Присъда по дело №38/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 6
Дата: 17 януари 2022 г. (в сила от 2 февруари 2022 г.)
Съдия: Валентин Костадинов Спасов
Дело: 20225140200038
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. К., 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентин К. Спасов
при участието на секретаря Константина Д. Кирева
и прокурора Ч.И.Ч.
като разгледа докладваното от Валентин К. Спасов Наказателно дело от общ
характер № 20225140200038 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. М., роден на ***** г. в гр.К., обл. К., живущ в с.
Г., общ. Черноочене, обл. К., български гражданин, женен, със средно образование,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 03.01.2022 г. в гр.К., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил,
марка „Ф.“, модел „П.“ с peг. № ******* след употреба на наркотични вещества -
кокаин, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл.55, ал. 1 б. ,,б“ от НК му налага
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години, както и наказание
„глоба” в размер на 500 лв.
На основание чл. 343г от НК налага на подсъдимия С. С. М., със снета по делото
самоличност ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. тестова касета „Дръг чек
3000“, да бъде унищожено след влизане на присъдата в сила.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен срок от днес
пред Окръжен съд-К..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
1
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: НОХ дело № 38/ 2022
г.

Подсъдимият С.С.М. живущ в с.Г., общ.Ч., обл.К., е предаден на съд по обвинение за
извършено престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК, осъществено по време, начин и място,
подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и изразява съжаление за
извършеното. Моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият С.С.М. е роден на ******* г. в гр.К., жител и живущ в с.Г., общ.Ч.,
обл.К., български гражданин, женен, със средно образование, безработен, неосъждан,
ЕГН **********.
На 03.01.2022 г., подсъдимият С.М. употребил наркотични вещества – кокаин,
на неустановено место.
Същия ден - 03.01.2022 г., подсъдимият решил да посети гр. К. с личния си лек
автомобил, марка „Ф.", модел „П." с per. №****** ВС. За целта, подсъдимият М. се
качил на мястото на водача в лекия си автомобил „Ф.”, модел „П.” с peг. №*****, и
въпреки, че бил употребил наркотични вещества - кокаин, поел управлението му.
Около 17.20 часа пристигнал в гр.К., като насочил лекия автомобил по бул.Христо
Ботев,кв.Възрожденци. По същото време, на бул.,,Христо Ботев“, в близост до блок
„Златен лист“ се движел автопатрул на РУ на МВР- К., в състав свидетелите Я.Д. и
П.К.. Свидетелите Д. и К. забелязали движещия пред тях се лек автомобил, марка „Ф.“,
модел „П.“ с peг. №*****, подали звуков и светлинен сигнал и го спрели за проверка.
Св.Я.Д. поискал документите за проверка на водача на автомобила. Чрез представените
лични документи и свидетелство за управление на МПС, св.Я.Д. и П.К. установили
самоличността на водача- С.С.М.. За проверка за употреба на наркотични вещества
С.М. бил съпроводен до сградата на РУ на МВР – К.. За целта св.Я.Д. поискал
съдействие от служители на Пътна полиция при ОД на МВР - К., които да извършат
проверка на водача М. с техническо средство за употреба на наркотични вещества. На
место пристигнали служители на Пътна полиция при ОД на МВР - К., свидетелите
Й.Х. и В.Т.. С техническо средство Драгчек 3000 св.Т. изпробвал подсъдимия С.М. за
употреба на наркотични вещества. При проверката уредът отчел употреба на
наркотични вещества, а именно - кокаин.На подсъдимият М. бил съставен Акт
№510339/03.01.2022 г. за установяване на административно нарушение, за нарушение
на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата. Издаден му бил
талон за изпращане на медицинско изследване и вземане на кръвна проба в СПО - К..
Тъй като подсъдимият С.М. бил съгласен с показанието на техническото средство,
отказал да даде кръвна проба за химически анализ.
Изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, възприета от съда, безспорно
се установява от показанията на свидетелите очевидци Я.Д. и В.Т., които Съдът изцяло
кредитира като обективни, еднопосочни и безпротиворечиви. Изложеното от тези свидетели
е от позицията им на незаинтересовани и непредубедени участници в процеса, които имат
преки и непосредствени впечатления за събитията, осъществени на процесната дата в хода
на извършената проверка по случая, като излагат същите детайлно при наличието на ясен
спомен. Самият подсъдим е приел показанията на техническото средство и в нито един
момент по време на проверката не е оспорил, че той е управлявал автомобила. В съдебно
1
заседание се признава за виновен.
От правна страна:
Кокаина представлява наркотично вещество, и се намира под контрол.Включен е
в Списък I - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве ,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени са за приложение във
ветеринарната и хуманната медицина от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсурите..
От субективна страна престъплението е извършено при "пряк умисъл" по смисъла на
чл. 11, ал. 2, предл. първо от НК, като форма на умишлена вина. При извършване на
деянието, в съзнанието на подсъдимия несъмнено са съществували ясни представи, че
предприема управление на МПС, след като назад във времето е употребил наркотични
вещества, при наличието на изрична забрана за такова поведение, т.е. подсъдимият е
съзнавал общественопасния характер на деянието и е предвиждал общественоопасните му
последици, като искал настъпването им.
От обективна страна е налице "моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на
ЗДвП- лек автомобил марка„Ф.“, модел „П.“ с peг. № ****** ВС. Изпълнителното деяние,
осъществено от подс. М., се свежда до управление на този автомобил чрез привеждане в
движение и направляване придвижването на автомобила в пространството, чрез определяне
скоростта и посоката на движение. Управлението е осъществено, след като подсъдимият е
бил употребил наркотично вещество – кокаин. Употребата е установена от наличието на
следи от посоченото забранено вещество в слюнката чрез техническо средство Драгчек
3000. Този тест е сред определените в Заповед № 8121з-1186/13.09.2017 г. на Министъра на
МВР технически средства за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества
от водачите на МПС. Спазен е реда за установяване на употребата на наркотични вещества
или техни аналози, установен в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. На водача на място му бил
извършен тест за употреба на наркотични вещества, който е отчел П.жителен резултат за
употреба на кокаин. Изготвен е бил протокол за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Контролният орган в лицето на В.Т.- актосъставител, е
попълнил и връчил на водача талон за изследване по образец съгласно приложение № 1 на
НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. В него водачът собственоръчно написал "Приемам" в
графата преди напечатания текст "... показанията на техническото средство/теста. ", след
което е подписал талона. Съгласно чл. 3а от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. установяването
на употребата на наркотични вещества или техни аналози се извършва с медицинско и
химико-токсикологично лабораторно изследване, когато:
1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест;
2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста;
3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с
техническо средство или тест.
Видно от фактите, изложени по-горе, на водач е извършен тест с "Дръг чек 3000",
който отчел П.жителен резултат за употреба на наркотични вещества и той е приел
показанията на теста и доброволно се е отказал да даде кръв за анализ, поради което за
меродавни следва да се приемат показанията от теста, което налага изводът, че той е имал
възможност да опровергае показанията на техническото средство чрез химическа експертиза
на кръвта, но не го е направил.
За съставомерността на деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК се изисква установена
употреба от водач на МПС на наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, без значение от вида и
2
количеството на наркотичното вещество и на въздействието, което то е оказало върху
неговото състояние и реакции при конкретното управление на МПС. Това означава, че всяко
количество на съответните психоактивни вещества в телесните течности на водача се
разглежда като престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. Изпълнителното деяние е определено
като "управление на МПС след употреба на наркотични вещества", а не «управление на
МПС под въздействие/ или под влияние/ на наркотични вещества». Българският законодател
е възприел законодателния подход на нулева толерантност, като е приел, че употребата на
наркотично вещество, без значение кога във времето е било употребено и в какво
количество, винаги води до неблагоприятна промяна на съзнанието и уменията на водача да
управлява МПС и до опасност от шофиране на МПС и това поведение е криминализирано.
По гореописаният начин, подсъдимият С.С.М. от с.Г., общ.Ч., обл.К. е
осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на 03.01.2022 г. в
гр.К., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Ф.“, модел
„П.“, с peг. № ******, след употреба на наркотични вещества - кокаин.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК –
принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със сигурността на транспорта.
- обществената опасност на дееца е занижена: съдът отчете само смекчаващи
отговорността обстоятелства- сравнително младата възраст на подсъдимия, проявеното
разкаяние и критичност към извършеното, съдействие за разкриване на обективната истина,
чистото съдебно минало на подсъдимия, както и добрите характеристични данни по
местоживеене.
С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при които и най- лекото, предвидено в текста на закона,
наказание би се оказало несъразмерно тежко за конкретния случай, поради което и на
основание чл. 58а ал.4 във вр. с чл. 55 ал.1 т. 1 от НК, наказанието следва да бъде
определено под предвидения в текста на закона минимум, а именно “лишаване от свобода”
за срок от 6 месеца, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 500
лева, чиито размер бе определен от съда след преценка на имотното състояние на
подсъдимия. Така определеното наказание „лишаване от свобода”, с оглед тежестта на
деянието, личността на дееца и липсата на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1
от НК, както и възможността осъдения да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван от
свойствената му социална среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.343г НК подсъдимият следва да бъде осъден с кумулативно
предвиденото наказание “лишаване от право да управлява МПС”, чиито срок с оглед трайно
установената практика на съдилищата , следва да бъде определено в размер на 12 месеца,
считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление - 03.01.2022 година.
Така наложените наказания по вид, размер и условия на изтърпяване напълно
отговарят на извършеното и ще осъществят изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Вещественото доказателство-1 бр. тестова касета, следва да бъде унищожена като
вещ без стойност.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.


3
Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни