О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №553
гр.Силистра, 10.11.2023 година
Административният съд гр.Силистра,в закрито
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година,в
състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова, като разгледа
докладваното от с-я М.Славова адм.дело №173 по описа на съда за 2023 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на П.Д.С. ***, подадена
против „неоснователни действия,вкл.бездействия
на главния архитект на Община Дулово по Заявление с вх.№У-18 П-7512/29.06.23г.
на В.Е.З.за издаване на Удостоверение за търпимост на строеж (с уникален
идентификатор на административна услуга-2084), с №П-7564/30.06. 2023г.)“.
Формулирано е искане в смисъл да бъдат отменени действията на гл.архитект на
общината като неоснователни, както и да бъде обявено за нищожно Заявление на
физическо лице за издаване на Удостоверение за търпимост на строеж.
С разпореждане №465/27.09.23г.,жалбата е оставена без
движение и след като е връчен екземпляр от същата на главния архитект на община
Дулово, по делото е представена административната преписка по издаване на
релевираното удостоверение за търпимост на строеж, намиращ се на адрес: ****************************
След запознаване със същата,настоящият състав е
констатирал, че удостоверението за търпимост на строеж, срещу действията по
чието постановяване е насочено оспорването, е издадено въз основа на подадено
от В.Е.З.заявление от 29.06.23г. В развилото се административно производство единствено
заявителят е взел участие, в качеството си на собственик на сградите и
поземления имот, в който се намират. Оспорващата не е била страна в
производството, съответно не е и адресат на акта.В обстоятелствената част на
жалбата ѝ се съдържа изявление:„[…]тъй като
жалбоподателката до периода 2018г. е била собственик на съседна сграда[…]“, а от приложените „Хронология“ и „Фактическа
обстановка“ е видно, че до посочената година (2018г.) евентуално е имала
някаква правна връзка със съседен на въпросния имот, намиращ се в ****************************
Предвид гореизложеното и с оглед
неясно формулираното искане,което следва да детерминира и предмета на съдебния
контрол, защото, от една страна е подадена жалба срещу неоснователни
действия/бездействия на гл.архитект на община Дулово за издаване на
удостоверение за търпимост на строеж, с който оспорващата няма никаква
фактическа или правна връзка, а от друга, се иска прогласяване нищожността на
частен документ,представляващ Заявление, подадено от физическо лице до
общинската администрация гр.Дулово, по повод на което е било задвижено
производството по издаване на релевираното удостоверение за търпимост на строеж,
с Разпореждане №504/20.10.23г., настоящият състав е дал нови указания (със
съдържателен акцент) на жалбоподателката, която е следвало да уточни:
- предмета на
търсената съдебна защита;
- да посочи
правния си интерес от оспорването, като абсолютна процесуална предпоставка за
надлежно упражняване на правото на жалба;
- както и да
удостовери същия.
С вх.№1267/07.11.2023г. на АС-Силистра са постъпили
Уточнения, преповтарящи част от обстоятелствените изложения на жалбата и е
формулирано искане: “[…] е налице
неоснователно действие по смисъла на чл.250 АПК на главния архитект на община
Дулово по Заявление с вх.№У-18 П-7512/29.06.2023г. на В.Е.З.за издаване на
Удостоверение за търпимост на строеж […], за което Ви моля да ги отмените действията,като
неоснователни. Моля да обявите Заявление вх.№У-18 П-7512/29.06.2023г. на В.Е.З.за
издаване на Удостоверение за търпимост на строеж за нищожно.Моля да присъдите
сторените в производството разноски.“
Оспорващата се представлява от надлежно упълномощен
адвокат Ю.Д. ***, която изрично уточнява, че било налице неоснователно действие
по смисъла на чл.250 АПК на главния архитект на община Дулово по Заявление с
вх.№У-18 П-7512/29.06.2023г. на В.Е.З.за издаване на Удостоверение за търпимост
на строеж с №П-7564/30.06.23г., поради което моли да бъдат отменени
(действията), като неоснователни.Формулирано е и отделно искане за обявяване на
Заявление с вх.№У-18 П-7512/29.06.23г. (такова е приложено на л.37 от делото и
е с индекси: П-7512/29.06.23г.) на В.Е.З.за нищожно. Последното представлява
частен (сезиращ) документ,подписан от физическо лице и предвид регламентацията
от чл.128 АПК, неговата валидност не подлежи на контрол от настоящия съд. Така
формулирано искането (в тази му част) е недопустимо за разглеждане, доколкото
на административните съдилища са подсъдни само строго, лимитативно изброени в
АПК искове,а именно: по чл.128 ал.1 т.9 и ал. 2, чл.128а, чл.203, чл.292 и
чл.300 АПК.Сред тях очевидно не е искова претенция за прогласяване на нищожност
на частен документ. Нещо повече, не е и искът за признаване на
незаконосъобразност на извършени преди време фактически действия,в контекста на
уточнението на жалбата,че била с основание чл.250 АПК.
Жалбата е постъпила в Административен съд гр.Силистра
на 21.09.2023г., а процесното Удостоверение за търпимост на строеж е издадено
на 30.06.2023г., което сочи, че дори и поставено в ракурса на чл.250 АПК,
релевираните действия на главния архитект на община Дулово, отдавна са
приключили.
Съществено в случая, обаче е това, че производството
по издаване на удостоверение за търпимост на строеж, не е свързано с извършване
на фактически действия от административен орган или длъжностно лице, които да не
се основават на закона или административен акт, което сочи на недопустимост на
настоящото сезиране на съда. Действията по издаване на релевираното в процеса
Удостоверение за търпимост на строеж №П-7564/30.06.2023г. са извършени от
главния архитект на община гр.Дулово,който е носител на нормативната
компетентност за това и, съгласно регламентацията от ЗУТ. Те са правни действия
и се основават на Закона за устройство на територията.Оспорващата не е адресат
на въпросния акт,нито е страна в административното правоотношение, поради което
същият не засяга правната ѝ сфера, доколкото от нейните изявления се
установява,че след 2018г. няма никаква връзка нито с процедирания имот,нито с
който и да е друг,съседен нему в Дулово.
Отделно от това, процесното Удостоверение за търпимост
на строеж е издадено на 30.06.2023г., а настоящата жалба е постъпила в съда на
21.09.2023г., значително след преустановяваните на всякакви действия по
неговото издаване от което и да е длъжностно лице.Това е друго основание за
недопустимост на търсената защита по чл.250 АПК. Обект на защита по чл.250 ал.1 АПК са застрашените или нарушени права от неоснователни действия на
административен орган или длъжностно лице.Базово условие,обуславящо прилагането
на тази норма, е засягането на правата да произтича от фактически действия. Оспорващата
не заявява какви нейни права са засегнати от въпросното Удостоверение за
търпимост, а още по-малко посочва с какви точно фактически действия (а не
прави, каквито по хипотеза са действията на главния архитект при издаване на
актове от процесната категория) се накърняват нейни права.
Предвид изложеното и с оглед уточненото
от оспорващата искане по чл.250 АПК, настоящият състав го намира за неприложимо
по отношение на релевираните факти и искания. Търсената защита по чл.250 ал.1 АПК е недопустима, защото това средство за защита е на разположение само когато
се извършват фактически действия, чиято основателност се оспорва и, които още
не са приключили. Нито една от предпоставките не се установява по делото, а
отделно - липсват дори твърдения за наличен правен интерес от инициираното
производство пред съда, в сегмента на какви и кои права и интереси на
оспорващата са евентуално засегнати от твърдените неоснователни
действия/бездействия на главния архитект на община гр.Дулово. По тези въпроси е
последователна съдебната практика, като за целите на настоящото произнасяне е
достатъчно да се посочат няколко акта от най-новата:Опр.№
9648/13.10.23г., адм.д.№9276/23г.,IVО; Опр.№9335/06.10.23г., адм.д.№8975/23г.,IIО;Опр.№9108/02.10.23г.,адм.д.№8315/23г.,IIО; Опр. №10140/ 25.10.23г.,адм.д.№9317/23г.,VIО;Опр.№8539/08.09.23г.,адм.д.№8044/23г.,IIО;Опр.№7991/19.07.23г.,адм.д.№6048/23г.,VIО и други на ВАС.Налице са две самостоятелни основания
за оставя-не на сезирането без разглеждане и прекратяване на образуваното
производство, в контекста на чл.159 т.1 и т.4 от АПК, воден от което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
без разглеждане жалба на П.Д.С. ***, с уточнено искане: да бъдат отменени
неоснователни действия по смисъла на чл.250 АПК на главния архитект на община
гр.Дулово по заявление с вх.№У-18 П-7512/29.06.2023г. на В.Е.З.за издаване на
Удостоверение за търпимост на строеж с №П-7564/30.06.23г., както и да бъде
обявено за нищожно Заявлението на В.Е.З.за издаване на Удостоверение за
търпимост на строеж.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.дело №173/2023г. по описа на Административен съд гр.Силистра.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: