Решение по дело №3452/2012 на Окръжен съд - Пловдив

          Р  Е   Ш   Е   Н  И  Е  №  747

 

                                          гр.Пловдив, 25.04.2013г.

 

В    И М Е Т О    Н А      Н А Р О Д А

 

 

 

 

 

Пловдивският  окръжен съд, ГРАЖДАНСКО  ОТДЕЛЕНИЕ, в  открито  заседание на двадесет и седми март, през  две  хиляди и  тринадесета  година  в  състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

                                                                ЧЛЕНОВЕ:ЕКАТЕРИНА  МАНДАЛИЕВА

                                                                               РУМЯНА  АНДРЕЕВА    

При участието на секретаря Б.А., като  разгледа  докладваното  от    съдия  Мандалиева  гр.д.№3452 по описа  на  ПОС  за   2012г., за   да   се  произнесе, взе   предвид   следното:

Производство   е    образувано по  жалба  на „АВТОТИМ” ЕООД, с ЕИК ****, представлявано от И.Д.Д., със седалище и адрес на управление: гр.****, чрез процесуалния представител адв. Й.П. ***  против  Постановление за  възлагане на недвижим имот по реда на публичната продан по изп.д.№20108260400084 на ЧСИ А. А. с рег.№826 при ПОС и  по жалба на Х.Н.П. с ЕГН-**********,***, чрез процесуалните му представители адв. И.Б. и адв. Ц.К.,*** против действията на ЧСИ А. А. с рег.№826 при ПОС по изп.д.№20108260400084, изразяващи се в съставяне на  Протокол от 11.05.2012г.  за обявяване на купувач и Постановление за възлагане  на недвижим имот от 15.05.2012г., представляващ: урегулиран поземлен имот с идентификатор  №56784.536.860 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед  №РД-18-48/03.06.2009г. на изп.директор на АГКК, находящ се в гр.***** с площ от 5 049кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване/ до 10м./, със стар идентификатор 5360042, кв.20, парцел 3, при граници на поземления имот: ПИ №56784.536.943, ПИ №56784.536.861, ПИ №56784.536.930 и ПИ №56784.536.859, ведно с построената  в имота сграда с идентификатор  №56784.536.860.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед  №РД-18-48/03.06.2009г. на изп.директор на АГКК, с площ 3 228кв.м., едноетажна, с предназначение промишлена сграда. С жалбите се навеждат доводи за  незаконосъобразност  на  изготвеното Постановление  за възлагане и   грубо нарушение на  разпоредбите на ГПК от страна на ЧСИ  А. А. при провеждане на публичната продан, водещи до нейното опорочаване, по съображения подробно изложени в  същите. Основното твърдение е, че за купувач е обявен участникът, който е предложил писмено най-високата продажна  цена, без ЧСИ при обявяването на купувача  да предостави възможност за устни наддавателни предложения, на каквито всеки участник в публичната продан има право при условията на чл.492 ал.2 ГПК. Жалбоподателите молят съдът да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразни действията на ЧСИ А. А., представляващи изготвяне  на 11.05.2012г. на Протокол за обявяване на купувач и Постановление за възлагане на недвижим имот от 15.05.2012г. по изп.д.№20108260400084, в полза на купувача  - „С.Д.И. – КОМЕРС” ООД, поради грубо нарушение на процесуалната норма на чл.492 ал.2 ГПК. Жалбоподателят Х.Н.П. претендира направени по делото разноски.

Ответниците по жалбите „Катериал –Компакт -7” ЕООД, чрез представляващия дружеството П.П.Г., П.П.Г. в лично качество и Е.А.М. считат жалбите за основателни, поради което молят същите да бъдат уважени.

Ответници по жалбите „Дуропак – Тракия Папир” АД, представлявано от А.Д.К.,  „Уникредит Булбанк” АД, „Компакт Г. М.” ЕТ, „Камекс БГ” ЕООД не вземат становище по основателността на жалбите.

Ответникът по жалбите „С.Д.И. Комерс” ООД, представлявано от управителя С.К.,със адрес на управление: гр.****, чрез процесуалния си представител адв. Г.В. оспорва жалбите като неоснователни, моли същите да  бъдат оставени без уважение по съображения подробно изложени в  депозираните писмени бележки.

По реда на чл.436 ал.3 ГПК ЧСИ А. А.  е изложил писмени мотиви по обжалваните действия,  в който изразява становище относно неоснователността на жалбите. Действително, ЧСИ признава, че при приключване на протокола, представителят на длъжника г-жа М.  му е задала  въпроса  - „....дали няма да има устни наддавания...”, но доколкото  никой от присъстващите на публичната продан, не е заявил че предлага по-висока цена с размера на един задатък, ЧСИ счита, че не е нарушена процедурата на чл.492 ал.2 ГПК.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  след  като  разгледа жалбите и прецени  направените  доводи, намира жалбите за допустими, доколкото са депозирани в срок и от страни имащи правен интерес да обжалват, а разгледани по същество са основателни по следните съображения:

Съдът е  сезиран с  жалби против  действията на ЧСИ А. А. с рег.№826 при ПОС по изп.д.№20108260400084, изразяващи се в съставяне на  Протокол от 11.05.2012г.  за обявяване на купувач и Постановление за възлагане  на недвижим имот, представляващ: урегулиран поземлен имот с идентификатор  №56784.536.860 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед  №РД-18-48/03.06.2009г. на изп.директор на АГКК, находящ се в гр.**** с площ от 5 049кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване/ до 10м./, със стар идентификатор 5360042, кв.20, парцел 3, при граници на поземления имот: ПИ №56784.536.943, ПИ №56784.536.861, ПИ №56784.536.930 и ПИ №56784.536.859, ведно с построената  в имота сграда с идентификатор  №56784.536.860.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед  №РД-18-48/03.06.2009г. на изп.директор на АГКК, с площ 3 228кв.м., едноетажна, с предназначение промишлена сграда. Твърди се, че извършените действия са изцяло незаконосъобразни, предвид  на това, че е грубо нарушена процедурата на чл.492 ал.2 ГПК.

Спорът в случая се свежда до това, дали ЧСИ след отваряне на пликовете  с подадените  наддавателни предложения, класирането им според предложената цена и обявяването на купувач този наддавач предложил, най – висока цена,  е дал възможност на някой от явилите се наддавачи да предложи цена по-висока с размера на един задатък, което от своя страна е наложило  преминаването към явен търг с устно наддаване или такава възможност на участниците в търга не е дадена, и до провеждане на  устно и явно наддаване не се е достигнало.

По делото са събрани гласни доказателства, с цел установяване изпълнение на процедурата по чл.492 ГПК. Според показанията на свидетелите  И.Д., представляващ  дружеството „Автотим” ЕООД и  Т. К., присъствал в залата при провеждането на публичната продан  на 11.05.2012г., и двамата жалбоподатели на два пъти са изразили воля да наддават устно.Първият път е било още докато ЧСИ е отварял пликовете с наддавателните предложения, а вторият път след като ЧСИ обявил кое  е най-високото  писмено  наддавателно предложение и кой е обявен за купувач. Свидетелят Т. К. сочи, че ЧСИ нищо не е отговорил на поставените към него въпроси,                  но ясно свидетелят си спомня, че е участниците са изразили желание да наддават, в резултат на което е настъпила суматоха, след която свидетелят е напуснал залата и не знае какво точно се е случило. Показанията на  свидетелят И.Д., са изцяло  в унисон с показанията на свидетеля К., който сочи, че след като са подписали протокола от тайното наддаване, лично той е обявил пред ЧСИ, че наддава с един задатък, а след него други участници  в търга също  се обадили, че искат да наддават. Въпреки това, свидетелят сочи, че ЧСИ А. отказал да приеме това устно наддаване и  обявил търгът за  приключил. С оглед на това обстоятелство, свидетелят поискал от съдебния изпълнител да запише изрично в протокола, че не го допуска да наддава устно, но такова отбелязване не е било извършено, въпреки изричното настояване от негова страна. За прецизност следва да бъде отбелязано, че  изложеното от свидетелят Д. е в пълен унисон и с обясненията на ЧСИ А., в които е посочено, че след отваряне на пликовете и обявяване на най-високото наддавателно предложение, представител на длъжника госпожа М. му е задала въпроса – „Дали няма да има устни наддавания...”Свидетелят И. Й. не отрича, че след като ЧСИ обявил кое  е най-високото  писмено  наддавателно предложение и кой е обявен за купувач, между участниците в проданта започнал разговор за наддаване, но според свидетеля никой от тях не направил пред съдебния – изпълнител  конкретно устно наддавателно предложение. Свидетелят си спомня, че преди да напусне залата  - участниците в проданта  и съдебния – изпълнител започнали да си разменят някакви реплики, но не се спомня точно какви са  били. Й. не се спомня и с категоричност не може да отговори и на въпроса, дали съдебният – изпълнител е изрично попитал участниците в търга дали имат устни наддавателни предложения.

След съвкупната преценка на събраните по делото гласни доказателства, включително имайки предвид и изложените от съдебния изпълнител писмени мотиви по обжалваните действия, настоящият съдебен състав приема за категорично доказано, че при изявено желание от страна на  участниците в проданта  да наддават устно и при наличие на  отправени устни наддавателни предложения, ЧСИ А. не е допуснал извършването на устни наддавателни предложения и е приключил публичната продан, обявявайки за купувач лицето дало най-високото писмено наддавателно предложение, с което е допуснал грубо нарушение на процедурата по чл.492 ал.2 ГПК. Това нарушение от своя страна е довело до  опорочаване  както на изготвянето на  Протокол от 11.05.2012г.  за обявяване на купувач „С.Д.И. Комерс” ООД,, така  и  на Постановлението за възлагане  на недвижим имот  на същото дружество. Ето защо обжалваните действия се явяват незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени.

С оглед изхода на спора следва на жалбоподателят Х.Н.П. да бъдат присъдени направени в производството разноски  - заплатена държавна такса в размер на 25.00лв

Мотивиран от горното съдът

                                                     Р  Е  Ш  И :

ОТМЕНЯ действията на ЧСИ А. А. с рег.№826 при ПОС по изп.д.№20108260400084, изразяващи се в съставяне на  Протокол от 11.05.2012г.  за обявяване на купувач и Постановление за възлагане  на недвижим имот, представляващ: урегулиран поземлен имот с идентификатор  №56784.536.860 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед  №РД-18-48/03.06.2009г. на изп.директор на АГКК, находящ се в гр.***** с площ от 5 049кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване/ до 10м./, със стар идентификатор 5360042, кв.20, парцел 3, при граници на поземления имот: ПИ №56784.536.943, ПИ №56784.536.861, ПИ №56784.536.930 и ПИ №56784.536.859, ведно с построената  в имота сграда с идентификатор  №56784.536.860.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед  №РД-18-48/03.06.2009г. на изп.директор на АГКК, с площ 3 228кв.м., едноетажна, с предназначение промишлена сграда.

ОСЪЖДА „С.Д.И. Комерс” ООД,ЕИК *****, представлявано от управителя С.А.К.,със адрес на управление: гр.**** да заплати на Х.Н.П. с ЕГН-**********,***, чрез процесуалните му представители адв. И.Б. и адв. Ц.К.,*** направени по делото разноски в размер на 25.00лв/двадесет и пет лева/

Решението  не  подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  Членове: