РЕШЕНИЕ
№ 805
гр.Бургас, 03.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито
заседание на 25 юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на
секретаря И. Л., в присъствието на прокурора Д.Х., като разгледа докладваното
от съдията докладчик Белев КАНД № 495 по описа на съда за 2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е А.П.Х. ЕГН:********** с посочен адрес ***
Каравелов 5, ет.5, ап.12. Жалбоподателят взема участие в производството лично.
Ответник по касация е РУ Несебър към ОД на МВР Бургас. Ответникът
по жалбата не взема участие в касационното производство, редовно призован.
Прокурорът взема участие в производството чрез участие в
съдебно заседание.
Жалбата е насочена срещу решение № 417/30.12.2019г. по
АНД № 1632/2019г. на Районен съд Несебър. С обжалваното решение е потвърден
електронен фиш серия К, № 2929063 на АНО, с който на касатора е наложено
наказание глоба 300лв. за извършено нарушение по чл.182, ал.2, т.4 от Закона за
движението по пътищата.
В обстоятелствената част на електронния фиш е прието за установено, че на 07.08.2019г. в 09,44ч., на главен път І-9, 205,5 км.,
посока към гр. Бургас, при въведено ограничение на скоростта от 60км.ч.,
въведена с пътен знак В 26, касаторът управлявал собствения си автомобил марка
БМВ 530Д, с рег.№ В3754НР 91км.ч. Превишението от 31км.ч. било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M 542.
В мотивите си първоинстанционният съд е обсъдил и приел
за установена фактическата обстановка по фиша. Не констатирал допуснати
съществени процесуални нарушения при неговото издаване. Формирал правни изводи
за правилно приложение на материалния закон. Районният съд обсъдил възраженията
в жалбата, намерил същите за неоснователни и потвърдил електронния фиш.
В касационната жалба на привлеченото към отговорност
лице, се излагат възражения за допуснати съществени нарушения в хода на
административнонаказателното производство. Сочат се нарушения, допуснати при
разполагането и въвеждането в експлоатация на автоматизираното техническо средство, с което е заснет
автомобила. По същество не се оспорва авторството на деянието. Иска се касационната инстанция да отмени обжалваното
решение и да постанови такова, с което да отмени електронния фиш. Не се сочат
нови доказателства.
Участващият в производството прокурор излага становище за
неоснователност на жалбата и иска първоинстанционното решение да бъде оставено
в сила. Не сочи нови доказателства.
Касационната жалба е допустима – подадена е в 14-дневния
срок по чл.211 ал.1 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че
първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.
За да прецени правилното приложение на материалния закон,
на основание чл.220 АПК съдът прие за установени фактите по случая такива,
каквито са били установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
Пред настоящата инстанция не са допуснати нови доказателства.
Установено
е по делото, въз основа на заснемане с автоматизирано техническо средство по
смисъла на чл.189, ал.4 от ЗДП, че на 07.08.2019г. в 09,44ч., на главен път І-9, 205,5 км., посока към
гр.Бургас, при въведено ограничение на скоростта от 60км.ч., въведена с пътен
знак В 26, касаторът управлявал собствения си автомобил марка БМВ 530Д, с рег.№
В3754НР 91км.ч. Превишението от 31км.ч. било
установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 542.
По делото не се спори, че регистрацията на автомобила сочи именно касатора за негов
собственик. Същият не отрича авторството на деянието.
Неоснователни са възраженията за
допуснати нарушения при експлоатацията на автоматизираното техническо средство,
с което е заснето и установено нарушението. По делото е представен протокол за
използване на АТСС по смисъла на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Посочената
разпоредба задължава контролния орган, при всяко използване на мобилно АТСС, да
попълва протокол, съгласно приложението. Алинея втора предвижда протоколът по
ал.1 да се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, а с алинея
трета се указва, при работа с временно разположени на участък от пътя
автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, протоколът
да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка на
разположението на уреда. Представеният по делото протокол по чл.10 от Наредбата
удостоверява, че на посочената в ЕФ дата и час, е използвано мобилно АТСС,
което е било разположено на главен път І-9, 205,5 км. и са контролирани
моторните превозни средства, движещи се към гр.Бургас, за които важи процесното
ограничение на скоростта. Този протокол е доказателство относно мястото и
времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката
на движение, ограничението на скоростта, автомобила на който е поставено
мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата. При наличие на съставен протокол
съдът намира, че по делото е доказано точното местоположение на мобилното АТСС,
респ. вмененото на водача нарушение. Освен това от представеното удостоверение
за одобрен тип средство за измерване, се установява, че техническото средство е
одобрен тип средство за измерване на скоростта и към момента на установяване на
нарушението е било технически изправно. Действително към протокола не е
приложена снимка за разположението на мобилното АТС, но това не е процесуално
нарушение, доколкото нормата на чл.10, ал.3 от Наредбата в случая не намира
приложение, тъй като видно от съставения протокол, техническото средство е било
разположено в служебния автомобил, на който е посочен регистрационния номер, а
не е било временно разположен на участък от пътя.
Предвид
горното касационната инстанция намира, че първоинстанционният съд правилно е
потвърдил обжалвания електронен фиш, като законосъобразно издаден. Касационната
жалба е неоснователна, поради което на основание чл.221, ал.2 от АПК
обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 417/30.12.2019г.
по АНД № 1632/2019г. на Районен съд Несебър.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.