№ 284
гр. Костинброд, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Николов
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Гражданско дело №
20241850101097 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба от страна на С. Д. М. и П. Г. М., и двамата от
село Петърч, община Костинброд, чрез адв. Ц. и Т. З., против Р. С. Д., от село
Петърч, община Костинброд, с която е предявен конститутивен иск за
обявяване на предварителен договор от 25.09.24 г. за продажба на недвижим
имот за окончателен- иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.
В молбата се твърди, че на 25.09.24 г., между ищците, като „продавачи“,
от една страна и ответника, от друга страна като „купувач“, е сключен
предварителен договор за покупко-продажбата на следните недвижими имоти,
собственост на ответниците - масивна жилищна сграда със застроена площ от
84 кв.м., състояща се от входно антре с тераса, преходен хол, две спални,
кухня с тераса и баня с тоалетна на първия етаж, коридор със стълби към
втория етаж, който се състои от спалня с два дрешника, хол с тераса и два
килера/сградата с мазе под стълбите към втория етаж и с отделно котелно
помещение/, заедно с отстъпеното право на стоеж и всички подобрения и
приращения в имота/без земята/ и лятна кухня, състояща се от антре, спалня,
кухня, баня с тоалетна, като двете сгради са построени в парцел 1-42, кв.64 по
плана на село Петърч, община Костинброд, с площ от 828 кв.м., при съседи по
нотариален акт №53, том№ 1, дело №53/1983г. на КРС: от две страни улици, С.
М. и Данаил Славчев.
Сочи се, че страните са договорили продажната цена за имотите да е в
размер на 9300 лева, която сума е изплатена от „купувача“ на „продавачите“
изцяло и в брой на 25.09.24 г., съгласно предварителния договор.
В чл. 3 от предварителния договор било уговорено, че страните ще
1
сключат окончателен договор най-късно до 25.10.24 г.
Налице са твърдения, че до 25.10.24 г., включително и към момента на
депозиране на иска, „купувачът“ не се е свързал с „продавачите“.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор.
Ищците са редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.
Цв. и Т. З., които отправят искане да бъде уважен предявения иск като
основателен.
Ответника, редовно призован, не се явява за насроченото по делото
открито съдебно заседание, както и не е изпратил представител.
Съдът намира, че предявения иск е допустим, а разгледан по същество
е основателен.
Предварителният договор по арг. на чл. 19, ал. 1 и 2 ЗЗД има за
предмет прехвърляне право на собственост или ограничено вещно право,
което представлява двустранен договор, по силата на който едно лице
наричано обещател /продавач/ поема задължението да прехвърли по
нотариален ред притежавано от него право на собственост или ограничено
вещно право срещу насрещното задължение на друго лице - купувач, да
заплати договорената цена, като уговорката може да бъде плащането да се
извърши изцяло или отчасти в/до определен срок. Целта на предварителния
договор е да подготви сключването на окончателния договор между страните
в съответната форма, а именно под формата на нотариален акт, чл. 18 ЗЗД.
Когато задължението е за прехвърляне на право на собственост върху
недвижим имот, какъвто е настоящият случай, съдът проверява и дали са
налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред,
включително дали отчуждителят е собственик на имота – чл. 363 ГПК, както и
дали е налице самостоятелен обект на правото на собственост, годен да бъде
предмет на разпоредителна сделка.
По делото се установява, че посочените сгради в процесният имот са
собственост на ищците по делото. До този извод се достига от приобщените
по делото писмени доказателства сред които са препис от нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка №63, том №1, дело
№53 от 1983г. на РС- Костинброд и типов договор за отстъпване на право на
строеж от 30.11.1973г.
2
Съдът намира, че липсват пречки за прехвърлянето на процесния
имот.
Предварителният договор съдържа уговорки относно съществените
условия на окончателния договор /чл. 19, ал. 2 ЗЗД/, като обема на
задължението на ответниците е определено, което е достатъчно за неговата
валидност. Ищецът е заплатил продажната цена изцяло на ответниците,
поради което не им се дължи присъждане на допълнителна сума, на основание
чл. 362, ал. 1 ГПК.
Предварителният договор има характер на разписка относно
заплащането на продажната цена, както е уговорено в договора. Относно
основателността на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, е без значение неизправността на
някоя от двете страни, щом предварителният договор, съдържащ уговорка за
всички съществени условия на окончателния, валидно обвързва страните и не
е развален или прекратен – виж решение № 28 от 1.07.2011 г. на ВКС по т. д.
№ 207/2010 г., II т. о., решение № 1241 от 12.01.2000 г. на ВКС по гр. д. №
366/98 г., II г. о., решение № 195 от 28.05.2019 г. на ВКС по т. д. № 2393/2017
г., I т. о.
Ищците доказват по производството всички елементи от фактическия
състав на претенцията. Поради гореизложеното съдът счита, че искът с правно
основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, е основателен и следва да бъде уважен.
На основание чл. 364, ал. 1 ГПК ищците следва да бъдат осъдени да
платят следващите се разноски по прехвърлянето на имота – местен данък по
сметка на община Костинброд в размер на 3 % от уговорената цена /чл. 46, ал.
2, т. 1 ЗМДТ/, а именно сумата от 279 лв., както и нотариална такса по сметка
на Районен съд- Костинброд, изчислена съобразно т. 8 от Тарифа за
нотариалните такси към ЗННД, в размер на 151, 40 лв.
Заверен препис от решението може да се издаде след представяне на
доказателства, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите
данъци и такси за имота – арг. от чл. 364, ал. 2 ГПК.
От актуално удостоверение представено в хода на производство се
установява, че няма непогасени задължения за имота, така и такива за
купувача.
Следва да бъде даден 6-месечен срок на ищците, считано от влизане
3
на решението в сила, да извърши отбелязване в Службата по вписванията по
представен препис от решението, като след изтичането на този срок
вписването на исковата молба по настоящия иск губи действието си /чл. 115,
ал. 1 и ал. 2 ЗС/.
По отношение на разноските:
Ищеците не са поискали присъждането на разноски с исковата молба,
поради което съдът не следва да се произнесе служебно по този въпрос.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 25.09.2024 г., между С.
Д. М., ЕГН********** и П. Г. М., ЕГН**********, като „продавачи“ от една
страна и Р. С. Д., ЕГН**********, от друга страна като „купувач“,
предварителен договор за покупко-продажбата на следните недвижими имоти,
собственост на ответниците - недвижими имоти, собственост на ответниците -
масивна жилищна сграда със застроена площ от 84 кв.м., състояща се от
входно антре с тераса, преходен хол, две спални, кухня с тераса и баня с
тоалетна на първия етаж, коридор със стълби към втория етаж, който се
състои от спалня с два дрешника, хол с тераса и два килера/сградата с мазе
под стълбите към втория етаж и с отделно котелно помещение/, заедно с
отстъпеното право на стоеж и всички подобрения и приращения в имота/без
земята/ и лятна кухня, състояща се от антре, спалня, кухня, баня с тоалетна,
като двете сгради са построени в парцел 1-42, кв.64 по плана на село Петърч,
община Костинброд, с площ от 828 кв.м., при съседи по нотариален акт №53,
том№ 1, дело №53/1983г. на КРС: от две страни улици, С. М. и Данаил
Славчев.
ОСЪЖДА С. Д. М., ЕГН********** и П. Г. М., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен
съд- Костинброд, сумата от 151,40 лева, представляваща дължимата
нотариална такса на основание чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси към
ЗННД, както и 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С. Д. М., ЕГН********** и П. Г. М., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТЯТ по сметка на община Костинброд, сума в размер на 279 лева,
представляваща дължим местен данък.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 364, ал.2 от ГПК, че не следва да се
издава препис от решението, докато ищците не докажат, че са заплатени
разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за прехвърляното
имущество.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
5