№ 6788
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110147222 по описа за 2021 година
Предявен е иск от „ГЗ“ ЕАД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Цариградско шосе“ № 47А, представлявано от СБ, насочен срещу ЗАД „ДБ: ЖД“ АД,
ЕИК 22, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.ДД, бул.“Г.М.ГМД“ № 1,
представлявано от БГИ и РВМ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
10.00 лв., представляваща част от регресна претенция в размер на 34 165.18 лв. за
изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 67012000165, ведно със законната
лихва, считано от подаване исковата молба – 12.08.2021 г., до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 10.00 лв., представляваща част от дължимо обезщетение за
забава в общ размер на 2 552.90 лв. за периода от 16.11.2020 г. до 11.08.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени опис по щета № 67012000165, писмо от ответника
до ищеца, входирано при последния с № 10-03-2576/23.11.2020 г., писмо от ищеца до
ответника, входирано при последния с І 3593/15.10.2020 г., протокол за ПТП №
1740355/18.03.2020 г., уведомление за щета № **********, доклад № 2 по щета №
67012000165, фактура № **********/24.09.2020 г., калкулация-ремонт № **********,
застрахователна полица № 6701035020000287, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№
В1607ВТ, опис на щети по МПС от 09.04.2020 г., фактура № **********/13.04.2020 г.,
транспортен лист № 1030440/18.03.2020 г., електронно писмо от 17.03.2020 г., възлагателно
писмо от 24.09.2020 г., опис на щетите по претенция № 67012000165, удостоверение за
техническа изправност на МПС с рег.№ В1607ВТ, електронно писмо от 19.03.2020 г., 19
страници снимков материал, полица по застраховка „Гражданска отговорност“ №
BG/30/119002361377, справка от сайта на Гаранционен фонд за наличие на застраховка
„Гражданска отговорност“ на МПС с рег.№ ТХ1833ХК, Общи условия на застраховка за
моторни превозни средства каско „Престиж“.
1
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-икономическа
ескспертизи, за ангажиране на гласни доказателства чрез разпита на Пол Маркус, и за
задължаване на ответника по реда на чл.190 от ГПК да представи заверено копие на полица
по застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/30/119002361377.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Направено е искане за поставяне на допълнителни задачи към поисканата САТЕ, за
допускане до разпит като свидетел на Ерсин Лютфиев Емурлов, както и за задължаване на
ищеца да представи снимки в цветно копие.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора с изключение на снимковия материал, за
който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което и не може да служи за
изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора. По така изложените
съображения съдът намира и че следва да остави без уважение искането на ответника за
задължаване на ищеца да представи цветни снимки, направени при огледа на увреденото
МПС.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне поисканата от
страните съдебно-автотехническа експертиза, към вещото лице по която да се поставят и
въпросите, формулирани и от двете страни.
Исканията на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за
задължаване на ответника да представи намиращ се при него документ следва да се оставят
без уважение, доколкото те са свързани с факти и обстоятелства, които не са спорни между
страните.
Искането за ангажиране на гласни доказателства следва да се уважи като се разпита
както посочения от ищеца, така и от ответника свидетел.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от „ГЗ“
ЕАД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ №
2
47А, представлявано от СБ, насочен срещу ЗАД „ДБ: ЖД“ АД, ЕИК 22, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.ДД, бул.“Г.М.ГМД“ № 1, представлявано от БГИ и
РВМ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10.00 лв., представляваща
част от регресна претенция в размер на 34 165.18 лв. за изплатеното застрахователно
обезщетение по щета № 67012000165, ведно със законната лихва, считано от подаване
исковата молба – 12.08.2021 г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от
10.00 лв., представляваща част от дължимо обезщетение за забава в общ размер на 2 552.90
лв. за периода от 16.11.2020 г. до 11.08.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 18.03.2020 г. в с.Калиново, община Добрич,
ул.“Първа“, до дом № 4 е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което
застрахованият в ответното дружество водач на л.а.Пежо 307 с рег.№ ТХ1833ХК, без да се
убеди, че пътят е свободен, предприема маневра „завой наляво“ и реализира удар в
движения се по път с предимство л.а.Джип с рег.№ В1607ВТ, застрахован при ищеца.
Ищецът сочи, че представител на собственика на л.аДжип, застрахован при него по
имуществена застраховка „Каско“, е подал уведомление, по което е образувана щета №
67012000165. Навежда, че разноските по отремонтиране на л.а. възлизат на 34165.18 лв.,
която сума 33880.48 лв. заплатено застрахователно обезщетение, 269.70 лв. заплатени
разходи по репатриране на увреденото МПС и 15.00 лв. ликвидационни разноски по
определяне на обезщетението.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното
застрахователно обезещетение, но същият е заявил изричен отказ.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият не оспорва наличието на
облигационно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика
на л.а. с рег.№ ТХ1833ХК, както и извършено плащане от ищцовото дружество на
определеното застрахователно обезщетение по процесната щета.
С отговора обаче се оспорва механизма на настъпване на уврежданията и вината на
застрахования при ответника водач на л.а.Пежо. Отбелязва се, че е налице случайно деяние
по смисъла на чл.15 от НК, доколкото водачът на л.а.Джип се е движел с несъобразена
скорост, която не е мога да бъде предвидена от лицето, управлявало л.а.Пежо. С оглед на
това се аргументира наличието на вина за произшествието изцяло за водача на л.а.Джип. В
условията на евентуалност се претендира съпричиняване на вредоносния резултат от този
водач .
Ответникът оспорва и констатациите, вписани в съставения за случая протокол за
ПТП.
На самостоятелно основание искът се оспорва и поради липсата на причинно-
следствена връзка между процесното ПТП и покритите от ищцовото дружество щети по
л.а.Джип. Отделно от това се навеждат доводи за завишаване на размера на определеното
застрахователно обезщетение по процесната щета.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявения иск, като
присъди на ответника направените от него разноски по делото.
3
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.411, ал.1 от
КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на облигационно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика
на л.а. с рег.№ ТХ1833ХКА, извършено плащане на определеното застрахователно
обезщетение по процесната щета;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на облигационно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика
на л.а. с рег.№ ТХ1833ХКА, извършено плащане на определеното застрахователно
обезщетение по процесната щета;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на
което да му е изплатил обезщетение по щета, причинена от застраховано при ответника
лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при
ответника и настъпилото увреждане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: опис по щета № 67012000165, писмо
от ответника до ищеца, входирано при последния с № 10-03-2576/23.11.2020 г., писмо от
ищеца до ответника, входирано при последния с І 3593/15.10.2020 г., протокол за ПТП №
1740355/18.03.2020 г., уведомление за щета № **********, доклад № 2 по щета №
67012000165, фактура № **********/24.09.2020 г., калкулация-ремонт № **********,
застрахователна полица № 6701035020000287, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№
В1607ВТ, опис на щети по МПС от 09.04.2020 г., фактура № **********/13.04.2020 г.,
транспортен лист № 1030440/18.03.2020 г., електронно писмо от 17.03.2020 г., възлагателно
писмо от 24.09.2020 г., опис на щетите по претенция № 67012000165, удостоверение за
техническа изправност на МПС с рег.№ В1607ВТ, електронно писмо от 19.03.2020 г.,
полица по застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/30/119002361377, справка от сайта
на Гаранционен фонд за наличие на застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС с рег.№
ТХ1833ХК, Общи условия на застраховка за моторни превозни средства каско „Престиж“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за приемане като писмени
доказателства на 19 страници снимков материал, за задължаване на ищеца да го представи в
цветно копие, за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, за задължаване на
ответника да представи заверено копие на полица по застраховка „Гражданска отговорност“
№ BG/30/119002361377.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
Стоимен Стоименов, който след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея
въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500.00 лв., вносими по
равно от страните /250.00 лв. от ищеца и 250.00 лв. от ответника/ в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение.
4
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА до разпит в първото съдебно заседание като свидетели Пол Маркус, с
адрес гр.Варна, ул.“Лоза“ № 16, ет.5, ап.21, телефон 0882 03 99 74 и Ерсин Лютфиев
Емурлов, ЕГН **********, с адрес гр.Добрич, ж.к.Балик № 28, ет.7, ап.20, телефон 0878 42
02 70.
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на по
100.00 лв., платими от всяка от страните в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящето определение.
Да се направи справка за настоящия и постоянния адрес на свидетелите и ако някой
от тях се различава от посочения от ищеца, да се призоват на всички известни адреси, както
и на посочения телефон, след представяне на доказателства за платения депозит.
Да се укаже на свидетелите, че при неявяването им в съдебно заседание, ще бъдат
доведени принудително за следващото заседание и ще бъдат санкционирани с глоба до
300.00 лв.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2021 г. от
9.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5