№ 504
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА И.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА И. Гражданско дело №
20231110161844 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба от Л. Й. И. срещу Л. М. М. и О. В. Г.. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 128, ал. 1 СК.
Представени са писмени приложения към исковата молба, направени са доказателствени
искания за събиране на гласни доказателства.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответниците.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2024 г. от 10:30часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на детето,
като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по
делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед
изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на емоционалната привързаност на детето към неговата баба по майчина линия,
как то я възприема, налице ли е манипулация на детето и др. Да се изготви актуален
социален доклад от Д „СП“ по местоживеене на бабата.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищцата и един на
ответниците.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза, която да отговори на поставените от
ответната страна въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Плама Христова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., вносим в едноседмичен срок от уведомяването на
ответниците.
1
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
По останалите искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Л. Й. И. срещу Л. М. М. и О. В. Г.. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 128, ал. 1 СК. Ищцата твърди, че майката на детето и ответник по делото
препятства контакта й на с нейната внучка Никол О.ова Г.. Дъщеря й и ответник в
производството н е разрешавал на бабата да се вижда с детето, тъй като смятала бабата за
психично болна. Излагат се твърдения, че детето непрекъснато боледува. Посочва, че има
материална възможност да полага грижи за детето. Твърди, че е привързана към детето и в
този смисъл иска от съда да определи режим на лични контакти на детето с баба му по
майчина линия, посочен в исковата молба.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответниците. И двамата
ответници и родители на детето оспорват исковете. Твърдят, че никога не са препятствали
контакта на бабата с детето. Напротив сочат, че когато оставят детето при баба му, същата
изпадала в истерични кризи и плашела детето. Посочат, че бабата има онкологично
заболяване, както и чести промени в поведението. Искат от съда да отхвърли исковете.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на детето.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2