№ 511
гр. Варна, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20213100900037 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба, заведена с вх.
№1020/19.01.2021г., поправена по реда на чл.129, ал.2 ГПК с молба вх. №1695/28.01.2021г.,
на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Мария Луиза” №21, офис 2, представлявано от управителя Н.Й.К..
Предявяват се осъдителни искове срещу ответниците СВ. ИВ. СЛ., ЕГН
**********, с адрес гр. Варна, ж.к. „Младост”, бл. 106, вх. 8, ет. 7, ап. 33; Д. В. ИВ., ЕГН
**********, с адрес гр. Добрич, ул. „Стоян Михайловски” 2, вх. А, ет.4, ап.8; „БГ-Имоти”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, п.к. 9000, р-н
Одесос, бул. „Мария Луиза” № 21 А, представлявано от СВ. ИВ. СЛ.; „МЕГАТРОНИК
ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, бул. „Мария Луиза” № 21, представлявано от Д. В. ИВ.;
„МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна,
п.к. 9000. р-н Одесос, бул. „Мария Луиза” № 21, представлявано от Д. В. ИВ., за заплащане
на сумата 100 000 лева, представляваща общия размер на платеното задължение на
ответниците – длъжници към кредитора „Алианц Банк България” АД, гр. София, ЕИК
*********, по договор за банков кредит „жилище” №22511/22.03.2007г., за обезпечаването
на което задължение върху недвижим имот, собственост на ищеца, е била учредила
договорна ипотека, съгласно НА №137, том І, рег. №1244, дело №137/2007г. на нотариус В.
Дякова, рег. №115 в НК, вписан в Служба по вписванията-Варна, вх. рег.
№7314/26.03.2007г., акт №132, том V, дело №5190/2007г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до пълното погасяване на
задължението.
1
В условие на евентуалност се иска осъждане на ответниците СВ. ИВ. СЛ. и Д. В.
ИВ. солидарно, като длъжници, а ответниците „БГ - Имоти” ООД, „МЕГАТРОНИК
ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД и „МАРУБЕНИ” ЕООД, като разделно поръчители за
съответстващите им части, да възстановят на ищеца платената от него сума от 100 000 лева
за частичното погасяване на техния дълг към кредитора „Алианц Банк България” АД, гр.
София, ЕИК *********, по договор за банков кредит „жилище” №22511/22.03.2007г., ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до пълното
погасяване на задължението.
Наред с това ищецът претендира осъждане на ответниците да му заплатят
направените разноски за производството.
Твърди се от ищеца „ЛСК ПРОПЪРТИС” ЕООД, че с договор за покупко-продажба
от 03.09.2007г. дружеството (с предишно наименование „Лекс ситиконсулт” ЕООД)
придобило от „АДМИРАЛ НОВОТРОНИК” ЕООД, ЕИК *********, недвижим имот,
находящ се в сграда в гр. Варна, бул. „Мария Луиза” №21, а именно: ОФИС №4, със
застроена площ от 74,69 кв.м., разположен на втория етаж на сградата, състоящ се от
приемно фоайе, стълбище, кабинет, два тоалета, работна зала и кухненски бокс, при граници
ПИ №42, ПИ №165 и тераса, заедно със 69,9888% ид.ч. от общите части на сградата,
равняващи се на 13,21 кв.м. ид.ч. или обща площ на офиса 87,90 кв.м., както и 26,88 кв.м.
ид.ч. от мястото, в което е построена сградата, цялото с площ 580 кв.м., съставляващо ПИ
№168 по плана на 4 подрайон на гр. Варна, при граници: бул. „Мария Луиза”, ПИ№№ 169,
165. Съгласно КККР на гр. Варна недвижимият имот - офис е с идентификатор №
10135.1504.182.2.3, находящ се в сграда с идентификатор № 10135.1504.182.2, изградена в
ПИ №10135.1504.182.
На 27.10.2014г. ищецът получил покана за доброволно изпълнение (ПДИ) изх.№
24761/09.10.2014г. по изп.д. №20148080401736 по описа на ЧСИ Захари Д., рег.№808 на
КЧСИ, с която бил уведомен, че с изпълнителен лист, издаден на 21.07.2014г. от ВРС на
основание заповед за незабавно изпълнение (чл. 417 ГПК) по ЧГД №9019/2014г. на ВРС, 40
с-в. длъжниците СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, Д. В. ИВ., ЕГН **********, „БГ-ИМОТИ”
ООД, ЕИК *********, „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, и
„МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, са осъдени да заплатят солидарно на кредитора
„Алианц Банк България” АД, ЕИК *********, сумата от 188 481,84 евро. Върху придобития
от него имот е била учредена ипотека, въз основа на Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека №132, том 5, дело 5190, дв.вх.рег. №7314/26.03.2007г. на СВ – Варна.
Ипотеката е била учредена от трето лице - В. ИВ. Д., ЕГН **********, действал чрез
пълномощника си СВ. ИВ. СЛ., в полза на „ТБ Алианц България” АД за обезпечаване на
вземането на кредитора по договор за кредит №22511/22.03.2007г., ведно с лихви, такси,
комисионни, неустойки и разноски при неплащане в срок.
При извършените впоследствие справки ищецът установил, че след учредяване на
гореописаната договорна ипотека, В. ИВ. Д. с ЕГН **********, прехвърлил собствеността
върху ипотекирания имот на „АДМИРАЛ НОВОТРОНИК” ЕООД, ЕИК *********, с
2
нотариален акт за продажба №155, том 75, дв.вх. peг. №24131/20.08.2007г. на СВ – Варна.
Впоследствие „АДМИРАЛ НОВОТРОНИК” ЕООД прехвърлил собствеността върху този
имот на ищеца. По изпълнителното дело върху имота е била наложена възбрана върху с акт
№63, том 10. дв.вх.рег.№22524/14.10.2014г. на СВ – Варна.
В хода на изпълнителното производството няколкократно била насрочвана и
спирана първа публична продан на имота, преди приключване на която, с искане вх.
№3062/06.12.2016г. до „Алианц Банк България” АД, ищецът „ЛСК Пропъртис” ЕООД
изразил пред банката готовността си да погаси 100 000 лева от задължението на длъжниците
по договор за кредит „жилище” №22511/22.03.2007г., и желанието си, след погасяването на
тази част от задължението, банката да подаде молби до ЧСИ за спиране на публичната
продан, вдигане на възбраната върху имота и заличаване на вписаната в полза на банката
първа по ред ипотека върху този имот. С гаранционно писмо изх.№3054/06.12.2016г.
кредиторът „Алианц Банк България” АД изразил съгласие с предложението и поел
ангажимент спрямо „ЛСК Пропъртис” ЕООД да извърши исканите действия по заличаване
на ипотеката и възбраната върху имота. Съгласно инструкциите на банката - кредитор, с
банков превод от 06.12.2016г. ищецът превел по сметката, обслужваща кредита - сметка с
IBAN №******** сума в размер на 100 000 лева с основание „заличаване на ипотека в/у
имот 10135.1504.182.2.3-М.Луиза 21. оф. 4”. С банков превод от 08.12.2016г. по сметка на
„Алианц Банк България” АД ищецът заплатил и таксите за заличаване на ипотеката в размер
на 480,08 лева. Заличаването на ипотеката е извършено с отбелязване в СВ - Варна вх.рег.
№32167/09.12.2016г., дв.вх.рег.№31827, акт 293, том 19.
Като трето лице, което не е лично задължено към банката - ипотекарен кредитор и
което не се е съгласявало да гарантира със своето имущество, ищцовото дружество „ЛСК
Пропъртис” ЕООД е заплатило частично дълга по Договор за кредит Жилище
№22511/22.03.2007г., сключен с „Алианц Банк България” АД, със сумата от 100 000 лева,
платени ефективно на 06.12.2016г. С извършване на плащането за ищеца е възникнало
правото да встъпи в правата на удовлетворения кредитор срещу длъжника, срещу
поръчителите и срещу лицата, дали обезпечения за главното задължение, при условията на
пълна суброгация до размера от 100 000 лева. Въз основа на настъпилата суброгация ищецът
има правото да се ползва и от изпълнителния лист, издаден по ЧГД №9019/2014г. на ВРС,
40 с-в, в полза на „Алианц Банк България” АД. С оглед на това длъжниците по договора за
кредит отговорят солидарно и пред ищеца за погасената част от дълга им по този договор в
размер на 100 000 лева, както и съответната законна лихва върху тази сума. За ищеца е бил
налице правен интерес да извърши плащането, обусловен от наличието на ипотека върху
придобития от него имот, образуваното изпълнително дело и опасността дружеството да не
бъде принудително отстранено от имота.
Главният длъжник С.С. е бил уведомен за извършеното плащане, като с писмо от
08.12.2016г. същият е потвърдил съгласието си „ЛСК Пропъртис” ЕООД да погаси част от
кредита със сумата от 100 000 лева с цел вдигането на вещните тежести от имота.
Допълнително с уточняващата молба по реда на чл.129, ал.2 ГПК ищецът е навел
3
твърдения, че ответникът СВ. ИВ. СЛ. е кредитополучател по договора за банков кредит
„жилище” №22511/22.03.2007 г., а ответниците Д. В. ИВ., „БГ - Имоти” ООД,
„МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД и „МАРУБЕНИ” ЕООД са поръчители за
вземанията по този договор съгласно сключени от всеки от тях договори за поръчителство
от 27.01.2012г., съотв. от 28.03.2013 г. (за поръчителя „Марубени” ЕООД).
Ответникът СВ. ИВ. СЛ. е подал писмен отговор на исковата молба вх.
№3116/17.02.2021г., в който, на първо място, оспорва основанията за допустимост поради
липса на възникнал спор и основания за суброгация. Твърди се в тази връзка, че според
представеното от ищеца платежно нареждане №13224874 от 06.12.2016г. ищцовото
дружество е превело сума в размер на 100 000,00 лева по сметка на СВ. ИВ. СЛ., а не по
сметка на кредитора „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ” АД, т.е. не се доказва погасяване на
дълг на СВ. ИВ. СЛ. по договора за кредит, а за плащане към лицето, което ищеца счита за
задължено на банката – кредитор, което може да има различно от соченото от ищеца
основание. С оглед на това счита, че ищецът изобщо не е встъпил в правата на кредитора
„АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ” АД, като аргумент за това извлича и от липсата на
уведомление за това от страна на банката.
В условие на евентуалност противопоставя възражение за погасяване на вземането
по давност.
Ответникът „БГ-Имоти” ООД е подал писмен отговор на исковата молба вх.
№3116/17.02.2021г., в който, на първо място, обосновава идентично оспорване на
допустимостта и основателността на иска. На второ място, прави възражение за преклузия
по чл.147 ЗЗД на отговорността му като поръчител. Твърди се в тази връзка, че дори
теоретично да се приеме, че в случая е налице суброгация, то дългът е станал изискуем
веднага след извършеното от ищеца плащане, т.е. от 06.12.2016г., поради което и за да се
приеме, че и поръчителите отговарят за него, то ищецът е следвало да предяви своя иск към
главния длъжник в срок до 06.05.2017г.
Противопоставено в условие на евентуалност е и възражение за погасяване на
вземането по давност.
Идентични са оспорванията и насрещните твърдения в подадения писмен отговор на
ответника Д. В. ИВ..
Ответниците „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД и
„МАРУБЕНИ” ЕООД не са подали отговори на исковата молба.
По делото са проведени няколко съдебни заседания, в хода на доказателствения
процес са събрани писмени доказателства.
В последното по делото заседание ищецът, чрез пълномощника си адвокат В.Г.,
ВАК, заявява, че поддържа предявените искове и моли за тяхното уважаване. Доводите на
страната са развити по-подробно в писмена защита.
Ответниците, представлявани от общия си пълномощник адвокат Г.С., ДАК, счита за
недоказано по делото настъпването на суброгация по смисъла на чл.155 ЗЗД, което е
4
достатъчно основание за отхвърляне на предявените искове, а в условие на евентуалност –
само срещу поръчителите, тъй като исковете са предявени след изтичането на шестмесечния
преклузивен срок по чл.147 ЗЗД. Доводите на страната са развити по-подробно в писмена
защита.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства заедно и
поотделно и по вътрешно убеждение, и въз основа на доводите на страните и
приложимия закон, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Предмет на предявената искова претенция е правото на ищеца „ЛСК Пропъртис”
ЕООД като трето лице, встъпило в правата на удовлетворения кредитор с частичното
плащане на чужд дълг, за обезпечаването на който върху придобития от него недвижим
имот от предходен собственик е била учредена договорна ипотека, да получи обратно от
длъжниците СВ. ИВ. СЛ. – кредитополучател, и Д. В. ИВ., „БГ-Имоти” ООД,
„МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД и „МАРУБЕНИ” ЕООД – поръчители,
платената сума от 100 000 лева. Претендира се, че всеки един от ответниците дължи
солидарно плащането на пълния размер на сумата, а в условие на евентуалност - че
поръчителите дължат част от тази сума, съответна на дела им.
Така предявеният иск намира правното си основание в нормата на чл.155, ал.2, във
вр. с ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Сумата се претендира ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба до пълното погасяване на задължението.
Тази акцесорна претенция намира правно основание в чл.86, ал.1 ЗЗД.
Между страните не е налице спор, установено е и от събраните писмени
доказателства, че на 22.03.2007г. между „Алианц Банк България” АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, и СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, от гр. Варна е бил сключен Договор за
банков кредит „жилище” №22511, по силата на който банката – кредитор предоставила в
заем парична сума в размер на 200 000 евро, връщането на която, ведно с договореното
възнаграждение за кредитора кредитополучателят С. следвало да извърши чрез 240 месечни
погасителни вноски, всяка от които платима на 25-то число от месеца, с краен падежен срок
25.03.2027 година. Впоследствие този кредитен договор е изменян с Анекс № 1 от
30.06.2010 г., Анекс № 2 от 26 04.2011 г., Анекс № 3 от 27.01.2012 г., Анекс № 4 от
28.05.2012 г., Анекс № 5 от 27.08.2012 г., Анекс № 6 от 28.03.2013 година.
Изпълнението на задълженията по този договор било обезпечено с договорни
ипотеки върху недвижими имоти, собственост на трети за заемното правоотношение лица.
С договор, сключен по нотариален акт №137/26.03.2007г., том І, рег. №1244, дело
№137/2007г. по описа на нотариус рег. №115 В. Дякова, вписан в Служба по вписванията -
град Варна към Агенция по вписванията входящ peг. №7314 от 26.03.2007 год., акт № 132,
том V, дело №5190, собственикът В. ИВ. Д., ЕГН **********, учредил договорна ипотека
върху притежаван от него недвижим имот, находящ се в сграда в гр. Варна, бул. „Мария
Луиза” №21, а именно: ОФИС №4, със застроена площ от 74,69 кв.м., разположен на втория
5
етаж на сградата, състоящ се от приемно фоайе, стълбище, кабинет, два тоалета, работна
зала и кухненски бокс, при граници ПИ №42, ПИ №165 и тераса, заедно със 69,9888% ид.ч.
от общите части на сградата, равняващи се на 13,21 кв.м. ид.ч. или обща площ на офиса
87,90 кв.м., както и 26,88 кв.м. ид.ч. от мястото, в което е построена сградата, цялото с площ
580 кв.м., съставляващо ПИ №168 по плана на 4 подрайон на гр. Варна, при граници: бул.
„Мария Луиза”, ПИ№№ 169, 165. Съгласно КККР на гр. Варна недвижимият имот - офис е с
идентификатор № 10135.1504.182.2.3, находящ се в сграда с идентификатор №
10135.1504.182.2, изградена в ПИ №10135.1504.182.
Впоследствие като обезпечение по кредита е било прието и поръчителството на
ответниците Д. В. ИВ., „БГ-Имоти” ООД, „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД
и „МАРУБЕНИ” ЕООД, като на 27.01.2012г. с всеки един от тях бил сключен договор за
поръчителство.
След учредяването на договорната ипотека, с договор за продажба, сключен по НА
№30/20.08.2007г., том ІІІ, рег. №3236, дело №398/2007г. по описа на нотариус рег. №115 В.
Дякова, вписан в Служба по вписванията - град Варна към Агенция по вписванията входящ
peг. №24131/20.08.2007г., акт № 655, том LXXV, дело №18449, собственикът В.Д.
прехвърлил собствеността на имота на трето лице - „АДМИРАЛ НОВОТРОНИК” ЕООД,
ЕИК *********.
От своя страна това дружество прехвърлило собствеността на имота на ищцовото
дружество с „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, с договор, сключен по НА
№68/03.09.2007г., том ІІІ, рег. №3578, дело №436/2007г. по описа на нотариус рег. №115 В.
Дякова, вписан в Служба по вписванията - град Варна към Агенция по вписванията входящ
peг. №25795/03.09.2007г., акт №28, том LXXХІ, дело №19854. Този нотариален акт
легитимира ищеца като собственик на ипотекирания имот. По силата на частното
правоприемство същият е придобил правата на собственик, ипотекирал имота си за
задълженията на длъжника – кредитополучател СВ. ИВ. СЛ. към кредитора „Алианц Банк
България” АД.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 ЗЗД залогът и ипотеката следват обезпеченото
вземане, поради което след като на 03.09.2007г. ищецът е придобил правото на собственост
върху ипотекирания от предходен собственик недвижим имот, то ипотечното задължение е
преминало върху него и след като имотът е ипотекиран и задължението не е било
изпълнено, то следва, че ипотеката обезпечава същото и ипотекираният имот служи за
изпълнение. Ищцовото дружество се явява трето лице, чийто имот е ипотекиран за
обезпечаване на чуждо задължение. Ирелевантна в тази връзка е изтъкваната от ищеца
липса на знание за наличието на вписаната вещна тежест върху придобития имот, респ. на
изразена воля за обезпечаване на кредита с ипотека върху собствен на дружеството имот.
Поради допуснати просрочия по кредитния договор, с покана от м.март 2014г.
длъжникът – кредитополучател С.С. бил поканен в указан срок да погаси доброволно
натрупаните задължения с предупреждение, че при неизпълнение кредитът ще бъде обявен
за предсрочно изискуем. Тази покана е връчена лично на длъжника на 18.03.2014г.
6
Впоследствие до длъжника е изпратено ново уведомление с изх. №1011 от 20.05.2014г. за
обявяването на целия дълг за предсрочно изискуем, на основание чл.19, б.”е” от договора.
Уведомлението е получено лично от длъжника С. на 22.05.2014г.
На 08.07.2014г. банката – кредитор е предприела действия по чл.417 и чл.418 ГПК за
снабдяване със заповед за изпълнение срещу длъжниците – кредитополучателя С.С. и
поръчителите Д. В. ИВ., „БГ-Имоти” ООД, „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД
и „МАРУБЕНИ” ЕООД, и допускане на нейното предварително изпълнение. Въз основа на
издадения изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело №20148080401736 по
описа на ЧСИ рег.№808.
С покана за доброволно изпълнение (ПДИ) изх. №24761/09.10.2014г., връчена на
27.10.2014г. (така удостоверение изх. №9539/22.04.2015г.) ищцовото дружество било
уведомено като ипотекарен длъжник за размера на вземанията, предмет на принудително
събиране по изп. дело №20148080401736, и за наложената възбрана върху собствения му
недвижим имот, ипотекиран за чуждо задължение с договора за учредяване на договорна
ипотека от 26.03.2007г., сключен от предходния собственик на имота В. ИВ. Д..
Впоследствие срещу имота били насочени действия по принудително изпълнение. С
искане вх. №3062/06.12.2016г. по описа на кредитора – взискател „Алианц Банк България”
АД ипотекарният длъжник „ЛСК Пропъртис” ЕООД отправил предложение да заплати сума
в размер на 100 000 лева за частично погасяване на дълга, срещу което банката да подаде
молби до съдебния изпълнител за спиране на публичната продан върху собствения му
ипотекиран за чуждия дълг имот и за вдигане на възбраната върху, както и да предприеме
действия по заличаване на вписаната в нейна полза първа по ред ипотека върху същия
имота.
Отзовавайки се на предложението, кредиторът Алианц Банк България” АД издал
гаранционно писмо изх.№3054/06.12.2016г., с което поел ангажимент да извърши исканите
действия по заличаване на ипотеката и възбраната върху имота, при спазване на
вътрешнобанковите правила и инструкции и след изпълнение на конкретно поставени
условия – плащане на сумата от 100 000 лева по конкретно посочена банкова сметка с
титуляр СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********; заплащане на дължимите такси за заличаване на
учреденото в полза на банката обезпечение, в т.ч. всякакви дължими такси; заплащане на
всички дължими такси по ТТРЗЧСИ по изпълниителното дело, свързани с изпълнението на
паричното вземане, включително и дължимите държавни такси и тези заличаването на
вписаната възбрана върху имота.
С преводно нареждане за кредитен превод от 06.12.2016г. ищцовото дружество
превело по посочената в гаранционното писмо сметка - IBAN №******** сума в размер на
100 000 лева с основание „заличаване на ипотека в/у имот 10135.1504.182.2.3-М.Луиза 21.
оф. 4”. С банков превод от 08.12.2016г. заплатило по сметка на „Алианц Банк България” АД
и таксите за заличаване на ипотеката в размер на 480,08 лева.
С молба вх. №3062/06.12.2016г. по описа на кредитора „Алианц Банк България” АД
7
длъжникът С.С. изразил съгласие в случай, че по обслужващата сметка на кредита - IBAN
№******** постъпи сума в размер на 100 000 лв. от ипотекарния длъжник „ЛСК
Пропъртис” ЕООД или друго трето лице да бъде извършено частично погасяване на
задълженията по договора за кредит, като същевременно е декларирал, че няма да има
претенции спрямо банката във връзка с начина на погасяване.
По молба на кредитора „Алианц Банк България” АД, вписана в Служба по
вписванията - град Варна към Агенция по вписванията с вх. peг. № 32167 от 09.12.2016г. е
извършено заличаване на ипотеката.
С оглед предприетите от кредитора действия на принудително изпълнение върху
ипотекирания имот интересът на ищеца – ипотекарен длъжник да изпълни, за да избегне
публичната му продан, съответно да запази собствеността си като заличи и вписаната
ипотека върху имота, е безспорен. Впрочем при суброгация по чл.155 ЗЗД законът признава
интереса на собственика на ипотекиран в обезпечение на чужд дълг имот без да е
необходимо същият да го доказва.
Възражението на ответниците, че в случая не е възникнало правото на суброгация по
чл.155 ЗЗД, аргументирано с твърдението, че извършеното от ищеца частично погасяване на
изпълняваното от банката по реда на чл.417 ГПК парично вземане спрямо ипотекирания по
този дълг недвижим имот, придобит от ищеца, е извършено в полза на главния длъжник, се
опровергава от доказателствата по делото - гаранционно писмо изх.№3054/06.12.2016г.,
молба от 08.12.2016г. на главния длъжник С.С., преводно нареждане от 06.12.2016г. (л.24-
25, л.27). Изпълнението на инструкциите, дадени от банката - ипотекарен кредитор до
ищеца с оглед освобождаването на процесния недвижим имот от последиците на
предсрочната изискуемост и предприетото принудително изпълнение на ипотечния дълг, е
същината на правото на суброгация, въведено от чл.155 ЗЗД. Именно банката - взискател в
качеството й на ипотекарен кредитор е тази, която има законното право да определи
условията и реда, с изпълнението на които ищецът да постигне защита на придобитата от
него собственост върху ипотекирани имот като избегне насоченото към него индивидуално
принудително изпълнение, каквото в случая е направил ищеца. Впрочем, сам длъжникът в
излъченото от него писмо от 08.12.2016г. е изразил съгласието си, в случай, че по
обслужващата кредита му сметка в „Алианц Банк България” АД - IBAN №******** постъпи
сума в размер на 100 000 лева от ипотекарния длъжник „ЛСК Пропъртис” ЕООД или друго
лице, същата да бъде приета за погасяване на задълженията му по кредитния договор.
Видно от писмените доказателства, съдържащи се приложеното към настоящото
дело т.д. №1127/2015г. по описа на Варненски окръжен съд, предсрочната изискуемост е
обявена от банката - кредитор на главния длъжник с изрично изявление по чл.60, ал.2 ЗКИ
на 18.03.2014г. като във връзка с предприетите по реда на чл.417 и сл. ГПК действия на
индивидуално принудително изпълнение банката е отказала молбата му за спиране на
производството по това принудително изпълнение. Повдигнатият от главния длъжник по
реда на чл.422 ГПК спор относно правото на банката на индивидуално принудително
изпълнение на предсрочно изискуемия дълг, е разгледан и решен в полза на предсрочната
8
изискуемост с влязло в сила решение № 230/08.04.2016г. по т.д. №1127/2015г. на ВОС.
Заповедта за изпълнение, издадена по реда на чл.417 ГПК, е издадена по повод на
заявлението на банката взискател от 08.07.2014г., от която именно дата следва да се ценят
правнозначимите факти по основаното на чл.147 ЗЗД възражение на ответниците -
поръчители за процесния дълг за преклузия на правото на банката да задължи тяхната
солидарна отговорност. Безспорно е при тези фактически положения, че към тази дата
(08.07.2014г.) шестмесечният срок по чл.147 ЗЗД не е бил изтекъл и отговорността на
поръчителите не е преклудирана.
Неоснователно е и възражението, че вземането на ищеца е погасено по давност. В
случая давностният срок тече от удовлетворяването на кредитора, тъй като преди неговото
удовлетворяване собственикът на ипотекирания имот, спрямо който е насочено
принудително изпълнение, не може да встъпи в правата му към длъжника. Искът е предявен
на 19.01.2021 г., кредиторът е удовлетворен след извършеното плащане по указаната му от
кредитора банкова сметка, излъчено на 06.12.2016г., безспорно прието от кредитора като
погасително плащане с оглед предприетите впоследствие действия по заличаване на
ипотеката. Следователно, към момента на предявяването на иска петгодишният погасителен
срок на процесното вземане не е изтекъл.
С извършеното плащане в полза на банката - кредитор на сумата 100 000 лева за
погасяване на част от задълженията по кредита, ищецът – ипотекарен длъжник за чуждия
дълг е встъпил в правата на удовлетворения кредитор срещу длъжника и срещу
поръчителите. Това му дава право да иска и получи от ответника – главен длъжник С.С.
платента сума в пълен размер, съответно от останалите ответници - съпоръчители
припадащата им се част от платеното задължение, или по 1/5 от заплатената сума.
Твърдението на ищеца, поръчителите отговарят солидарно и по начин идентичен с
длъжника за пълния размер на платената сума, е неоснователно. Изрична е нормата на
чл.155, ал.2 ЗЗД, че собственикът, който е ипотекирал своя вещ за чуждо задължение,
встъпва в правата на кредитора срещу поръчителите до размера, в който би имал иск срещу
тях, ако сам би бил поръчител.
Ето защо всеки един от ответниците Д. В. ИВ., ЕГН **********, „БГ-Имоти” ООД,
ЕИК *********, „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, и
„МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, следва да бъде осъден за суми от по 20 000 лева,
които същите дължат солидарно с главния длъжник СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********.
Последният дължи пълният размер на сумата, част от която – за сумата 20 000 лева, липсва
основание за солидарната й дължимост от останалите ответници – поръчители.
С оглед изхода на спора и предвид нормата на чл.78, ал.1 ГПК искането на ищеца за
осъждане на ответниците да му репарират и сторените разноски по делото се цени като
основателно. Искането е единствено за платената държавна такса в размер на 4 000 лева и се
уважава изцяло. Всеки един от ответниците следва да му заплати сума в размер на 800 лева.
По изложените съображения съдът
9
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ж.к.
„Младост”, блок 106, вход 8, етаж 7, ап.33, да заплати на ищеца „ЛСК Пропъртис”
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Мария Луиза”
№21, офис 2, представлявано от управителя Н.Й.К., сумата 100 000 лева (сто хиляди лева),
представляваща заплатена от ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, на
кредитора „Алианц Банк България” АД, гр. София, ЕИК *********, сума за погасяване на
част от задълженията по договор за банков кредит „жилище” №22511/22.03.2007г. на
солидарно отговорните към кредитора длъжници - кредитополучателя СВ. ИВ. СЛ., ЕГН
**********, и поръчителите Д. В. ИВ., ЕГН **********, „БГ-Имоти” ООД, ЕИК
*********, „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, и
„МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, за обезпечаването на които задължения върху
недвижим имот, собственост на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, е била
учредена договорна ипотека, съгласно НА №137, том І, рег. №1244, дело №137/2007г. на
нотариус В. Дякова, рег. №115 в НК, вписан в Служба по вписванията-Варна, вх. рег.
№7314/26.03.2007г., акт №132, том V, дело №5190/2007г., като част от тази сума, а
именно сумата 20 000 лева (двадесет хиляди лева), ответницата СВ. ИВ. СЛ., ЕГН
**********, дължи лично, а остатъка в общ размер на 80 000 лева (осемдесет хиляди лева) –
солидарно с поръчителите Д. В. ИВ., ЕГН **********, „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********,
„МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, и „МАРУБЕНИ” ЕООД,
ЕИК *********, съобразно припадащата се на всеки един от поръчителите част от дълга в
размер на 20 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 19.01.2021г., до окончателното й плащане, на
основание чл.155, ал.2, във вр. с ал.1 и чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите,
както и сумата 800 лева (осемстотин лева), представляваща част от сторените разноски по
делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ответника Д. В. ИВ., ЕГН **********, с адрес гр. Добрич, ул. „Стоян
Михайловски” 2, вх. А, ет.4, ап.8, да заплати на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Мария Луиза” №21, офис 2,
представлявано от управителя Н.Й.К., сума в размер на 20 000 лева (двадесет хиляди лева),
представляваща 1/5 (една пета) част от заплатената от ищеца – ипотекарен длъжник „ЛСК
Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, на кредитора „Алианц Банк България” АД, ЕИК
*********, гр. София, сума от 100 000 лева (сто хиляди лева) за погасяване на част от
задълженията по договор за банков кредит „жилище” №22511/22.03.2007г. на солидарно
отговорните към кредитора длъжници - кредитополучателя СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, и
поръчителите Д. В. ИВ., ЕГН **********, „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********,
„МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, и „МАРУБЕНИ” ЕООД,
ЕИК *********, за обезпечаването на които задължения върху недвижим имот, собственост
на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, е била учредена договорна ипотека,
10
съгласно НА №137, том І, рег. №1244, дело №137/2007г. на нотариус В. Дякова, рег. №115 в
НК, вписан в Служба по вписванията-Варна, вх. рег. №7314/26.03.2007г., акт №132, том V,
дело №5190/2007г., която сума ответникът – поръчител Д. В. ИВ., ЕГН **********,
дължи солидарно с главния длъжник СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
19.01.2021г., до окончателното й плащане, на основание чл.155, ал.2, във вр. с ал.1 и чл.86,
ал.1 от Закона за задълженията и договорите, като
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за главница над 20 000 лева до 100 000 лева,
дължима от ответника Д. В. ИВ., ЕГН **********, солидарно с главния длъжник -
кредитополучател СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, и останалите поръчители „БГ-Имоти”
ООД, ЕИК *********, „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, и
„МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 19.01.2021г., до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА ответника Д. В. ИВ., ЕГН **********, с адрес гр. Добрич, ул. „Стоян
Михайловски” 2, вх. А, ет.4, ап.8, да заплати на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Мария Луиза” №21, офис 2,
представлявано от управителя Н.Й.К., сумата 800 лева (осемстотин лева), представляваща
част от сторените разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ответника „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, бул. „Мария Луиза” № 21 А, представлявано
от СВ. ИВ. СЛ., да заплати на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Мария Луиза” №21, офис 2, представлявано
от управителя Н.Й.К., сума в размер на 20 000 лева (двадесет хиляди лева),
представляваща 1/5 (една пета) част от заплатената от ищеца – ипотекарен длъжник „ЛСК
Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, на кредитора „Алианц Банк България” АД, ЕИК
*********, гр. София, сума от 100 000 лева (сто хиляди лева) за погасяване на част от
задълженията по договор за банков кредит „жилище” №22511/22.03.2007г. на солидарно
отговорните към кредитора длъжници - кредитополучателя СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, и
поръчителите Д. В. ИВ., ЕГН **********, „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********,
„МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, и „МАРУБЕНИ” ЕООД,
ЕИК *********, за обезпечаването на които задължения върху недвижим имот, собственост
на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, е била учредена договорна ипотека,
съгласно НА №137, том І, рег. №1244, дело №137/2007г. на нотариус В. Дякова, рег. №115 в
НК, вписан в Служба по вписванията-Варна, вх. рег. №7314/26.03.2007г., акт №132, том V,
дело №5190/2007г., която сума ответникът – поръчител „БГ-Имоти” ООД, ЕИК
*********, дължи солидарно с главния длъжник СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 19.01.2021г., до окончателното й плащане, на основание чл.155, ал.2, във вр. с ал.1 и
чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, като
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за главница над 20 000 лева до 100 000 лева,
11
дължима от ответника „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********, солидарно с главния длъжник -
кредитополучател СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, и останалите поръчители Д. В. ИВ., ЕГН
**********, „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, и
„МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 19.01.2021г., до окончателното й плащан
ОСЪЖДА ответника „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, бул. „Мария Луиза” № 21 А, представлявано
от СВ. ИВ. СЛ., да заплати на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Мария Луиза” №21, офис 2, представлявано
от управителя Н.Й.К., сумата 800 лева (осемстотин лева), представляваща част от сторените
разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ответника „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, бул.
„Мария Луиза” № 21, представлявано от Д. В. ИВ., да заплати на ищеца „ЛСК
Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Мария Луиза” №21, офис 2, представлявано от управителя Н.Й.К., сума в размер на 20 000
лева (двадесет хиляди лева), представляваща 1/5 (една пета) част от заплатената от ищеца –
ипотекарен длъжник „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, на кредитора „Алианц Банк
България” АД, ЕИК *********, гр. София, сума от 100 000 лева (сто хиляди лева) за
погасяване на част от задълженията по договор за банков кредит „жилище”
№22511/22.03.2007г. на солидарно отговорните към кредитора длъжници -
кредитополучателя СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, и поръчителите Д. В. ИВ., ЕГН
**********, „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********, „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ”
ЕООД, ЕИК *********, и „МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, за обезпечаването на
които задължения върху недвижим имот, собственост на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД,
ЕИК *********, е била учредена договорна ипотека, съгласно НА №137, том І, рег. №1244,
дело №137/2007г. на нотариус В. Дякова, рег. №115 в НК, вписан в Служба по вписванията-
Варна, вх. рег. №7314/26.03.2007г., акт №132, том V, дело №5190/2007г., която сума
ответникът – поръчител „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД , ЕИК
*********, дължи солидарно с главния длъжник СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 19.01.2021г., до окончателното й плащане, на основание чл.155, ал.2, във вр. с ал.1 и
чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, като
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за главница над 20 000 лева до 100 000 лева,
дължима от ответника „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД , ЕИК
*********, солидарно с главния длъжник - кредитополучател СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********,
и останалите поръчители Д. В. ИВ., ЕГН **********, „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********, и
„МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 19.01.2021г., до окончателното й плащан
ОСЪЖДА ответника „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД , ЕИК
12
*********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, бул.
„Мария Луиза” № 21, представлявано от Д. В. ИВ., да заплати на ищеца „ЛСК
Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Мария Луиза” №21, офис 2, представлявано от управителя Н.Й.К., сумата 800 лева
(осемстотин лева), представляваща част от сторените разноски по делото, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ответника „МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. Варна, п.к. 9000. р-н Одесос, бул. „Мария Луиза” № 21,
представлявано от Д. В. ИВ., да заплати на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Мария Луиза” №21, офис 2,
представлявано от управителя Н.Й.К., сума в размер на 20 000 лева (двадесет хиляди лева),
представляваща 1/5 (една пета) част от заплатената от ищеца – ипотекарен длъжник „ЛСК
Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, на кредитора „Алианц Банк България” АД, ЕИК
*********, гр. София, сума от 100 000 лева (сто хиляди лева) за погасяване на част от
задълженията по договор за банков кредит „жилище” №22511/22.03.2007г. на солидарно
отговорните към кредитора длъжници - кредитополучателя СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, и
поръчителите Д. В. ИВ., ЕГН **********, „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********,
„МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, и „МАРУБЕНИ” ЕООД,
ЕИК *********, за обезпечаването на които задължения върху недвижим имот, собственост
на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК *********, е била учредена договорна ипотека,
съгласно НА №137, том І, рег. №1244, дело №137/2007г. на нотариус В. Дякова, рег. №115 в
НК, вписан в Служба по вписванията-Варна, вх. рег. №7314/26.03.2007г., акт №132, том V,
дело №5190/2007г., която сума ответникът – поръчител „МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК
*********, дължи солидарно с главния длъжник СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 19.01.2021г., до окончателното й плащане, на основание чл.155, ал.2, във вр. с ал.1 и
чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, като
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за главница над 20 000 лева до 100 000 лева,
дължима от ответника „МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, солидарно с главния
длъжник - кредитополучател СВ. ИВ. СЛ., ЕГН **********, и останалите поръчители Д. В.
ИВ., ЕГН **********, „БГ-Имоти” ООД, ЕИК *********, и „МЕГАТРОНИК ЮНАЙТЕД
ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК *********, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 19.01.2021г., до окончателното й плащан
ОСЪЖДА ответника „МАРУБЕНИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. Варна, п.к. 9000. р-н Одесос, бул. „Мария Луиза” № 21,
представлявано от Д. В. ИВ., да заплати на ищеца „ЛСК Пропъртис” ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Мария Луиза” №21, офис 2,
представлявано от управителя Н.Й.К., сумата 800 лева (осемстотин лева), представляваща
част от сторените разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с въззивна
13
жалба, предявена в двуседмичен срок, считано от датата на връчване на препис от същото на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
14