№ 152
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско
дело № 20211110131932 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. К. Б. – редовно призована, не се явява.
ИЩЕЦЪТ Р. И. Б. – редовно призован, не се явява.
ИЩЕЦЪТ Л. И. Б. – редовно призован, не се явява.
ИЩЕЦЪТ Р. Л. К. – редовно призована, не се явява.
ИЩЕЦЪТ В. Д. М. – редовно призована, не се явява.
ИЩЕЦЪТ Д. Р. М. – редовно призована, не се явява.
ИЩЕЦЪТ Р. Р. М. – редовно призован, не се явява.
ИЩЕЦЪТ Р. Р. М. – редовно призована, не се явява.
ИЩЕЦЪТ Н. Л. М. – редовно призована, не се явява.
ИЩЕЦЪТ Б. Л. Т. – редовно призована, не се явява.
Всички ищци се представляват от адв. Ю., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ [община] – редовно призована, представлява се от юрк.
С., надлежно упълномощена с пълномощно, представено в днешното съдебно
заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Г. Я.-П. – редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, като не намери процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок по чл. 199 ГПК заключение по
допуснатата съдебна техническа експертиза.
ВРЪЧИ ПРЕПИС от същата на процесуалния представител на
ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТ на вещото
1
лице:
В. Г. Я.-П. – на 76 г., неосъждана, без дела, родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.-П.: Представила съм заключение в срок. Във връзка
със същото следва да посоча, че на стр. 8-ма втората таблица е погрешно
сложена в експертизата. В днешното съдебно заседание представям и моля да
приемете коректна 8-ма страница от експертизата. В крайната стойност,
дадена в експертизата, няма промяна, тъй като по друг начин, посредством
друга програма, са правени изчисленията, за да се даде крайната цена, поради
което заключението в частта за разпределение на сумите по таблица на стр. 9-
та е коректно. На 14.01.2022 г. получих допълнителни данни от [община],
[район], които бях изискала. Във връзка с постъпилите данни съм направила
преизчисления и ги прилагам с допълнение към експертизата. Представям
същото с препис за страните.
ЮРК. С.: Правя възражения, че своевременно сме изпратили исканата
информация от вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.-П.: Не съм ги получила своевременно, а на 14-ти.
ЮРК. С.: Моля за допълнително време, за да се запозная с
допълнението.
АДВ. Ю.: Доколкото се касае за съвсем малка разлика в крайното
заключение и тя се базира на елементарно математическо изчисление, на мен
лично не ми е необходимо повече време. Запознат съм и моля да приемете
представеното заключение с допълнението. Още повече, че това допълнение
според мен не следва да се представя в седемдневния срок, тъй като е
свързано с изслушването на вещото лице в съдебно заседание и е свързано с
основното заключение. Обстоятелството, че е направено в писмен вид, е за
улеснение на страните и съда, но то може да бъде заявено и устно в съдебно
заседание.
ЮРК. С.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с допълнението.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител
на ответника да се запознае с представеното допълнение към заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.-П.: За допълнението единствено съм добавила
данните от шест споразумения, които допълнително съм получила от
районната администрация.
На въпрос на адв. Ю. вещото лице отговори: За да дам крайното
заключение, съм взела средноаритметичната стойност, получена от
представените от [община] и от районната администрация договори. Общата
сума е 47 957,94 лева, както е отразено в допълнението, което днес
представих.
АДВ. Ю.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението на експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.-П.: За да дам заключението, съм използвала метода
на сравнимите пазарни аналози въз основа на реално сключени сделки. След
като са налице официално представени документи за реално сключени
сделки, нямам основание за резерви по отношение на този начин на
изчисление с прилагане на метода на сравнимите пазарни аналози.
ЮРК. С.: На този етап не мога да поставя въпроси към вещото лице. В
случай че такива възникнат, те ще бъдат изложени в писмени бележки.
Считам, че така изразеното в заключението не е съобразено с реалната
фактическа обстановка. Изобщо неправилно е адресиран спорът и изобщо
такъв спор не трябва да се води. Поради това ние считаме, че изложеното не
отговаря на фактическата обстановка.
След като изслуша становищата на страните,
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на допуснатата по делото съдебна техническа
експертиза и допълнението към нея.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
350 (триста и петдесет) лева внесен от ищците депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ към доброволно уреждане на спора.
ЮРК. С.: Не сме съгласни с доброволно уреждане на спора.
С оглед изчерпване на доказателствените искания и като намери делото
за изяснено от фактическа страна, на основание чл.149 ГПК
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ю.: Моля да уважите претенцията на доверителите ми в
установения от днес приетото експертно заключение размер, като ни
присъдите и направените по делото разноски съгласно списък на разноските,
който представям с препис за насрещната страна. Моля при постановяване на
Вашето решение да се придържате към трайно установената съдебна
практика по чл. 59 ЗЗД и по възможност да не прилагате иновативни
трактовки на този член.
ЮРК. С.: Оспорвам изцяло по основание и по размер предявените
искови претенции и моля да бъдат отхвърлени като неоснователни и
недоказани. Считам, че се касае за правен спор по реда на чл. 62, ал. 5 ЗУТ, и
в случая е неприложим искът по чл. 59 ЗЗД, по който се води спорът. Касае се
за озеленени площи, които са публична собственост, които попадат в терени,
които подлежат на отчуждаване по предвидения за това законов ред. Видно
от приложените от ДАГ при [община] писма, според мен трябва да бъде
запазен статутът на посочения имот като част от парка. Освен това, оспорвам
иска, обезщетението го оспорвам и правя възражение за изтекла давност,
оспорвам исковете по отношение на предявения от ищците размер. Също
така, оспорвам претендираното от ищците адвокатско възнаграждение от
осем хиляди лева. Претендирам разноски в наша полза и за юрисконсултско
възнаграждение. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ седмичен срок от днес за писмени бележки на
ответника в производството.
Съдебното заседание приключи в 09:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4