РЕШЕНИЕ
№
260021
11.05.2021 г. гр. Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд Перник, гражданска колегия в публичното заседание на първи март през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия:
Роман Николов
при
секретаря Катя Станоева като
разгледа докладваното от съдията търг. дело № 74 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от „Ауто Роби“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителя Р.В.Г., срещу „Стримона Шипинг“ АД
(предишно наименование „Струма Автотранспорт” АД), с ЕИК: *********,
представлявано от Изпълнителния директор Ц.И., със седалище и адрес на
управление ***, като моли съда да постанови решение, с което да обяви спрямо
ответника, за окончателен сключения между страните Предварителния договор за
покупко-продажба на недвижим имот от *** г., представляващ Поземлен имот с идентификатор 55871.503.1238, с площ от 717 кв. м., с номер по предходен план: пл. № ***,
представляващ част от кв. *, парцел ** по плана на ***, със стар идентификатор
55871.503.112 по кадастралната карта на ***, при граници: поземлени имоти с
идентификатори: 55871.503.117, 55871.503.1239, 55871.503.1230, 55871.503.119 и
Поземлен имот с идентификатор 55871.503.1239, с площ от 717 кв.м. с номер по
предходен план: пл. № ***, представляващ част от кв. *, парцел *** по плана на ***,
със стар идентификатор 55871.503.112 по кадастралната карта на ***, при
граници: поземлени имоти с идентификатори: 55871.503.1238, 55871.503.1230,
който имот с идентификатор 55871.503.112 е идентичен с имоти с идентификатор 55871.503.1238
и с идентификатор 55871.503.1239 по кадастралната карта на ***.
Ищецът
твърди, че на *** г., в качеството си на купувач е сключил предварителен
договор с продавача „Стримона Шипинг“ АД (предишно
наименование „Струма Автотранспорт” АД), с предмет гореописания
недвижим имот, като договорената продажна цена е била 36000 евро. С банков
превод от *** г. внесъл сумата от 6000 (шест хиляди) евро, представляваща
(задатък) капаро по адвокатска банкова сметка с титуляр адвокат И. А. И.,
процесуален представител на продавача, а с платежно нареждане от *** г. превел
на продавача остатъка от 30000 евро.
Твърди също, че след
подписване на предварителния договор между страните е сключен Анекс на *** г., с които представляващият
дружеството продавач потвърдил извършените плащания, както и се задължил в 3
(три) дневен срок от получаване на окончателната сума по договора да покани
купувача за нотариалното изповядване на сделката, но продавачът не е предприел
никакви действия, за да изпълни поетите задължения по предварителния договор и
последващия Анекс.
Ищцовото
дружество заявява, че владението върху процесния имот му е предоставено и
ползва същия от датата на подписване на Предварителния договор от *** г.
Моли за обявяване на
предварителния договор за окончателен и сочи доказателства. Претендира
разноски.
Предявеният иск е с правно
основание чл. 19, ал.3 ЗЗД.
Ответникът „Стримона Шипинг“ АД (предишно
наименование „Струма Автотранспорт” АД), в депозирания в законовия
срок отговор признава иска изцяло. Не оспорват твърдението, че имота е предаден на ищеца и същият го
владее и ползва от датата на сключване на
Предварителния договор – *** г. Наред с това и в
изпълнение на Предварителния договор от *** г., същият е разплатил задълженията си
преди изтичане на неговата валидност – *** г. Не оспорват и твърдения от ищеца отрицателен факт,
че не са поканили същия за сключването на окончателен договор във формата на
нотариален акт, така както е било договорено.
Страните редовно уведомени, не изпращат
представители в съдебно заседание.
Важно е да се отбележи, че
в производството за сключване на окончателен договор, дори ищецът да е поискал
постановяване на решение при признание на иска, в интерес на правната сигурност
(съгласно чл. 363 от ГПК), съдът следва да се произнесе с решение по чл. 235 от ГПК, като извърши проверка относно наличието на предпоставки за прехвърляне на
имота по нотариален ред. В този случай съдът е обвързан от признанието на иска,
но постановява решение по чл. 235 ГПК, тъй като е длъжен служебно да провери
горните предпоставки. В тази насока е и практиката по реда на чл. 290 от ГПК (Решение № 141/14.07.2016 г. по г.д.№ 7446/2014 г. на
ВКС, ТК, ІV г.о.).
Предвид изложеното, съдът ще
цени признанието на иска наред с останалите събрани по делото доказателства.
Окръжен съд Перник, като взе предвид исканията и твърденията на
страните, прецени представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
и като съобрази закона, установи следното от фактическа страна:
От представените и събрани
по делото доказателства се установява, а и не се спори между страните, че на *** г. е сключен предварителен договор, допълнен с Анекс от *** г., по
силата на който продавачът „Стримона Шипинг“ АД (предишно
наименование „Струма Автотранспорт” АД) е поел задължение да прехвърли на
Р.В.Г., с ЕГН: ********** и адрес ***, правото на собственост, в едногодишен
срок от влизане в сила на Решение № 1392 от 12.01.2017 г., постановено по гр.д.
№ 02851 по описа на PC Перник за 2015
г. и потвърждаващото го Решение № 45 от 15.02.2018 г., постановено по в.гр.д. №
256 по описа на ОС Перник за 2017 г., на следните недвижими имоти, а именно: Поземлен
имот с идентификатор 55871.503.1238, с площ от 717 кв. м., с номер по предходен план: пл. № ***,
представляващ част от кв. *, парцел *** по плана на ***, със стар идентификатор
55871.503.112 по кадастралната карта на ***, при граници: поземлени имоти с
идентификатори: 55871.503.117, 55871.503.1239, 55871.503. 1230, 55871.503.119 и
Поземлен имот с идентификатор 55871.503.1239, с площ от 717 кв.м., с номер по
предходен план: пл. № ***, представляващ част от кв. *, парцел *** по плана на ***,
със стар идентификатор 55871.503.112 по кадастралната карта на ***, при
граници: поземлени имоти с идентификатори: 55871.503.1238, 55871.503.1230,
който имот с идентификатор 55871.503.112 е идентичен с имоти с идентификатор
55871.503.1238 и с идентификатор 55871.503.1239 по кадастралната карта на ***.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от договора, цената на недвижимия имот в размер на 36000 евро, като в
ал. 2 е посочено, че в деня на подписване на договора, но не по късно от края
на *** г., купувача ще внесе сумата от 6000 (шест хиляди) евро, представляващи
(задатък) капаро за гореописаните недвижими имоти. Останалата част от
договорената цена съгласно чл. 2, ал. 3 и ал. 4 от предварителния договор, е
следвало да бъде изплатена по банков път, по посочена от продавача банкова
сметка, при сключването на окончателен договор в предвидената от закона
нотариална форма по следния начин:
Сумата
от 15 000 (петнадесет хиляди) евро да бъде заплатена от Купувача със собствени
или привлечени средства при сключването на окончателен договор в предвидената
от закона нотариална форма за покупко-продажба на имот с идентификатор
55871.503.1238.
Останалата
част от продажната цена в размер на 15 000 (петнадесет хиляди) евро да бъде
изплатена Купувача със собствени или привлечени средства при сключването на
окончателен договор в предвидената от закона нотариална форма за
покупко-продажба на имот с идентификатор 55871.503.1239.
Установява се, че с подписаният между страните Анекс към предварителния
договор от *** г. е договорена
промяна като на основание чл. 19 от
Предварителния договор купувачът Р.В.Г., с
ЕГН: **********, посочва, че „Ауто Роби” ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя Р.В.Г., ще сключи окончателен договор за покупко – продажба
във формата на нотариален акт на недвижимия имот предмет на предварителния
договор.
В Анекса е договорено, че „Ауто
Роби” ЕООД, приема изцяло правата и
задълженията по подписания Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от *** год., като всички клаузи и декларации на страните от
Предварителния договор остават в сила и по отношение на Дружеството.
В
Анекса е отразено, че съгласно чл. 2, ал. 2 от предварителния договор, сумата
от 6000 (шест хиляди) евро, представляваща (задатък) капаро за гореописаните
недвижими имоти е получена по посочената в предварителния договор банкова
сметка с титуляр адвокат И. А. И.. Уточнено е, че остатъка от продажната цена в
размер 30000 евро (тридесет хиляди) евро ще бъде
заплатена изцяло до края на *** г., по банков път на Продавача преди подписване
на нотариалния акт от „Ауто Роби” ЕООД, съгласно чл. 3, ал. 1 от предварителния
договор. В чл. 5 от Анекса е посочено, че „Стримона Шипинг“ АД се задължава да издаде фактура за внесената
сума и да покани купувача в 3 (три) дневен срок за нотариално оформяне на
сделката.
Представени по делото са
разписки, видно от които, са заплатени съобразно сроковете, уговорени в договора и Анекса: 6000 евро – на *** г. и 30000 евро
– на *** г.
Следва да се отбележи, че
тъй като за района, в който се намира процесният имот е одобрена кадастрална
карта, по делото са представени и схеми с
№ *** г. и Скица на поземлен имот № *** г. Като собственик на имотите е посочено ответното дружество с предишното си наименование
„Струма Автотранспорт” АД.
Представени са и Удостоверения за данъчна оценка изх. № *** г. и изх. № *** г. на Община Перник (данъчната оценка на двата имота е по 21796.80 лева).
След
извършена служебна проверка в деловодната програма на ОС Перник, настоящият
състав на съда установи, че с влязло в сила Решение № 45 от 15.02.2018 г.,
постановено по в.гр.д. № 256 по описа на ОС Перник за 2017 г., съдът е оставил
в сила Решение № 1392 от 12.01.2017 г., постановено по гр.д. № 2951 по описа на
Пернишки районен съд за 2015 г., в частта, с която са осъдени Р.В.Г., С. Л. Г.,
В. К. С. и Й. В. С. да отстъпят собствеността и предадат на Струма
Автотранспорт АД владението върху недвижим имот с пл. № *** с площ 1400.00
кв.м., представляващ част от УПИ ** в кв. * по плана на ***, с идентификатор
55871.503.112 по кадастралната карта на ***, при граници поземлени имоти с
идентификатори: 55871.503.119, 55871.503.1230, 55871.503.289, който имот с
идентификатор 55871.503.112 е идентичен с имоти с идентификатор 55871.503.1238
и с идентификатор 55871.503.1239 по кадастралната карта на ***.
При така изяснените
фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:
Успешното реализиране на
потестативното право по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е предпоставено преди всичко от извършване на преценка за
наличието на действителен предварителен договор, който валидно обвързва
страните, доколкото поначало нищожния договор не поражда действие. Освен това,
ищецът следва да е изпълнил задълженията си по предварителния договор,
изискуемостта на които е настъпила преди уговорения момент за сключване на
окончателния договор. Предпоставка за постановяването на решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е положителното установяване, че ответникът е
титуляр на правото, предмет на договора – чл. 363 от ГПК. Така предвидените в закона
предпоставки за обявяване на предварителния договор за окончателен, съдът
намира, че се установяват в настоящото производство от събраните по делото
доказателства.
Както бе посочено по- горе,
договорът между страните в настоящото производство е бил сключен в изискуемата
от чл. 19 от ЗЗД писмена форма за валидност на предварителния договор за
покупко-продажба, по силата на който ответникът се е задължил да прехвърли в
полза на ищеца правото на собственост върху индивидуално определен недвижим
имот срещу задължението на купувача – ищец да заплати определена цена.
Предмет на възникналото
облигационно правоотношение е недвижимият имот, така както е индивидуализиран в
исковата молба, още повече, че между страните липсва спор в тази връзка.
Постигнатото съглашение е валидно, доколкото с подписване на договора страните
са демонстрирали воля да се обвържат от неговите клаузи.
Плащането на цената, видно
от обсъдените по-горе доказателства, е осъществено от ищцовата страна до
размера от 36000 евро в
посочените в договора и анекса към
него срокове, за което страните също не спорят.
Установена е от
представените по делото доказателства, следващата необходима предпоставка за
уважаване на предявения иск – наличието на собственост по отношение на процесния имот в
патримониума на ответната страна.
Същевременно, няма
твърдения, а още по-малко ангажирани доказателства договорът да е развален,
както и задълженията за прехвърляне правото на собственост да са изпълнени.
Нещо повече, с отговора на
исковата молба ответникът е направил признание на иска, което съдът цени наред с останалите доказателства по
делото.
В случая са налице и всички
условия на закона за обявяване на предварителния договор за окончателен, които
следва да бъдат проверени от съда: наличие на сключен между страните валиден
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот – собственост на ответника по делото, по който
договор ищецът е изправна страна, а ответното дружество не е изпълнило
задължението си за сключване на окончателен договор, с което е изпаднал в
забава; доказателства за плащане на уговорената продажна цена. При това
положение ищецът е изцяло изправна страна по процесния договор към настоящия
момент.
Ето защо и по така
изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск с правно основание в
чл. 19, ал.
3 от ЗЗД следва да бъде уважен, а сключеният
предварителен договор за покупко – продажба на процесния недвижим имот – обявен за окончателен.
С настоящия съдебен акт,
ищецът на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК следва да бъде осъден да заплати сумата от 581.50 лв. (петстотин
осемдесет и един лева и петдесет стотинки) по сметка на Окръжен съд Перник, представляваща дължима държавна такса по т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за
нотариусите и нотариалната дейност, сумата от 70.20 лв.
(седемдесет лева и деветдесет стотинки) по сметка на Агенцията по вписванията, Служба по вписванията при Районен съд
Перник, представляваща дължима такса по чл. 2 от Тарифата
за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, както и сумата от 1755 лв. (хиляда седемстотин
петдесет и пет лева), представляваща дължима такса по силата на чл. 47, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси и във връзка с
чл. 15, ал. 1 от Наредбата за определяне размера на местните данъци, приета от
Общински съвет
Перник. Всички посочени по-горе и дължими такси са
определени върху продажната
цена на процесния имот, тъй като същата се явява
по-висока от данъчната
оценка (чл. 46, ал. 2, т. 1 от ЗМДТ и чл. 96, ал. 1 и ал. 3 и § 2 от ЗННД).
Следва, освен това, да бъде
наредено вписването на възбрана върху процесния недвижим имот за определените
по-горе в тежест на ищеца разноски в полза на Окръжен съд Перник.
Ищецът е отправил искане за
присъждане на направените по делото разноски (чл. 78, ал. 1 ГПК), което съдът намира за основателно, тъй като от
събраните по делото доказателства се установи, че въпреки, че ответникът е
направила признание на иска, с поведението си е дал повод за образуване на
настоящото дело, поради което и същият следва да понесе и разноските по него в
размер на 494.94 лв.
На осн. чл. 364, ал. 2 от ГПК, препис от решението не следва да бъде издаван, докато ищецът не докаже, че
са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 237 от ГПК и чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, Окръжен съд Перник
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА за окончателен,
сключения на *** г. между „Ауто
Роби“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от управителя Р.В.Г. – купувач и „Стримона Шипинг“ АД (предишно наименование
„Струма Автотранспорт” АД), с ЕИК: *********, представлявано от Изпълнителния
директор Ц.И., със седалище и адрес на управление *** – продавач, предварителен договор, допълнен с Анекс от *** г., за
покупко-продажба на недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор 55871.503.1238, с площ от 717 кв. м., с номер по предходен план: пл. № ***,
представляващ част от кв. *, парцел ** по плана на ***, със стар идентификатор
55871.503.112 по кадастралната карта на ***, при граници: поземлени имоти с
идентификатори: 55871.503.117, 55871.503.1239, 55871.503.1230, 55871.503.119 и
Поземлен имот с идентификатор 55871.503.1239, с площ от 717 кв.м. с номер по
предходен план: пл. № ***, представляващ част от кв. *, парцел *** по плана на ***,
със стар идентификатор 55871.503.112 по кадастралната карта на ***, при
граници: поземлени имоти с идентификатори: 55871.503.1238, 55871.503.1230,
който имот с идентификатор 55871.503.112 е идентичен с имоти с идентификатор
55871.503.1238 и с идентификатор 55871.503.1239 по кадастралната карта на ***.
ОСЪЖДА „Ауто Роби“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от управителя Р.В.Г., да заплати сумата
от 581.50 лв. (петстотин
осемдесет и един лева и петдесет стотинки) по сметка на Окръжен съд Перник, представляваща дължима държавна такса по т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за
нотариусите и нотариалната дейност, сумата от 70.20 лв.
(седемдесет лева и деветдесет стотинки) по сметка на Агенцията по вписванията, Служба по вписванията при Районен съд Перник, представляваща дължима такса по чл. 2 от Тарифата
за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, както и сумата от 1755 лв. (хиляда седемстотин
петдесет и пет лева), представляваща дължима такса по силата на чл. 47, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси и във връзка с
чл. 15, ал. 1 от Наредбата
за определяне размера на местните данъци, приета от Общински съвет Перник.
ДА СЕ ВПИШЕ в полза на
Окръжен съд
Перник възбрана върху недвижим имот, представляващ: Поземлен имот с идентификатор 55871.503.1238, с площ от 717 кв. м., с номер по предходен план: пл. № ***,
представляващ част от кв. *, парцел ** по плана на ***, със стар идентификатор
55871.503.112 по кадастралната карта на ***, при граници: поземлени имоти с
идентификатори: 55871.503.117, 55871.503.1239, 55871.503.1230, 55871.503.119 и
Поземлен имот с идентификатор 55871.503.1239, с площ от 717 кв.м. с номер по
предходен план: пл. № ***, представляващ част от кв. *, парцел *** по плана на ***,
със стар идентификатор 55871.503.112 по кадастралната карта на ***, при
граници: поземлени имоти с идентификатори: 55871.503.1238, 55871.503.1230,
който имот с идентификатор 55871.503.112 е идентичен с имоти с идентификатор
55871.503.1238 и с идентификатор 55871.503.1239 по кадастралната карта на ***.
Препис от настоящото
решение, ведно със заверени копия на схема № *** година на самостоятелен обект в сграда да се изпратят на Агенцията по
вписванията,
Служба по вписванията при Районен съд Перник за извършване на необходимите действия по вписване
на наложената от съда възбрана.
УКАЗВА на ищеца „Ауто Роби“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителя Р.В.Г., че препис от настоящото съдебно решение няма да бъде издаден преди да
представи доказателства за заплащане на посочените по-горе разноски по
прехвърлянето - посочените суми в полза на Окръжен съд Перник, Община Перник и Агенцията по вписванията Служба по вписванията при Районен съд Перник, както и на такива за заплащане на дължимите данъци и такси за имота
към държавата и към Община Перник.
УКАЗВА на „Ауто Роби“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителя Р.В.Г., в съответствие с разпоредбата на чл. 115, ал. 2 от ЗС, че следва в шестмесечен срок от влизането му
в сила да впише настоящото положително съдебно решение по представен препис от
него, както и че след изтичането на този срок вписването на исковата молба губи
действието си.
ОСЪЖДА „Стримона Шипинг“ АД
(предишно наименование „Струма Автотранспорт” АД), с ЕИК: *********,
представлявано от Изпълнителния директор Ц.И., със седалище и адрес на
управление ***, да заплати на
„Ауто Роби“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителя Р.В.Г., сумата от 494.94 лв. (четиристотин
деветдесет и четири лева и деветдесет и четири стотинки).
Настоящото решение подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба
пред Апелативен съд
София.