№ 39785
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110104618 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25.09.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 4618 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на “...................” АД, с ЕИК
....................., със седалище и адрес на управление: гр.София, район „...........”, бул.”............” №
260, представлявано от А.В.Я. и М.И.В. против Н. А. С., с ЕГН **********, от гр. София,
ул. „...............“ № 80, ет. 5, ап. 18, за установяване по отношение на ответницата, че Н. А. С.
дължи на ищеца сумата от 5 888,68 лв. за главница по договор за потребителски кредит №
CARD-16548226 от 20.11.2018 г., сумата от 2 224,17 лв. - възнаградителна лихва за периода
от 01.08.2020 г. до 09.09.2022 г., сумата от 342,56 лв. - мораторна лихва за периода от
1
07.09.2022 г. до 24.03.2023 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
31.03.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото
разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че по повод на подадено заявление по реда на чл.
410 от ГПК, било образувано гр.д. № 17336/2023 г. по описа на СРС, 155 състав. С оглед на
дадени от съда указания, ищецът предявява исковата си претенция. Също така твърди, че на
20.11.2018 г. между “....................” и ответницата
бил сключен договор за кредит № CARD-16548226, сключен от разстояние, по силата на
който на ответницата бил предоставен кредит на стойност 6 000 лв. Излага твърдения, че
кредитът бил сключен при общи условия, същият бил усвоен от ответницата на 29.11.2018 г.,
с договорен падеж на първо число от месеца, когато се дължала и фиксирана лихва, при
договорен процент на разходите. Сочи, че ответницата преустановила плащанията на
дължимите вноски на 01.08.2020 г., като за изпадането в забава дължала и обезщетение за
забава. С оглед преустановяване на плащанията от ответницата кредитът бил обявен за
предсрочно изискуем. Излага подробни съображения. Към исковата молба са приложени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответницата Н. А. С. особен представител, с който оспорва исковите претенции като
недопустими и неоснователни. Прави възражение за погасителна давност, както и
възражение за нищожност на договора. Оспорва подписване на договора от ответницата.
Оспорва настъпване на предсрочна изискуемост по кредита, поради липсва на надлежно
уведомяване от кредитора. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли
предявения иск.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от “...................” АД против Н. А. С. за установяване
по отношение на ответницата, че Н. А. С. дължи на ищеца сумата от 5 888,68 лв. за главница
по договор за потребителски кредит № CARD-16548226 от 20.11.2018 г., сумата от 2 224,17
лв. - възнаградителна лихва за периода от 01.08.2020 г. до 09.09.2022 г., сумата от 342,56 лв. -
мораторна лихва за периода от 07.09.2022 г. до 24.03.2023 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от 31.03.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във връзка с чл. 9 и чл. 33 от ЗПК. Направени са
възражения по чл. 110 и чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, по чл. 22 от ЗПК, както и искане по реда на
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
2
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже
наличие на валидно възникнало облигационно отношение между “....................” и
ответницата, предоставяне на изискуемата преддоговорна информация и формуляр, при
спазване на формата на договора, превеждане на сумата по кредита по сметка на търговеца
и размера на преведената сума, изпадане на ответника в забава, както и настъпило частно
правоприемство между “....................” и ищеца, а ответникът следва да установи фактите и
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза като основателно следва да бъде уважено. На вещото лице следва да
бъде поставен и въпрос за върнатите от длъжника суми, момента на връщането им и към
какви пера са отнесени от ищеца, съответно от праводателя му.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 4618/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 23.10.2025 г., 10.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от “...................” АД против Н. А. С. за установяване
по отношение на ответницата, че Н. А. С. дължи на ищеца сумата от 5 888,68 лв. за главница
по договор за потребителски кредит № CARD-16548226 от 20.11.2018 г., сумата от 2 224,17
лв. - възнаградителна лихва за периода от 01.08.2020 г. до 09.09.2022 г., сумата от 342,56 лв. -
мораторна лихва за периода от 07.09.2022 г. до 24.03.2023 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от 31.03.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответницата Н. А. С. особен представител, с който оспорва исковите претенции като
3
недопустими и неоснователни, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във връзка с чл. 9 и чл. 33 от ЗПК. Направени са
възражения по чл. 110 и чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, по чл. 22 от ЗПК, както и искане по реда на
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало облигационно отношение между “....................” и ответницата, предоставяне на
изискуемата преддоговорна информация и формуляр, при спазване на формата на договора,
превеждане на сумата по кредита по сметка на търговеца и размера на преведената сума,
изпадане на ответника в забава, както и настъпило частно правоприемство между
“....................” и ищеца, а ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата, на които
основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно изпадане на ответника в
забава, обявяване на кредита за предсрочно изискуем, размера на върнатия кредит и
размера на остатъка.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца, както и на поставени от съда въпроси: 1. Какъв е размерът на
върнатите от длъжника суми? 2. Кога са извършени плащания от ответника? 3. Към какви
пера са отнесени плащанията на ответника от ищеца, съответно от праводателя му.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 500 /петстотин/ лева, платими, както следва: 400 лв. от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му, и 100 лв. – от бюджета на
съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. София, ж.к. ”..................”, бл. 9А, вх. В,
ап. 42, тел. ................., ..............., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
4
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5