№ 38841
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110139497 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Б. Е., с ЕГН: ********** чрез адв.
Е. К., против З. Г. Д., с ЕГН: **********, М. Г. Ф., с ЕГН: **********, Л. Л.
И., с ЕГН: ********** и Н. Л. А., с ЕГН: **********, с която е предявен иск
за делба на следния имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-***/02.02.2012 г. на
изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 02.10.2023 г., адрес
на поземления имот: с. П., район П., местност ***, с площ на имота от 3307
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: изоставена орна земя, предишен идентификатор – няма, номер по
предходен план: ***, при съседи – имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***
и ***.
В исковата молба се твърди, че имотът бил съсобствен между страните
по силата на наследяване / от първоначалния собственик – П.Г.Х./ и няколко
сделки.
Излагат се доводи, че относно имота страните не можели да постигнат
съгласие за подялбата му.
Поради това се предлагат следните квоти в делбата / приведени от съда
под общ знаменател/:
1. 34/40 идеални части за М. Б. Е.;
2. 2/40 идеални части за З. Г. Д.;
3. 2/40 идеални части за М. Г. Ф.;
4. 1/40 идеална част за Л. Л. И.;
5. 1/40 идеална част за Н. Л. А.;
1
С исковата молба са представени писмени документи: нотариален акт от
1950 г., решение № 10073А на ПК община П., съдебно решение,
предварителен договор, удостоверение за наследници на П.Г.Х., договор за
доброволна делба, нотариален акт за прехвърляне на идеални части от
недвижим имот в изпълнение на задължение, скица на поземлен имот и
удостоверение за данъчна оценка.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
Н. Л. А. и Л. Л. И. са постъпили отговори на исковата молба с идентично
съдържание. Със същите ответниците считат иска за допустим и основателен.
Поначало не възразяват срещу предложените делбени квоти. Поддържат, че
имат желание за доброволно уреждане на спора, но считат, че ищцата с
поведението си препятства това. При непостигане на спогодба във втора фаза
на производството по делба искат да бъде изследвана възможността за
разделяне на имота на две части – една за ищцата и втора част – обща за
всички ответници /за което изразяват изрично съгласие/.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
З. Г. Д. и М. Г. Ф. е постъпил общ отговор на исковата молба. Последните
също приемат иска за основателен и допустим. Също не правят възражения
срещу предложените делбени квоти и изразяват желание за спогодба.
Изразяват и съгласие във втора фаза на делбата имотът да се раздели на две
части – част за ищцата и втора част – обща за всички ответници.
Не се представени писмени доказателства от ответниците.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба доказателства.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищцата твърди, че тя и ответниците са съсобственици на
поземлен имот /незастроен/, като не могат да постигнат съгласие за подялбата
му.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и
следв. от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – по делото липсва спор, че поземлен имот с идентификатор *** и
адрес: с. П., район П., местност ***, площ: 3307 кв.м. е съсобствен между
страните – при посочените в исковата молба делбени квоти.
2
Горните обстоятелствата са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от
ГПК:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че
притежава твърдяната от него идеална част от имота и правното основание, от
което черпи правото си на собственост.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2026 г. от
10.50 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищцата и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Обръща внимание на страните, че при постигане на спогодба ще
спестят съдебни разходи.
Обръща внимание на страните, че в случая не се оспорват
обстоятелства по делото като предвид предмета на същото постигането
на спогодба е в интерес и на двете страни.
При постигане на спогодба по време на процеса по възможност
3
същата да бъде предоставена на съда най-късно в съдебно заседание на
електронен носител, който позволява вписването й в съдебния протокол.
Доколкото едната ответница е поставена под запрещение за
постигане на спогодба според съдържанието й може да е необходимо
решение на настойническия съвет.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4