ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50791
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110151358 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от В. А. Т., с ЕГН: **********, адрес:
******************* съдебен адрес: ********************* вляво, чрез адв. А. В., срещу
ПРБ. Предявените с исковата молба искове са допустими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2026 г.
от 14:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. А. Т., с ЕГН: **********,
адрес: ******************* съдебен адрес: ********************* вляво, чрез адв. А. В.
срещу ПРБ, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 25 000 лева
(двадесет и пет хиляди лева) за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени
страдания и несгоди ведно със законната лихва върху тази сума считано от 24.04.2025 г.
(датата на прекратяване на наказателното производство) до окончателно изплащане на
сумата, които вреди са претърпени във връзка **********************
Ищецът твърди, че ********************************
След извършената проверка, бил изготвен акт
**************************************************
Ищецът бил транспортиран до *******************************
В заключението на проведената ******************************
1
С оглед на установеното от експертизата и приложените доказателства,
******************************************
Излагат се доводи, че незаконосъобразно са прилагани принудителни
административни мерки, *********************
Твърди се, че поради намалена подвижност, на Т. му се налагало да използва
транспортни средства, което подчертава абсолютната нужда от собствения му автомобил.
Ищецът също така полагал грижи за свой възрастен родител, за което му се налага да се
придвижва с **************************
Сочи се, че били претърпени ******************
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, за
установяване на фактите, свързани с претърпените болки и страдания.
Иска се да се изиска и приложи по делото в цялост *******************
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорва
претенцията по основание и размер.
Сочи се, че ищецът не е представил и ангажирал доказателства за това кога
прокурорския акт за прекратяване на наказателното производство му е бил връчен и кога е
придобил стабилитет,поради изтичане на срока за обжалване, респективно твърденията,че
постановлението е влязло в сила се определят като недоказани.
Твърди се, че за да може да се ангажира отговорността на държавата
********************
Прави се възражение за началния момент , от който се претендира законна
лихва.Такава би могла да се претендира считано от датата на влизане в сила / придобиване
на стабилитет/ на постановлението за прекратяване, за която не са представени
доказателства.В конкретния случай ,при доказана допустимост и основателност на
предявената искова претенция ,законна лихва би била дължима от датата ,на която
постановлението ********************
Тъврди се, че прокуратурата не е извършила нито едно незаконосъобразно
действие. Единственото процесуално действие, извършено от прокурора е постановяването
на прекратителния акт, който не е вредоносен за ищеца, а напротив - преустановява
евентуалното извършване на вредоносни действия срещу него
Сочи се, че ***********************
Сочи се, че твърдяното *************** със
*************************************
2
Не се сочат, а и липсват данни спрямо ищеца да е бил********************
Твърди се, че не са ангажирани доказателства от ищеца, които да установяват
действително търпени вреди, като пряк и непосредствен резултат от конкретното образувано
наказателно производство по реда на чл.212, ал.2 НПК, тъй като такива няма.
Евентуално се оспорв размера на претендираното обезщетение от 25 000 лв. за
неимуществени вреди като изключително и прекомерно завишен..
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 2, ал. 1, т. 3 от
ЗОДОВ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
По иска с правно основание ********************
В тежест на ответната страна е, при условията на насрещно и непълно доказване,
да опровергае ищцовите твърдения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетели за
установяване на обстоятелствата относно отражението на наказателния процес върху личния
живот на ищеца, като УКАЗВА на ищеца да осигури присъствието на свидетелите за
съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА *******************************************
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
3
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4