РЕШЕНИЕ
№ 267
гр. Исперих, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлияна В. Цонева Йорданова
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от Юлияна В. Цонева Йорданова Гражданско
дело № 20223310100172 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.2 във
вр. с ал.3 и ал.4 от ГПК.
Постъпила е искова молба от “******” АД, ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление: гр.София 1036, район Оборище, ул.”*********” № 19,
представлявано заедно от изпълнителни директори Д. Д. М. и СЛ. Л. СЛ.,
действащи чрез упълномощен юрисконсулт Т. Х., съдебен адрес: гр.Варна,
бул.”Вл.Варненчик № 92, против К. Н. С., ЕГН–********** от с.П.,
общ.Исперих, обл.Разградска, ул.”*******” № 13, като моли съда да
постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо,
съществуването на вземанията на ищеца от ответницата, в качеството й на
Кредитополучател по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от 21.03.2018г., съгласно издадената
по ч.гр.д.№ 427/2020г. на РС-Исперих Заповед за изпълнение, а именно:
- 910.76 (деветстотин и десет лева и седемдесет и шест стотинки)
лева – изискуема главница, представляваща усвоената и непогасена част от
разрешения с Договора кредитен лимит от 1000.00 лева;
- 160.66 (сто и шестдесет лева и шестдесет и шест стотинки) лева –
изискуема договорна лихва за забава, начислена за периода от 11.08.2019г. до
01.06.2020г.;
- 12.65 (дванадесет лева и шестдесет и пет стотинки) лева – изискуема
лихвена надбавка за периода от 02.06.2020г. до 21.07.2020г.,
- 75.00 (седемдесет и пет) лева – заемни такси, дължими на основание
чл.8 от Договора за кредит и чл.53 и сл. от Общите условия и начислени,
съобразно приложимата Тарифа и Условия по кредитна карта DSK Maxi Go,
представляващи сбор от дължими такси за теглене и нереволвиране,
1
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 23.07.2020г. до окончателното изплащане на
сумата. В условията на евентуалност, в случай, че се възприеме ненадлежно
уведомяване на длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост на дълга,
ищецът моли съда да приеме, че настоящата искова молба, чрез връчването й
на ответницата, има характер на волеизявление за настъпилата предсрочна
изискуемост на задължението, при условията на чл.31 във вр. с чл.30, ал.2 и
ал.3 от Общите условия към Договора, и да постанови решение, с което да
осъди К. Н. С., ЕГН–**********, да заплати на Банката следните суми,
представляващи предсрочно изискуеми вземания по Договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
21.03.2018г., а именно:
- 910.76 (деветстотин и десет лева и седемдесет и шест стотинки)
лева – изискуема главница, представляваща усвоената и непогасена част от
разрешения с Договора кредитен лимит от 1000.00 лева;
- 160.66 (сто и шестдесет лева и шестдесет и шест стотинки) лева –
изискуема договорна лихва за забава, начислена за периода от 11.08.2019г. до
01.06.2020г.;
- 12.65 (дванадесет лева и шестдесет и пет стотинки) лева – изискуема
лихвена надбавка за периода от 02.06.2020г. до 21.07.2020г.,
- 75.00 (седемдесет и пет) лева – заемни такси,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира
за присъждане на направените съдебни разноски по настоящото дело и по
воденото заповедно производство. В исковата молба се твърди, че по силата
на процесния Договор за кредит Банката-ищец е предоставила на длъжника К.
Н. С., ЕГН–**********, револвиращ кредит в размер на 1 000.00 лева, под
формата на кредитен лимит, достъпът до който се осигурява чрез кредитна
карта DSK Maxi Go. Ответницата усвоила суми по предоставения кредит, но
след 10.08.2020г. преустановила плащанията по погасяване на същия. Поради
допусната забава в плащанията на минималните суми, дължимите месечно за
револвиране на кредита в рамките на четири последователни месеца,
съответно м.09, м.10, м.11, м.12.2020г. и м.01.2021г., правото на ползване на
кредита било спряно. Поради липсата на плащане и в предоставения гратисен
период, считано от м.02.2021г. правото на ползване на кредита било
прекратено. При наличие на предпоставки за обявяване на изискуемост на
вземането Банката отправила до задълженото лице Уведомление изх.№ 0050-
20-00627/24.02.2020г., съдържащо едностранно волеизявление в горния
смисъл, връчено на 29.05.2020г. чрез ЧСИ. Тъй като не последвало плащане
на дължимите суми, въз основа на извлечение от счетоводните си книги,
Банката предприела постъпки и по реда на чл.417 от ГПК се снабдила по
ч.гр.д.№ 427/2020г. на РС-Исперих със Заповед № 197/11.08.2020г. за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист от същата дата за претендираните
парични вземания, които са предмет и на исковата претенция по настоящото
съдебно производство. Образувано било срещу длъжника и изп.дело,
присъединено към изп.дело № 255/2020г. при ЧСИ Деян Драганов, рег.№ 762,
с район на действие Окръжен съд-Разград. Тъй като длъжникът не бил
намерен, за да бъде лично уведомен за предприетите от Банката действия по
събиране на вземанията, и по указание на заповедния съд, дадено по реда
чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, ищецът депозира в срок настоящия иск за
установяване на вземанията си.
2
В срока за писмен отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК,
ответницата К. Н. С., ЕГН–********** от с.П., общ.Исперих, обл.Разградска,
ул.”*******” № 13, редовно лично уведомена за водените срещу нея искове,
не представя отговор. В съдебно заседание, редовно призована, при условията
на чл.58 във вр. с чл.40, ал.2 във вр. с ал.1 от ГПК, не се явява и не е поискала
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът, като съобрази горното, счита, че са налице законовите
предпоставки за постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ по чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, без да мотивира същото по същество:
На ответницата К. Н. С., ЕГН–**********, са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа, вкл. и неподаването на
писмен отговор на исковата молба, и от неявяването й в съдебно заседание.
Указания в този смисъл са дадени с Разпореждане № 462 от 13.04.2022г. при
връчване на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, съобщението за което
ответницата е получила лично на 13.06.2022г. (вж. Разписка за връчено
съобщение – л.49-гръб от делото), както и впоследствие е предупредена с
призовката, изпратена на 17.08.2022г. за насроченото съдебно заседание на
28.10.2022г., редовно връчена, при условията на чл.58 във вр. с чл.40, ал.2 във
вр. с ал.1 от ГПК. Ето защо съдът приема, че са изпълнени условията на
чл.239, ал.1, т.1 от ГПК.
Налице са и предпоставките на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК. Сочените в
исковата молба обстоятелства се подкрепят от събраните в хода на делото
писмени доказателства и назначената съдебно-счетоводна експертиза, която в
заключението, депозирано с вх.№ 3252 от 17.10.2022г. установява като
дължими по основание и размер на всички претендирани по делото вземания
на ищеца срещу ответницата, произтичащи от възникналото между тях
договорно правоотношение по Договор за издаване и обслужване на кредитна
карта с револвиращ кредит за физически лица от 21.03.2018г.
При преценка на обсъжданите доказателства, съдът счита, че може да се
направи обоснован извод за вероятната основателност на иска, предявен на
основание чл.422 от ГПК, за съществуване на претендираните от ищеца
срещу ответницата парични вземания – непогасена главница, договорна
лихва, лихвена надбавка за забава и заемна такса. В своето основание
претендираните вземания са доказани, а с оглед констатациите на
обсъжданото експертно заключение и предвид липсата на други конкуриращи
доказателства относно размера на тези вземания, то същите се явяват
доказани и в размера, в който са претендирани за установяване и за който е
издадена заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№ 427/2020г. на РС-Исперих.
Ищцовата страна е направила изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение, съобразно изискванията на чл.238, ал.1 от ГПК.
Съобразно изхода по установителния иск, не следва произнасяне на съда
по евентуалния осъдителен иск.
Поради уважаване изцяло на исковата претенция и на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
ответницата дължи заплащане изцяло на направените от ищцовата страна съдебни и
деловодни разноски в настоящото производство, вкл. и тези по заповедното производство –
арг. от ТР № 4/2013 от 18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.12). Същите
вслючват присъденото възнаграждение за юрисконсулт по заповедното производство в
размер на 116.00 лева, като по исковото производство също следва да бъде присъдено
претендираното юрисконсулско възнаграждение в размер на 300.00 лева, дължимо на
основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната
помощ. Дължимите разноски следва да бъдат разграничени, както следва: общо 141.00 (сто
четиридесет и един) лева по заповедното производство (25.00 лева - заплатена ДТ и 116.00
3
лева - присъдено възнаграждение за юрисконсулт) и общо 675.00 (шестстотин седемдесет
и пет лева) лева по исковото производство (175.00 лева - доплатена ДТ при завеждане на
установителния иск, 200.00 лева – заплатено възнаграждение на вещото лице по съдебно-
счетоводната експертиза и 300.00 лева – претендирано възнаграждение за юрисконсулт).
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 във вр. с чл.415,
ал.1, т.2 във вр. с ал.3 и ал.4 от ГПК, по отношение на ответницата К. Н. С.,
ЕГН–********** от с.П., общ.Исперих, обл.Разградска, ул.”*******” № 13,
съществуването на вземанията на “******” АД, ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление: гр.София 1036, район Оборище, ул.”*********” № 19,
представлявано заедно от изпълнителни директори Д. Д. М. и СЛ. Л. СЛ., по
Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за
физически лица от 21.03.2018г., съгласно издадената по ч.гр.д.№ 427/2020г.
на РС-Исперих Заповед за изпълнение, а именно:
- 910.76 (деветстотин и десет лева и седемдесет и шест стотинки)
лева – изискуема главница, представляваща усвоената и непогасена част от
разрешения с Договора кредитен лимит от 1000.00 лева;
- 160.66 (сто и шестдесет лева и шестдесет и шест стотинки) лева –
изискуема договорна лихва за забава, начислена за периода от 11.08.2019г. до
01.06.2020г.;
- 12.65 (дванадесет лева и шестдесет и пет стотинки) лева – изискуема
лихвена надбавка за периода от 02.06.2020г. до 21.07.2020г.,
- 75.00 (седемдесет и пет) лева – заемни такси, дължими на основание
чл.8 от Договора за кредит и чл.53 и сл. от Общите условия и начислени,
съобразно приложимата Тарифа и Условия по кредитна карта DSK Maxi Go,
представляващи сбор от дължими такси за теглене и нереволвиране,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 23.07.2020г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, К. Н. С., ЕГН–********** ,
ДА ЗАПЛАТИ на “******” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: гр.София 1036, район Оборище, ул.”*********” № 19,
представлявано заедно от изпълнителни директори Д. Д. М. и СЛ. Л. СЛ.:
- сумата от 141.00 (сто четиридесет и един) лева – направени разноски
по заповедното производство по ч.гр.д.№ 427/2020г. на РС-Исперих и
- сумата от 675.00 (шестстотин седемдесет и пет лева) лева –
направени разноски по настоящото исково производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване (чл.239, ал.4 от ГПК).
ДА СЕ ПРИЛОЖИ препис от решението към ч.гр.д.№ 427/2020г. на РС-Исперих с
оглед на правните последици по чл.416 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
4