О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 73 14.01.2019 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на четиринадесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана Карастанчева
Членове:1.Пламена
Върбанова
2.мл.с.Марина Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 1950 по описа за 2018 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. от ГПК и е образувано по повод въззивна
жалба от С.А.Д. чрез
процесуалния й представител адвокат Д.Д. от БАК със съдебен адрес: ***,офис 3,
против Решение № 98/12.10.2018г. , постановено по гр.д.№ 710/2017г. по описа на
РС-Средец в частта, с която до размера
от 300 лева, ведно със законната лихва начиная от 15.08.2017г., е уважен частично
предявения от „Агенция за събиране на
вземанията „ЕАД иск,като над уважения
размер до сумата от 610,38 лева искът е отхвърлен;присъдени са разноски в полза
на всяка от страните по делото.
Въззивният съд с
определение №21 от 07.01.2019г. от докладвал и обявил на страните
проекто-доклада по делото, като в същия
поради опущение е отразил, че писмен отговор по въззивната жалба от
въззиваемата страна „Агенция за събиране на вземанията „ ЕАД не е
постъпил. Видно от
книжата по делото обаче, писмен отговор по делото в срок е предявен от „Агенция за събиране на
вземанията„ЕАД, което налага на основание чл. 253 ГПК изменение на определение № 21/07.01.2019г. с
допълването му в частта за постъпил писмен отговор от въззиваемата страна.
В писмения отговор на
„Агенция за събиране на вземанията „ЕАД по въззивната жалба се заявява
становище за неоснователност на същата; моли се оставянето й без уважение и
потвърждаване на първоинстанционното решение.Въззиваемият твърди, че
обжалваното решение не страда от пороците, посочени в жалбата;съдът достигнал
до правилни изводи, съобразявайки наличните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност.Сочи се, че пред районния съд С. А.Д. потвърдила, че е издател на процесния
запис на заповед и е подписала приложения в делото договор.Изложени са
твърдения по възраженията на С.Д., заявени пред районния съд и се сочи, че в
тази връзка исканията на ответницата за изясняване на факти и обстоятелства,
изяснени в първоинстанционното производство, били преклудирани съгласно чл.266 ГПК.Моли се в случай, че на първото по делото с.з. пред БОС не се яви
представител на „Агенция за събиране на вземанията „ЕАД, да бъде даден ход на
делото и то да се разгледа в отсъствието на въззиваемата страна; в случай, че
по делото бъде допуснато доказателствено искане на насрещната страна, на
въззиваемата страна да бъде даден срок за становище по него.При представяне на
списък за разноските по чл.80 ГПК от въззивницата въззиваемия заявява при
условията на евентуалност възражение за прекомерност с искане за редуцирането
му до законоустановения минимален размер.Посочена е банкова сметка , ***аната
сума; в случай, че бъдат осъдени да заплатят разноски на ответника, се
моли да бъде разпоредено същия да
представи банкова сметка , ***.
С оглед на изложеното и на
основание чл. 253 ГПК Бургаският Окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ проекто-доклада по
в.гр.д.№ 1950/2018г. по описа на БОС с допълване на същия в частта относно писмения отговор
на „Агенция за събиране на вземанията „ЕАД по предявената въззивна жалба
съгласно мотивната част на настоящето определение.
Препис от определението да се
връчи на страните.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.