№ 5902
гр. С., 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110152380 по описа за 2021 година
искове с пр. основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - ФИРМА, в исковата си молба и уточнение на същата от 18.03.2021г., моли да се
ОСЪДИ ответникът/ите да му заплати/ят при условията на разделност (4/16 + 12/16):
- 268,78 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м. 12.2017г. до 30.04.2019г. (отопляем апартамент, находящ се в гр. С., ул.
„П.“ № **, вх.**, ет.**, ап.**);
- 194,24 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до 31.08.2021г.,
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците - ЛЮБ. АВР., и Н. Ш. А., оспорват иска:
- оспорват размера;
- правят възражение за давност;
- навежда и други правни доводи.
Третото лице-помагач на ищеца - ФИРМА, не се ангажира със становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното:
от фактическа страна:
Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената енергия на 11
месечни вноски в 45 дневен срок след изтичане на периода (чл. 30 и чл. 33, ал. 3 от ОУ) -
Решение № 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к., ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3
ЗЕ консумираната топлинна енергия се разпределя между всички потребители
1
пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект. потребителите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след
отчитане на периода, за който се отнася. Става въпрос за срок по смисъла на чл. 84, ал. 1,
изр. 1 от ЗЗД. Някаква допълнителна особена покана не е нужна. Общоизвестно е че сумите
за консумативите (ток, парно, вода и т.н.) се заплащат ежемесечно, като размерът на дълга се
проверява или в интернет или в най-близкия пункт за заплащане на подобни задължения.
Ищецът има задължение да издава фактури, но, евентуалната им липса, не предполага
невъзникване на забава.
Изложеното е само за пълнота, тъй като ответниците не могат да бъдат намерени
на посочения адрес.
С НА от 91г. г-жа Н. К. е призната за собственик на жилището.
Тя е завещала апартамента на Хр. и И. А. А. (Завещание от 2006г.).
С НА от 15.05.2017г. А. А., Н.А. и В. А. чрез пълномощника си ЛЮБ. АВР., са
признати за собственици на:
А. А. - 5/16 ид.ч.;
Н.А. – 5/16 ид.ч.; и
В. А. – 2/16 ид.ч.
В документа е посочено и следното:
4. Удостоверение за наследници на И. А. А., с ЕГН **********, с изходящ № ...,
издадено въз основа на акт за смърт № .../.....г. на ......г. от Община Б., град Б.;
5. Удостоверение за наследници на ХР. А. А., с ЕГН **********, с изходящ № 82,
издадено въз основа на акт за смърт № .../............г. на ............г. от Община Б., град Б.;
9. Справки за пълните данни на съсобственика В. И. А., с ЕГН **********, на
нейния баща И. А. А., с ЕГН ********** и на неговия брат и баща на другите двама
съсобственици ХР. А. А., с ЕГН **********, извършени на основание член 25, алинея 3 от
ЗННД на 15.05.2017г., чрез НБД „Население" от Нотариус Борислава Налбантова - СРС,
вписана в регистъра на НК под № 142 - 3 броя.
С НА от 30.11.2017г. ЛЮБ. АВР., но отново като пълномощник на А. А., дарява на
Н.А. – 5/16 ид.ч.
С НА от 30.11.2017г. ЛЮБ. АВР., но като пълномощник на В. А., продава на Н.А. –
2/16 ид.ч.
Така квотата на Н.А. става общо 12/16 ид.ч. Това се установява и от служебно
изготвена справка в ИР.
В о.с.з. бе констатирано, че фактът на съсобствеността е спорен.
2
Депозирано е заключение на комплексна СЕ, неоспорено от страните и прието от
съда, като компетентно изготвена. От нея се установява, че,
- партидата е на името на В. И. А. (35250); сградата е топлоснабдена;
- непогасените по давност суми са: главницата възлиза на 302,09 лева; а
- лихвата на 61,62 лева.
Предмет на експертизата е реалната величина на ползваните ТЕ, съответно тяхното
изражение в лева. Додовите относно счетоводството са ирелевантни.
По отношение на г-жа В. А. е бил предявен иск за задължение за периода от 2003г. до
2010г., която е бил отхвърлен, поради неангажиране на каквито и да са доказателства от
страна на ищеца (Решение от 03.07.2013г. по гр.д. № 10613/212г.).
от правна страна:
Продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на писмени договори
при общи условия, сключени между … производител и различни субект, включително и
пряко присъденили се към топлоснабдителната мрежа, но не и отделни членове на ЕС (чл.
149 от ЗЕ). Потребителите на топлинна енергия в сграда - етажна собственост, могат да
купуват топлинна енергия от доставчик, избран с решение на общото събрание на етажната
собственост. За избора се съставя протокол съгласно Правилника за упражняването, реда и
надзора в етажната собственост (чл. 149а от ЗЕ). Това в случая е сторено. Задължително е да
има такова дружество, съответно да е проведено ОС на ЕС, в което да е взето решение. Това
е начин да се съгласуват волите на отделните етажни собственици.
Правна същност на сделката (двустранен облигационен договор) е характеризирана от КС в
решение № 5 от 22.04.2010г. Тя е особена и има социален характер и произтича от договор
(при изясняването на отношенията между обществения снабдител -енергийно предприятие и
потребителя следва да се има предвид, че договорна е отговорността за неизпълнение на
задължение по съществуващо облигационно отношение между страните, докато при деликта
облигационната връзка между страните възниква едва с причиняването на вредата. В
разглеждания случай, между енергийното предприятие и потребителя е налице
облигационно отношение, чието основно съдържание включва задължение на
предприятието да доставя електрическа енергия срещу задължението на потребителя да я
заплаща. Това отношение е породено от сключен между страните договор. Без значение е
как е сключен договорът - чрез изрични насрещни волеизявления в писмена форма или по
друг начин. Обстоятелството, че отношенията между страните се уреждат от общи условия
на доставчика, не влияе на естеството на източника на задължението - договор. Без значение
е и обстоятелството, че общите условия подлежат на одобрение от административен орган.
Това отношение е породено от сключен между страните договор. Без значение е как е
сключен договорът – чрез изрични насрещни волеизявления в писмена форма или по друг
начин). Собственик на отоплен имот (или ползвател на когото е прехвърлена партидата) е
страна в правоотношението – чл. 153, във вр. с чл. 149 от ЗЕ - ТР 4 от 29.01.2013г. по тълк.
д. № 4/2012г., ОСГТК на ВКС; ТР на ВКС ОСГК № 2/2016 от 25 май 2017г. (Отделният
3
етажен собственик може да прекрати топлоподаването към отоплителните тела в имотите
си, но остава потребител на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от
отоплителните тела в общите части на сградата ... Непоискана е тази доставка, при която
доставчикът предоставя характеризиращата договора престация на потребител, без той да е
изразил съгласи е за това. Именно поради това законът постановява, че непоръчаната от
потребителя доставка на централно отопление не поражда за потребителя задължение за
плащане).
Аналогично е разбирането, залегнало в Решение на Съдът на ЕС (четвърти състав)
от 5 декември 2019г. по съединени дела С 708/17 и С 725/17.
В обобщение – договорът се сключва конклудентно – с придобиването на жилище в
отопляема сграда.
1. по отношение на първия ответник:
Няма никакви данни каква е роднинската връзка на г-жа Л. А. с останалите, установени по
делото лица. Ако тя е била (нещо, което не се предполага) съпруга на един от братята, на
които е било завещано жилището, то вероятно би била собственик на частта, посочена в
исковата молба.
Доказателства в тази насока обаче не са ангажирани. Искът е неоснователен.
2. по отношение на втория ответник:
Давността е 3 години назад, считано от 08.09.2021г., като периодът от 01.07.2018г. също не е
покрит от давност (45 дена – но от първо число на съответния месец), с оглед падежа на
вземането.
Претенцията по отношение на втория ответника следва да се отхвърли само за част от
периода, като при квотата следва да се съобрази претендираният размер - 268,78 лева / 16
дяла = 16,80 лева Х 12 = 201,60 лева.
По същата логика - 61,62 лева / 16 Х 12 = 46,21 лева. За горницата искът
по разноските:
На ищеца (от втория ответник) се дължат разноски – 553,02 лева, съобразно
уважената част от исковете (чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК).
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ФИРМА, ЕИК ************, представлявано от СТ. П. Цв., със
седалище и адрес на управление гр. С., р-н "Кр. с.", ул. „Я." № ..., e-mail: ***@*****.**, срещу
ЛЮБ. АВР., гражданин на Р. Сл., родена на ................, лична карта № ..................., издадена
4
на ..............г., съд.адр.: гр. С., бул. „Ген. Ск.“ № **, вход ***, ет.**, ап.***, чрез адв. А.А.,
особен представител, иск с пр.осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от
ЗЗД, за заплащане на следното:
- сумата от 67,20 (шестдесет и седем лева и двадесет стотинки) лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 12.2017г.
до 30.04.2019г. (отопляем апартамент, находящ се в гр. С., ул. „П.“ № **, вх.**, ет.**, ап.**);
и
- сумата от 48,56 (четиридесет и осем лева и петдесет и шест стотинки) лева – мораторна
лихва за периода от 15.09.2018г. до 31.08.2021г.,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД, Н. Ш.
А., гражданин на Р. Сл., родена на 27.04.1982г. лична карта № ЕС437761, издадена на
26.10.2012г., съд.адр.: гр. С., бул. „Ген. Ск.“ № **, вход ***, ет.**, ап.***, чрез адв. А.А.,
особен представител, да заплати на ФИРМА, ЕИК ************, представлявано от СТ. П.
Цв., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н "Кр. с.", ул. „Я." № ..., e-mail:
***@*****.**:
- сумата от 201,60 (двеста и един лева и шестдесет стотинки) лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
01.07.2018г. до 30.04.2019г. (отопляем апартамент, находящ се в гр. С., ул. „П.“ № **, вх.**,
ет.**, ап.**), ведно със законната лихва, считано от 08.09.2021г. до окончателното ѝ
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за периода от м. 12.2017г. до 30.06.2018г., като
ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ
- сумата от 46,21 (четиридесет и шест лева и двадесет и една стотинки) лева – мораторна
лихва за периода от 15.09.2018г. до 31.08.2021г., като ОТХВЪРЛЯ претенцията за
горницата до пълния предявен размер от 145,68 (сто четиридесет и пет лева и шестдесет и
осем стотинки) лева, като неоснователен, както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК,
- сумата от 553,02 (петстотин петдесет и три лева и две стотинки) лева, сторени
деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение, съобразно уважената част от
исковете
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на ищеца - ФИРМА, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С. 1111, р-н „Слатина”, ул. „Проф. Г.П.”
№ **, електронна поща: ***@******.***.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6