ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17800
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110174340 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „ ***********“ АД/ с променено фирмено
наименование от ***********, ЕИК: ***********, със седалище и адрес на управление:
************** срещу ЦВ. СЛ. К., ЕГН: **********, с адрес: *************, за която
съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г.
от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „***********“ АД/ с
променено фирмено наименование от ***********, ЕИК: ***********, със седалище и
адрес на управление: ************** срещу Ц.С. К, ЕГН: **********, с адрес:
*************, с която се иска съда да признае за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата в размер на общо 2548,80 лв., представляваща цена на потребена
електрическа енергия за имот с кл. № , допълнително начислена на основание чл. 83, ал. 1,
т. 6 от Закона за енергетиката и чл. 51 от Правилата за измерване на количествата
електрическа енергия ел. енергия,, от която 1068,16 лв. за периода от 28.04.2017 г. до
26.07.2017 г., и 1480,64 лв. за периода от 22.06.2018 г. до 19.09.2018 г., за които суми са
издадени фактури от 31.07.2017 г. и 25.09.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от
2548,80 лв. от 15.07.2020 г. до изплащане на вземането; мораторната лихва в размер общо на
557,52 лв., от която 304,96 лв. за периода от 15.08.2017 г. до 08.07.2020г. и 252.56 лв. за
периода от 09.10.2018 г. до 08.07.2020г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №31213/2020 г. на СРС.
Твърди се, че между страните действа договор за доставка на ел. енергия по кл. №
*******за обект: в гр. София, ул. „*****“ №**при действащи общи условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на „********************” АД, одобрени от ДКЕВР с
Решение №ОУ-059 от 07.11.2007 г., изм. и доп. с Решение №ОУ-03 от 26.04.2010 г. /ОУ/.
1
Сочи се, че на основание чл. 22 и чл. 58 от Общите условия към
„/*/*******************“ АД на 26.07.2017г. служители от отдел „Нетехнически загуби”
към оператора на електроразпределителната мрежа - „******************************“
АД са извършили проверка на мястото на измерване на електрическа енергия, доставяна в
обект, находящ се в в гр. София, ул. „*********************“ №*********. На проверката
са присъствали двама независими свидетели- и ЕМ. МЛ. Ф.. Установена е нерегламентирана
промяна в схемата на свързване и съответно случай на потребяване на ел. енергия при
наличие на точен измерител, но без цялата консумирана ел. енергия да се отчита и да се
заплаща, поради промяна в схемата на свързване на измервателната система, което дава
право на доставчика, съгласно чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ да извърши корекция на сметката,
само въз основа на съставения КП. Извършеното доначисление е в размер на 6872 kWh по
формула при наличие на точен измерител за битови потребители. В резултат е издадено
предложение за корекция на сметка и фактура № ********** /31.07.2017 г., връчени на
потребителя.
Сочи се, че на основание чл. 22 и чл. 58 от Общите условия към „
**********“ АД на 19.09.2018г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към
оператора на електроразпределителната мрежа - „“ АД са извършили нова проверка на
мястото на измерване на електрическа енергия, доставяна в обект, находящ се в в гр. София,
ул. „********“ №*. На проверката са присъствали двама независими свидетели- Л. Н. П. и
***. Установена е нерегламентирана промяна в схемата на свързване и съответно случай на
потребяване на ел. енергия при наличие на точен измерител, но без цялата консумирана ел.
енергия да се отчита и да се заплаща, поради промяна в схемата на свързване на
измервателната система, което дава право на доставчика, съгласно чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ да
извърши корекция на сметката, само въз основа на съставения КП. Извършеното
доначисление е в размер на 7700 kWh по формула при наличие на точен измерител за
битови потребители. В резултат е издадено предложение за корекция на сметка и фактура
№ **********/25.09.2018 г., връчени на потребителя.
Приложени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане -служител
на „*************“ АД съставил № 1017937/26.07.2017 г. и друг от служителните на
„*******************“ АД съставил 1021259/19.09.2018 г., за да потвърдят
обстоятелствата, установени при извършване на проверките и в частност начина на
присъединяване, техническите последици от него и отбелязване на фактите в констативния
протокол.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели - от независимите свидетели
присъствал и на двете проверки, при режим на призоваване, а именно: Л. Н. П., с адрес за
призоваване: жк. ******************** и ЕМ. МЛ. Ф. с адрес за призоваване: гр. София,
ул. "*****************
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо
лице електроинженер, който след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите проверки в ответното дружество и в „********************“ АД, да
отговори на поставени въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител е
депозирал отговор на исковата молба, в който се оспорват исковете като неоснователни и
недоказани. Сочи се, че не става ясно какви са договорните отношения между страните.
Сочи се, че фактура № **********/31.07.2017г. е издадена по клиентски №
******************, а за обекта, находящ се в гр. София, ул. „******” № *, е регистрирана
партида с клиентки № ****. Поддържа се се, че не е доказано, че електромер с № *********е
по партидата на ответницата. Оспорва се клеинетските и договорни сметки да имат връзка с
ответницата. Сочи се, че е недоказано, че начислените количества електроенергия са в
размер на претендиралата цена.
Иска се на основание чл. 183 ГПК да бъде задължено ищцовото дружество да
представи приложени писмени доказателства в оригинал.
2
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице по
която да отговори на следните въпроси:Какъв е левовият размер на задължението на
ответника;От кой момент се счита задължението за изискуемо; Какъв е размерът на
мораторната лихва; Какъв е размерът на законната лихвата.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ във вр.чл. 48-51 ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422
ГПК във вр. чл. 415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи основанието, на което се дължи процесната
сума/извършване на корекция по реда на ПИКЕЕ/, да установи доставката на ел. енергия и
нейната цена за процесния период.
-В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е
заплатил напълно стойността на потребената ел. енергия, за което са издадени процесните
фактури или да установи правоизключващи или правопогасяващи юридически факти. .
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, платим
от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Б. който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК един свидетел на ищеца при режим
на довеждане за установяване на обстоятелствата, установени при извършване на
проверките и в частност начина на присъединяване, техническите последици от него и
отбелязване на фактите в констативните протоколи.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на призоваване на ищеца, а именно: Л.
Н. П., с адрес за призоваване: и ЕМ. МЛ. Ф. с адрес за призоваване: .
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
3
депозит за разпит на допуснатите свидетели по банкова сметка на СРС в размер на по 30 лв.
/общо 60 лева/, като свидетелите да се призоват след представяне на квитанция за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза, като същата не е необходима за изяснява на спорни по делото факти и
обстоятелства/ въпросите не са от компетентността на вещо лице, а са по съществото си
отговори на релевантните правни въпроси, които следва да се установят по дело/
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл. 183 ГПК за
задължаване на ищеца да представи в оригинал посочените писмени доказателства, тъй като
същото е общо формулирано, не се оспорва такива документи действително да съществуват,
и не се сочат конкретни съображения за изискване на оригинали.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4