№ 1104
гр. Сливен, 25.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниД. Ив. Д.
заседатели:Юсеин Х. Шакиров
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200191 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият Ж. С. С. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с
адв. С. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
Свидетелят С. П. Б. с пор. № 3, редовно призована, се явява лично.
Свидетелят М. Ц. Б. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. И. П. с пор. № 5, нередовно призован се явява лично.
Свидетелят М. М. Д. с пор. № 6, редовно призован се явява лично.
Свидетелят Д. Д. Д. с пор. № 7, редовно призован се явява лично.
Вещото лице М. Р. И. с пор. № 8, редовно призован се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ж. С. С. роден на .......г., в гр. С., живущ в с. М.Ч., общ. С., българин,
български гражданин, с висше образование, не работи, разведен, осъждан,
ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
С. П. Б. - 58г., българка, българска гражданка, с висше образование,
разведена, не работи, пенсионер, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН
**********.
М. Ц. Б. – 56г.,българин, български гражданин, със средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Д. И. П. - 38г.,българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
М. М. Д. - 58г.,българин, български гражданин, със средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Д. Д. Д. - 52г.,българин, български гражданин, със средно образование,
не женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. Р. И. - 70г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Правя
предложение за промяна реда на съдебното следствие, като първо бъде
изслушано вещото лице.
Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не се
противопоставям да бъде изслушано първо вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не
се противопоставям да бъде изслушано първо вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
2
против подсъдимия Ж. С. С. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че: на
неустановени дати в периода 19-25.02.2023г. в землището на с. С., общ.
Твърдица, в условията на повторност и продължавано престъпление, отнел
чужди движими вещи на обща стойност 1515.20 лв., от владението на С. П. Б.
и М. Ц. Б., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като случаят не е маловажен и отделните деяния са извършени, както следва:
на неустановена дата в периода 19-25.02.2023г. в землището на с. С.,
общ. Твърдица отнел конструкция от алуминиеви профили от 5хЗм. с четири
крака за поставяне на соларни панели и ножица за рязане на арматурно
желязо, собственост на С. П. Б. от гр. Стара Загора на обща стойност 1505,68
лв. /хиляда петстотин и пет лева и шестдесет и осем стотинки/ и на
неустановена дата в периода 19-25.02.2023г. в землището на с. С., общ.
Твърдица отнел 4/четири/ броя самоцелни катинара, собственост на М. Ц. Б.
от с. Червенаково на стойност 9,52лв. /девет лева и петдесет и две стотинки/,
което е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен.
Ще дам обяснения на по-късен етап.
По искането, направено от представителя на РП-Сливен за промяна реда
на съдебното следствие чрез провеждане разпит на вещото лице преди
разпита на свидетелите, съдът като съобрази, че подсъдимият и неговият
защитник не се противопоставят,
О П Р Е Д Е Л И:
Променя реда на съдебното следствие чрез провеждане разпит на
вещото лице преди разпита на свидетелите.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението по изготвената съдебно-оценителна
експертиза, находяща се на от л. 85 до л. 90 на Досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност
3
обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм изготвил.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
експертизата. Не възразявам да бъде освободено.
Адв. С.: Нямаме въпроси, моля да се приеме експертизата. Не
възразявам вещото да бъде освободено.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси. Присъединявам се към казаното
от защитника ми. Невъзразявам вещото лице да бъде освободено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-оценителна експертиза, находяща се от л. 85 до л. 89 по
Досъдебното производство.
На вещото лице М. И. да се изплати възнаграждение за явяването му в
днешното съдебно заседание в размер на 40 лева от бюджетните средства на
съда.
Със съгласието на страните съдът освободи вещото лице от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля С. Б..
СВИДЕТЕЛЯТ С. Б.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Купихме си солари за водна помпа, с конструкция,
която е алуминиева. Занесохме ги на мястото, където трябваше да сложим
соларите. Това е нива до с. С., след моста между с. Б. и с. С., веднага в ляво.
Прътите бяха дълги и нямаше как да ги пренесем. Камионът, който
използвахме ги закара от мястото от което ги купихме на нивата. Купихме ги
от гр. Казанлък. Конструкцията беше от дълги алуминиеви профили от 5 м.
Веднага сглобихме конструкцията, като фотосоларите останаха у нас, по –
късно да ги сглобим. През цялото време бяхме с мъжа с когото съжителствам -
Б. И. И.. Идеята ни беше да сглобим профилите като смятахме, че по този
начин сглобена по-трудно биха откраднали конструкцията. Фотоволтаиците
останаха у нас, а ние живеем в с. Б.. Това се случи 2023г., месец февруари
може би, не си спомням точната дата. Март бяхме в Америка и имахме
намерение като се върнем да сеем картофи на това място и затова да
подготвим предварително соларите, за да пуснем водна помпа, т.к. имаме
сонда там на мястото, а нямаме ток, с тази идея взехме соларите. На другия
ден отидохме да направим циментови стъпки, за да я хваним за тях.
Оставихме да изсъхнат и на другата седмица като отидохме видяхме, че
конструкцията я няма. Оставихме конструкцията сглобена, но не закрипена.
4
Като отидохме видяхме следите от гуми на колата. Нашето място е заградено,
малко навътре от пътя единия край е на чупка – „Г-образна“ и се виждаше
гуми на кола, как е влязла. Не си спомням да сме носили ножица на място.
Имота е заграден със зелена мрежа, бодлива тел. Там където беше чупката
беше разградено, може да влязат и животни, единият кол беше счупен и от
там можеше да се влезе. Върнаха ни конструкцията. Предполагам, че са
върнали всичко, защото вече е сглобена и соларите са поставени. Щетата е
възстановена.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. С.: В самото място има ли някаква стопанска постройка.
Отговор на свидетелката Б.: Има един навес, който е много паянтов. В
него не сме държали никакви вещи на съхранение.
Адв. С.: Казахте, че сте видели следи от автомобил. Мястото затревено
ли беше?
Отговор на свидетелката Б.: Затревено е уж с люцерна, но по-скоро е
трева. Личаха си следи от автомобил и грайфери точно от мястото където ви
казах, че е съборена оградата.
Адв. С.: Кой съобщи в полицията?
Отговор на свидетелката Б.: Същия ден се обадихме на нашия кмет Д.
Д.. Мъжа ми разговаря с него, каза му, че ни я няма конструкцията.
Адв. С.: Казахте ли му, че има следи от автомобил, че е влизано?
Отговор на свидетелката Б.: Да казахме на кмета, че има следи от гуми
на автомобил.
Адв. С.: А някакъв стикер виждали ли сте?
Отговор на свидетелката Б.: Аз не. Беше събота или неделя, когато
намериха стикера, аз бях на работа. В деня, в който сигнализирахме за
кражбата кмета на селото, никой не дойде на мястото. Това беше късния
следобед. На следващия ден вече дойдоха, като аз не бях в имота. Мъжът ми
беше там. Той ми се обади, че с кмета са намерили стикера и след това не знам
какво се е случвало.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля.
След разпита свидетелката остана в залата.
Съдът въведе в залата свидетеля М. Б..
СВИДЕТЕЛЯТ М. Б.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя във „ВиК“ – Сливен, като н-к район
5
Централна помпена станция с. Червенаково. През 2023г. работех същото.
Нашето дружество има сключени договори за охрана с дружество „Спейс
секюрити“, която охранява помпените станции. Моите колеги също дават
дежурства и ходят да оглеждат помпените станции дали работят. Има
направени палети, където са поставени помпите, халетата са заключени със
железни врати и катинари, зоната е оградена с циментови колони. Всеки
бункер е около 3 дка. Има портали направени със стоманени тръби, вратите на
самите зони са направени от тръби и са заключени със катинари. Колегата,
който е бил на обекта от охранителната фирма М. М.ов се обадил на колегата
К. Д., който беше дежурен за събота и неделя и му е предал, че се установила
липса на три катинара, заключващи на самите зони, не на самите халета –
външния портал. Това беше преди две години, пролетта. На 7-ми, 3-ти и 2-ри
бункер липсваха катинарите. Това е между с. Бинкос и с. С. по поречието на
реката, която идва от яз. Жребчево. Нямаше други липси. Бодигарда на
фирмата се обади и дойдоха от полицията. При огледа се установи, че ги
нямаше катинарите. Доколкото знам катинарите не са върнати.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. С.: Самата помпена станция, постройката, вратата заключва ли се?
Отговор на свидетеля Б.: Да, заключва се с подобни катинари. На
ограждението има тръбна метална врата и се заключва със същия вид катинар.
Тръбите на външния портал не са боядисани, те са стоманени, черни тръби са.
Боядисани са вратите на самата зона, на самото хале и са боядисани в синьо. В
самото помещение нямаше нищо разместено.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят не си спомня конкретни неща,
датата на която е установено деянието и също така има противоречия относно
посочените бункери ППС с липсващи катинари, правя искане за прочитане
показанията му дадени на ДП – л. 77, на осн. чл. 281, ал. 5, алтернативно ал. 4,
вр. ал. 1, т. 1 и 2 от НПК.
На осн. чл. 281, ал. 7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия и неговият
защитник, че прочетените показания могат да се ползват при постановяване
на присъдата.
Адв. С.: Съгласни сме да се четат показанията на свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм да се прочетат показанията.
На осн. чл. 281, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля М. Ц. Б., дадени на ДП и
6
обективирани на л. 77-78 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Б.: Това, което ми прочетохте е вярно и го
потвърждавам.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси. Не възразявам свидетелите да
бъдат освободени от залата.
Адв. С.: Нямам други въпроси. Не възразявам свидетелите да бъдат
освободени от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси. Не възразявам свидетелите да
бъде освободени от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата двамата
свидетели Б. и Б..
Съдът въведе в залата свидетеля Д. П..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Твърдица, в момента съм ст. инспектор,
началник група на „Криминална полиция“. Преди две години бях разузнавач,
инспектор в „Криминална полиция“. До колкото знам С. Б. се обадила на
кмета на селото, че има извършена кражба. Кмета от своя страна се обадил на
колегата М. Д., който е ДПС в КП – Твърдица. Сигналът беше, че е извършена
кражба на фотоволтаична конструкция. Аз бях останал в РУ, други колеги
отидоха на място. Аз отидох по-късно. Колегата М. Д. влезе в моята стая и ми
показа на телефона си снимка, която беше изпратена от Д. Д. – кмета. На
снимката се виждаше едно картонче от полица на „Гражданска отговорност“.
Уточнявам, че в този момент ние с колегата все още бяхме в сградата на РУ, не
бяхме ходили на място. Колегата М. говореше с кмета на селото, който в
разговор му заяви, че това картонче го е намерил на мястото на кражбата, на
мястото където е била сглобена конструкцията. На въпросното картонче беше
изписано само номер на полицата, но нямаше регистрационен номер на
автомобил. Не беше ясно дали това картонче имаше връзка с кражбата. От
личният си телефон се обадих на застрахователната компания, представих се и
обясних, че на едно местопроизшествие е намерено картонче с полица и ако е
възможно да ми съобщят какъв е регистрационния номер на автомобила.
Казаха ми силистренски автомобил, не си спомням точния номер. След
справка в системата ми казаха, че се води на някаква жена от с. Мало
Чочовени. В последствие направих справка в КАТ по номера на автомобил,
какви актове и фишове има на този автомобил. Така установих шофьора,
който управлява автомобила. Видяхме, че последния акт е на Ж..
Впоследствие се свързах с районния на М.Ч. да попитам за оперативна
информация за Ж.. Тогава колега ми каза, че въпросния Ж. живее и работи на
7
Сливенски минерални бани. Тогава не се сещам, кой точно, но беше някои от
младшите. Казаха ми също, че познават лицето Ж., което също било свързано
с някаква друга кражба преди това. Впоследствие колегата М. Д. с още един
колега отидоха на адреса в Баните и казаха, че са намерили профилите, като
той ги е предал доброволно.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля
да бъде освободен от залата.
Адв. С.: Вие изпращахте ли колеги да отидат на местопроизшествието.
Отговор на свидетеля П.: Аз лично отидох вечерта на
местопроизшествието. Собствениците не бяха там. По данни на Кмета М. Д.
това е на едно кръстовище на с. С. и с. С. от долната страна и има изградено
нещо като навесче, гледат там бостан и зарзавати. Каза, че в него район е била
конструкцията и така се ориентирах за мястото.
Адв. С.: Какво е разстоянието от пътя до имота?
Отговор на свидетеля П.: От навесчето до пътя е 30 м.
Адв. С.: Видяхте ли някакви следи от автомобилни гуми?
Отговор на свидетеля П.: Не.
Адв. С.: Кмета, който ви съобщи за извършена кражба, освен за стикера,
съобщили ви за някакви следи от автомобилни гуми?
Отговор на свидетеля П.: Нямам спомен.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля П..
Съдът въведе в залата свидетеля М. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ М. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Твърдица, група „Криминална
полиция“, като разузнавач. Не си спомням дата, беше 2023г., събота или
неделя ми се обади кмета на Б. и С. – Д. Д. и ми каза, че има извършена
кражба на алуминиеви профили от дворно място до с. С., щели да си правят
фотоволтаици. Той отишъл там по молба на тъжителката и е намерил един
стикер от „Гражданска отговорност“ за автомобил. По вайбър ми прати
стикера на мен. В първия работен ден, когато отидох на работа разбрах, че
преписката е при колегата П. и изпратих на него стикера по вайбър. След ден-
два колегата разбрал кой е управлявал автомобила. Началника Борисов
изпрати мен и колегата М.П. в района на Сливенски минерални бани. Тъй като
8
ние не можехме да намерим това място, колеги от участък „Запад“ при РУ-
Сливен ни заведоха до мястото, като ние карахме след тях. Лицето го нямаше
там. Имам предвид, че това е лицето, което се намира в залата – Ж.. По
някакъв начин му се обадиха, той каза, че е на пазара. Аз и М. останахме да го
чакаме, а колегите си тръгнаха. Докато го чакаме да се прибере видяхме вътре
в двора един дълъг алуминиев профил. Тогава пак се обадих на кмета на
Червенаково, т.к. не познавах собствениците, ако има възможност да ни
изпратят някакъв документ, в който да има подробно описание на тези
профили. Тогава Б.-съжителя на С. ни изпрати по вайбър фактура, тя беше с
подробно описание – дължина, ширина и стойност. Освен дългия профил
имаше и такива части за закрепване на тези профили г-образни и други
навързани на една тел. Още като отидох видях на един тезгях, който беше в
двора, видях три катинара, които ми са познати. Те не са заводско
производство, правени са със секретен болт и се заключваха вратите на
кладенците. Има 13 бр. кладенци по поречието на р. Тунджа, девет от тях са на
територията на община Твърдица, а четири на територията на Сливен. През
годините съм правил оглед на тези кладенци, т.к. се е случвало да има кражби
и от там ми са познати тези катинари, т.к. са много специфични. Катинарите
бяха срязани най-вероятно с арматурна ножица. Когато се обадих на кмета да
ми изпратят фактура му казах, че има 3 бр. от тези катинари. Тогава кмета ме
информира, че отговорника на помпената станция Червенаково, М. Б. го е
уведомил, че три от катинарите на външните портали, а не на самите кладенци
ги няма. Сградата, която обитава Ж. на Сливенски минерални бани е масивна.
На нивото на земята има едно малко прозорче, на което имаше подпряна
транспортна лента, за да запушва прозорчето. Бутнах транспортната лента и
видях, че вътре има алуминиеви профили. Върнах обратно лентата на мястото
и изчакахме Ж. да дойде. Когато той се прибра, ние му се представихме и
повода, за който сме там. Попитах го за произхода на дългия профил, който
беше отвън на двора. Той каза, че бил негов и го имал от много време.
Попитахме го дали има други такива профили и той отговори, че няма.
Изрично го питах дали е намирал или купувал такива профили. Той ми
отговори, че не. Тогава двамата отидохме до прозорчето, свалих
транспортната лента и го попитах тези неща какво правят в помещението, при
което той каза „нищо“. Попитах го от къде ги взе. Той замълча първоначално,
после ми каза: „Ако кажа, че съм ги откраднал все едно съм си подписал
присъдата и влизам в затвора“. Тогава ми обясни, че има условна присъда за
кражба на мантинели. Затова каза: „ще кажа, че съм ги намерил“. Тогава му
обясних, че тези неща ще ги вземем, ще изготвим протокол за доброволно
предаване. Той категорично отказа и каза, че тези неща няма да ги даде.
Тогава потърсих съдействие от Иван Генчев, началник разследване на Нова
Загора и Твърдица, като му обясних, че най-вероятно ще се наложи да се
9
прави процесуално- следствено действие, претърсване и изземване, т.к.
лицето отказва доброволно да предаде намерените вещи. Лицето поиска в
един момент да говори с г-н Божурски, ние не му се противопоставихме. Не
знам какво са говорили, но вероятно е говорил с г-н Божурски, защото след
малко се обади началника ни и ни попита за какво става въпрос, от къде
Божурски знае за случая. Тогава му казахме на началника, че лицето е
говорило с Божурски. Изчакахме да дойде К.Г., който към него момент беше
разследващ полицай. Той дойде на място, не знам какво е говорил с Ж., явно
му е обяснил за какво става въпрос, в резултат на което беше подписан
протокол за доброволно предаване. Колегата М.П. изготви протокола и
вероятно е говорил с Б., с който съжителства С. да уговори транспорт. На
място дойде товарен автомобил, който натовари профилите и тръгнаха за с. Б.,
за да бъдат върнати на тъжителите. Ж. С. дойде с неговия личен автомобил в
управлението за снемане на сведения. Аз и колегата показвахме пътя на
шофьора до с. Б. където трябва да се разтоварят профилите.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. С.: Дългия профил с каква дължина беше?
Отговор на свидетеля М. Д.: Аз я мерих мисля, че беше 5 или 6 м. Имах
рулетка в себе си, но мина доста време може да греша. Искам да подчертая че
всички намерени на мястото профили съвпадаха с описаната и изпратена ни
по вайбър фактура. Аз не съм ходил на местопроизшествието. Знам мястото,
но тогава не съм ходил.
Адв. С.: Знаете ли дали местопроизшествието е посещавано от дежурна
група след като е подаден сигнал за извършена кражба?
Отговор на свидетеля М. Д.: Не е посещавано.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля Д..
Съдът въведе в залата свидетеля Д. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: По време на кражбата бях Кмет на селата
Червенаково, С. и Б.. Сега съм кметски наместник на С. и Б.. Не си спомням
точната дата и година, мисля, че беше преди две години ми се обади мъжа, с
който С. Б. съжителства – Б.. Каза, че сложил в градината в която купил
10
батерии да полива, но вече ги няма. Градината е в с. С. като минеш сърцевския
моста надясно. 25 м. е от пътя до градината. Аз отидох на място видях, че ги
няма батериите и се обадих на дежурния. Мисля, че беше събота или неделя.
Дойде патрулната кола, тя спря на пътя като не слязоха на място, като
междувременно им се обадиха за друг инцидент и заминаха за другаде.
Полицаи на мястото към момента не бяха дошли. Аз огледах мястото видях, че
има някакви железни планки, 1-2 туби за вода или масло. На 7-8 м. от оградата
намерих застраховка за кола мисля, че беше на жена. Намерих малкото жълто
картонче. Бях с колата, върнах се, отидох от магазина взех торбички. Отидох
на мястото събрах планките в една торбичка, тубите в другата , направих
снимка на картончето и го пратих на вайбър на криминалния М. Д.. Талона и
торбите прибрах в кметството и после предадох всичко на полицаите. На
първия работен ден всичкото предадох на полицаите. Между временно ми се
обади и М. Ц., че са разбивали вратите на помпените станции. Попитах го
дали има нещо което са взели. Той каза, че са били катинари и дребни работи.
Правили са опити да режат вратите, но не са успели. Когато бях на мястото
имаше следи от кола, почвата беше утъпкана и там където бяха излети
бетонни стъпки имаше следи от обувки. От полицаите после разбрах, че
профилите и катинарите са намерени на минералните бани.
Адв. С.: Какво е разстоянието от мястото където е бил фотоволтаика до
асфалтирания път?
Отговор на свидетеля Д. Д.: Разстоянието е 25 метра. А стикера беше
намерен на разстояние, което измерих 7 м. извън оградата на имота, а асфалта
се намира още на 17 м. разстояние от мястото където намерих стикера.
Планките намерих вътре в имота. Шишетата с масло и вода също бяха в
имота. И оградата която е стара, телена беше провиснала вероятно от
стъпването натискането.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля Д..
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за разпит на още двама свидетели Б. И. И.
- съжителя на пострадалата Б. с адрес: с. Б., общ. Твърдица т.к. считам че
показанията му са от значение по случая и К. Д. Д., който също е служител на
„ВиК“ - Сливен и беше споменат от свидетеля М. Б. като човека, който му
съобщил за липсата на катинарите, който да бъде призован чрез „ВиК“ -
11
Сливен.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания. Считам, че е излишно
доказателственото искане, направено от прокуратурата. Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът счита направеното доказателствено искане за основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Б. И. И. и К. Д. Д.,
които да бъдат призовани за следващото съдебно заседание.
С оглед направените доказателствени искания, съдът счита делото за
неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.08.2025г. от 09.30 часа,
за която дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат
редовно призовани от днес.
Да се призоват свидетелите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12