№ 101
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Пенка П. Петрова
при участието на секретаря Евгения Хр. Попова
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Гражданско дело №
20241450100099 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
М. В. Й., като законен представител на детето В. М. Й. от с. Крета, обл. Враца, е
депозирал искова молба против Ц. М. В. ЕГН- **********, в която са обективирани
следните искания: да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде дадено
разрешение, заместващо съгласието на майката, да бъде издаден задграничен паспорт на
детето В. М. Й., както и разрешение заместващо съгласието на майка Ц. М. В. детето В. М.
Й. да напуска пределите на Република България, както следва:
По проект №2023-1-BG01-KA121-VET-*********, свързан с професионално
обучение на паралелка „Електронна търговия”, реализиран в училище СУ „Иван Вазов” гр.
Мездра по програма „Еразъм”, който ще се проведе в Португалия, за периода 01.07.2024 г.
до 30.07.2024 г., под надзор на класния ръководител на 10а клас- Л.П.К..
Исковата молба и приложенията са връчени на ответницата по реда на чл.47 ал.1
ГПК - чрез залепване на уведомление, като в указания срок лицето не са се явило да получи
книжата, поради което на основание чл. 47 ал.6 ГПК на ответницата Ц. М. В. ЕГН-
********** е назначен за особен представител определения от АК Враца адвокат В. Д. Ч..
Назначенията особен представител на ответницата Ц. М. В. е депозирала отговор,
с който не оспорва исковата молба.
Предявените искове са с правно основание чл. 127а СК.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. В съдебно заседание е
изслушано детето. От ДСП Мездра е постъпил социален доклад.
В исковата молба се твърди, че от раждането на В. М. Й. майката Ц. М. В. не
полага грижи за него. С решение № 131/31.12.2021г, постановено по гр.д. №
20211450101252/2021 г., по описа на PC-Мездра, упражняването на родителските права са
предоставени на бащата М. Й., а ответницата е осъдена да заплаща на детето месечна
1
издръжка.
Ответницата Ц. В. работи и живее постоянно в Република Италия и не поддържа
контакти с детето.
Детето е ученик в паралелка „Електронна търговия” на СУ „Иван Вазов” гр.
Мездра. По проект № 2023-1-BG01-KA121 -VET-*********, свързан с професионалното
обучение на паралелката „Електронна търговия”, реализиран в училище СУ „Иван Вазов”
гр. Мездра по програма „Еразъм” ще се проведе обучение в Португалия.
Пътуването е в периода 01.07.2024 г. до 30.07.2024 г., като по време на
пътуването детето ще бъде под надзор на класния ръководител на 10а клас- Л.П.К..
Предвид липсата на контакти на майката с бащата и с детето е невъзможно да
бъдат издадени на детето необходимите лични документи и разрешение за излизане в
чужбина.
Назначенията особен представител на ответницата Ц. М. В. адвокат В. Д. Ч. от
АК-Враца счита, че в интерес на детето е да бъде дадено разрешение на същото да бъде
издаден задграничен паспорт, както и разрешение да напуска пределите на Р България, за да
пътува до Португалия, придружен от класния ръководител на 10а клас- Л.П.К.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено
следното:
От приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за
раждане №0061 от 12.02.2007г се установява, че детето В. М. Й. е роден на 09.02.2007г и
негови родители са М. В. Й. и Ц. М. В..
От приложеното решение №131/31.12.2021г., постановено по гр.д. №
20211450101252/2021 г. по описа на РС-Мездра се установява, че родителските права са
предоставени за упражняване на бащата, а на майката е определен режим на виждане с
детето. С решението майката е осъдена да заплаща и месечна издръжка на детето.
С исковата молба е представено Уведомително писмо с изх. № 387/24.01.2024г.,
издадено от СУ „Иван Вазов” гр. Мездра, от което е видно, че В. М. Й. е ученик от 10а клас
и ще пътува по проект №2023-1BG01-КА121-VET-*********, свързан с професионално
обучение на паралелка „Електронна търговия“ по програма „Еразъм“ в периода от
01.07.2024г. до 30.07.2024г. Ученикът ще бъде под контрол на класния ръководител на
10аклас – Л.П.К..
По делото са събрани гласни доказателства. Свидетелката Виктория Й.а - баба на
В. М. Й., твърди че тя го е отгледала. Детето живее при нея и при баща си.Чула е, че майката
е в Италия, но не знае къде. Майката не поддържа връзка нито със сина си, нито с тях. Не
плаща никаква издръжка. Ползвала и детските до предоставянето на родителските на
бащата. Детето трябва да пътува за Португалия за един месец.
На основание чл.15 ал.6 от Закона за закрила на детето, В. М. Й. е изслушан в
съдебно заседание. Заявява, че ученик и иска да пътува в Португалия за обучение по
програма „Еразъм“ с г-жа Л.П.К.. Не поддържам връзка с майка си. Тя не му се е обаждала.
На основание чл.15 ал.6 от Закона за закрила на детето от Д”Социално
2
подпомагане” гр. Мездра е изискан социален доклад. Становището на социалния работник,
изготвил доклада е , че за детето се полагат добри грижи от неговия баща, който му е
осигурил добри условия за живот. Според изложеното в доклада изцяло в интерес на детето
е да бъде дадено разрешение то да пътува за Португалия за обучение по програма „Еразъм“
под надзора на класния си ръководител.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно чл. 127а СК спорът между родителите за пътувания на детето им в
чужбина се решава от съда по настоящ адрес на детето.
За да е допустимо настоящото производство, е необходимо между родителите на
детето да е налице разногласие по спорния въпрос, или такова съгласие да не може да се
получи от родителя. В настоящия случай се установи, че страните не поддържат
взаимоотношения помежду си, такива липсват и между ответницата и детето. Ответницата е
с неустановено местонахождение, поради което не може да се получи съгласие от същата за
пътувания на детето извън страната. Предвид това, спорът следва да се реши от съда, като се
съобразят най-вече интересите на детето.
Съгласно чл.10 т.2 от Конвенцията за правата на детето, правото на децата да
напускат която и да е страна подлежи само на тези ограничения, които са предписани от
закона и са необходими за защита на националната сигурност, обществения ред,
общественото здраве или морал или правата или свободите на други лица, и които са
съвместими с другите им права, признати в тази Конвенция. Според чл.33 ал.3 от Закона за
българските лични документи, правото на българските граждани да напускат страната и да
се завръщат в нея не подлежи на ограничения, освен ако те са необходими за защита на
правата и свободите на другите граждани.
От събраните по делото доказателства се установи, че детето В. М. Й., като
ученик в 10а клас паралелка „Електронна търговия” на СУ „Иван Вазов” гр. Мездра има
възможност по проект № 2023-1-BG01-KA121 -VET-*********, по програма „Еразъм” да
участва в организирано обучение в Португалия.
Липсата на съдействие от страна на майката за издаването на необходимите
документи за пътуването на детето в чужбина необосновано ограничава правото му на
свободно придвижване, гарантирано от чл. 35, ал. 1 от Конституцията на Република
България.
На базата на събраните по делото доказателства съдът намира, че изцяло в
интерес на детето е то да може да напусне пределите на страната във връзка с обучението си
по програма „Еразъм“ в Португалия за периода от 01.07.2024г. до 30.07.2024г.,
придружавано единствено от учители, в какъвто смисъл е и становището на ДСП - Мездра.
Същевременно, по делото не се събраха каквито и да било доказателства, от които да се
направи извод за съществуващ конкретен и реален риск от даването на исканото
разрешение.
Като взе предвид горните мотиви, както и обстоятелството, че назначения особен
представител не оспорва иска, съдът счита, че следва да бъде дадено разрешение,
3
заместващо съгласието на майката на детето В. М. Й. да бъде издаден задграничен паспорт,
както и да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на майката детето В. М. Й. да
напуска пределите на Република България и пътува до Португалия в посочения период.
По изпълнението на решението.
С разпоредбата чл. 127а, ал. 4 СК е предвидена възможността за допускане на
предварително изпълнение на решение, постановено по спор при разногласие между
родители за пътуване на дете в чужбина и издаване на документи за такова пътуване. Според
установената съдебна практика това основание за допускане на предварително изпълнение е
самостоятелно. То е изрично предвидено от законодателя и се различава от основанията по
чл. 242, ал. 2, т. 1-3 ГПК. Преценката за допускане на предварителното изпълнение е на съда
(така Определение № 685/28.11.2011 г. по дело № 591/2011 на ВКС, ГК, IV г. о.;
Определение № 271/08.07.2013 г. по дело № 3205/2013 на ВКС, ГК, II г. о.). В конкретния
случай, съдът като съобрази интересите на детето и доколкото обучението е планирано за
началото на м. юли следва да бъде пооставено предварително изпълнение.
Претенции за присъждане на разноски в настоящото производство не са
предявени.
Водим от горното и на основание чл.127а ал. 2 от СК, вр. с чл. 45 и чл.76 ал.9
от ЗБЛД, съдът
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ , заместващо съгласието на майката Ц. М. В. ЕГН-
**********, за издаване на задграничен паспорт на детето В. М. Й., ЕГН- **********.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ , заместващо съгласието на майката Ц. М. В. ЕГН-
**********, детето В. М. Й., ЕГН- **********, да пътува извън границите на Република
България, до Португалия за обучение по програма „Еразъм“, за период от 01.07.2024г до
30.07.2024г, придружаван Л.П.К. - класен ръководител на 10а клас в СУ „Иван Вазов” гр.
Мездра.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението, на основание
чл. 127а ал. 4 от СК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от
съобщението до страните, като обжалването не спира изпълнението.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
4