О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Номер
......... Година 2019 Град Казанлък
Казанлъшки
районен съд V-ти наказателен състав
На втори
юли
Година 2019
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Деян Илиев
Секретар:
Радиана Грозева
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Деян Илиев
АН дело № 570 по описа за 2019 година за да произнесе взе предвид следното:
Обжалван е ЕФ Серия Г № 0001892 от 18.01.19
г. на ОДМВР Стара Загора. Недоволен от постановлението е останал жалбоподателя ЕТ
„Бултранс – П.Ц.“***, който го обжалва в законен срок.
От обстоятелствената част на ЕФ е
видно, че деянието е било извършено на 18.01.2019 г. в 10.41 часа в гр. К., бул. „23-ти П. Ш. П.“ до казино „Палмс“
относно нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В с.з. адв. М. – повереник на
жалбоподателя прави възражение за нарушаване правилото за ne
(non) bis in idem като се представя ЕФ Серия Г №
0001532 от 18.01.19 г.
От обстоятелствената част на
представения ЕФ е видно, че деянието е било извършено на 18.01.2019 г. в 10.09 часа гр. К., бул. „23-ти П. Ш. П.“
до казино „Палмс“ относно нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Разликата е само в часа, но по
отношение на останалите обстоятелства и правна квалификация е налице пълна
идентичност.
От показанията на св. Т. Ц. се
установява, че колата ѝ не е запалила и се наложило да отиде с процесния
автомобил до центъра на гр. Казанлък и се е върнала до дома си без да съобрази
неплащането на застраховката. Тези показания са без съществено значение, но
обясняват повторното заснемане.
При тези обстоятелства съдът счита,
че е налице идентичност между двата ЕФ по отношение на обстоятелствата, като
разликата в часа не е от съществено значение. Това е очевидно ако
жалбоподателят в един и същи ден е бил заснет многократно. Наказването цели
превъзпитание на нарушителя (чл. 12 от ЗАНН), а двойната наказуемост неговото
съсипване.
С по-рано издадения ЕФ, което е
видно от по-ранния час и номер на издаване, жалбоподателят вече е бил
санкциониран за нарушението и може да се приложи правилото за ne
(non) bis in idem, тъй като правовия ред не търпи
двойна наказуемост.
Наказването за вече извършено
нарушение е процесуална пречка за повторно наказване и за това съдът следи
служебно. Процесуалните пречки препятстват производството да се развие по
същество, защото дублиращото производство се явява недопустимо. Противното
означава съдът да наруши чл. 4, т. 1 от Протокол № 7 на ЕКПЧ.
Съгласно чл. 63, ал. 2 от ЗАНН съдът
прекратява производството в предвидените в закона случаи. Понеже законодателят
използва понятието производство общо, прекратяването се отнася както за
съдебните производства, така и за наказателните производства.
В ЗАНН няма изрична правна уредба, относима
към настоящия казус, затова съобразно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН следва да
се приложат правилата за въззивното производство по НПК, където разпоредбата на
чл. 317 от НПК не изключва прилагането на общите правила на НПК, включително и това
за прекратяване на наказателното производство на осн. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК (предходно незавършено наказателно производство). Това е така, защото в ТР
1-07-ОСНК, абзац предпоследен, ВКС е изложил принципно становище, обобщавайки
практиката на ЕСПЧ, че съдебния контрол е всеобхватен, съдът не е обвързан от
решението на административния орган и „съдът изследва и решава всички въпроси…,
от които зависи изходът на делото“, т.е. какъвто и да е той. Съпоставяйки
възможността за прекратяване на производството, дадена в чл. 63, ал. 2 от ЗАНН
с разпоредбата на чл. 346, т. 1 от НПК няма законна пречка въззивният съд да
постанови определение за прекратяване на наказателното производство за първи
път във въззивното производство.
При констатиране на условия за
прекратяване на наказателното производство съгласно изискванията на АС Стара
Загора следва да се отмени и ЕФ, за което и на осн. чл. 63, ал. 2 от ЗАНН съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ Серия Г № 0001892 от 18.01.19
г. на ОДМВР Стара Загора, с което на ЕТ „Бултранс – П.Ц.“*** е било наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лв. и ПРЕКРАТЯВА
административнонаказателното производство по същото, водено срещу ЕТ „Бултранс
– П.Ц.“***.
Определението подлежи на обжалване
от въззиваемата страна в 7-дневен срок от съобщението пред АС Стара Загора.
Копие от определението да се изпрати
на въззиваемата страна и жалбоподателя.
Районен съдия,