№ 1504
гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело частен характер № 20255220201016 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител М. Р. Н., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание- не се явява. За нея се явяват поверениците адв.И. К. и адв.Х. Х.,
редовно упълномощени.
Подсъдимата Л. С. Ю., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.И. В., редовно
упълномощен.
Свидетелят В. М., нередовно призован- не се явява.
Вещото лице Б. Х. П., редовно призован- не се явява. От същия е
постъпила молба вх.№31231/13.11.2025г., с която заявява, че поради служебна
ангажираност по друго дело по описа на ОС- Пловдив не може да се яви в
днешното съдебно заседание.
АДВ. Х.: Уважаема съдия Вражилова, дайте ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото. Присъствието на частния тъжител не е задължително, доколкото
1
същата се представлява от своите повереници в лицето на адв.К. и адв.Х.,
поради което ход на делото следва да бъде даден.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание справка за съдимост за
подсъдимата Л. С. Ю. и характеристична справка за същата.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се постъпилите книжа информация е
относима към предмета на делото и от значението за правилното му решаване,
поради което същите следва да се приемат като писмени доказателства по
делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за съдимост и
характеристична справка за подсъдимата Л. С. Ю..
АДВ. Х.: Тъй като експертът е редовно призован, ако колегата В. не
възразява, може да бъде прието заключението и без неговия разпит. Ние
нямаме въпроси към вещото лице. Държим на разпита на допуснатия свидетел
В. М..
АДВ. К.: По отношение на вещото лице- не държим на неговия личен
разпит. Държим на свидетеля М..
АДВ. В.: Ние също не държим на разпит на вещото лице, поради което
няма пречка заключението по изготвената СМЕ да бъде приета.
СЪДЪТ намира, че въпреки изразените от страните становища, вещото
лице следва да бъде изслушано в открито съдебно заседание, за да даде яснота
и да направи уточнения по депозираните от него отговори на поставените му с
експертизата въпроси.
2
От съществено значение за разкрИ.е обективната истина по делото се
явява и разпитът на свидетеля В. М., който за следващото съдебно заседание
следва отново да се призове, като призовката до същия се изпрати за връчване
чрез РУ- Пазарджик.
Водим от горното и за събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2026г. от 13:00 часа, за която
дата и час тъжителят- уведомен чрез поверениците. Поверениците адв.К. и
адв.Х.- уведомени. Подсъдимата и защитникът адв.В.- уведомени. Да се
призове свидетелят М. по указания начин и вещото лице д-р П.. Да се изпрати
призовка на адв.Х..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:48 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3