№ 382
гр. Сливен, 04.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20242200500402 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата, редовно призована, не се явява, представлява се от
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. С. Ч. от
АК – Стара Загора, редовно упълномощен за тази инстанция от 04.09.2024 г. и
приет от днес.
Съдът констатира, че призовката до въззивника, призован чрез
процесуалния си представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адвокат
Н., е върната цяла с отбелязване, че адв. Н. е в отпуск до 17.09.2024г. и е извън
страната. Приложено е и удостоверение от председателя на АК-Сливен, че със
заявление от 24.06.2024г. адвокат Н. е заявил, че през периода 17.07.2024г.-
17.09.2024г. ще бъде в отпуск извън страната.
Въззивната жалба е подадена на 18.07.2024г. чрез СлРС от
пълномощника на въззивника – адвокат П. Н., който е посочен и като съдебен
адресат, и след размяната на книжата делото е постъпило в СлОС на
21.08.2024г.
Производството е бързо и съгласно разпоредбите на чл. 17 ал. 5 и чл. 12
от ЗЗДН, съдът е длъжен да насрочи делото в деня на постъпване на
въззивната жалба и да разгледа делото в 14 дневен срок.
1
Така с разпореждане от същия ден – 21.08.2024г., съдът е насрочил
открито съдебно заседание за 04.09.2024г. и е призовал страните на
посочените от тях адреси. Съгласно чл. 329 от ЗСВ съдебната ваканция
започва от 15.07.2024г. и продължава до 01.09.2024г., и след като
пълномощникът на страната е подал въззивна жалба в производство с
изключително кратки и императивни процесуални срокове, е следвало да
предприеме действия за осигуряване безпрепятствения ход на делото. Ако
реши да ползва отпуск в период след началото на съдебната година, адвокатът,
съгласно добрите адвокатски практики и уредбата на действие на съдилищата
в РБ, е могъл и е следвало да положи грижа за осигуряване на процесуалното
представителство на упълномощилия го чрез различни, допустими от ГПК
способи.
На последно място трябва да се посочи, че е крайно неприемливо, ако се
зачете отсъствието на адвоката до 17.09.24г., делото да се насрочи след повече
от 2 седмици след изтичането на задължителния законов двуседмичен срок,
като се държи сметка, че гореописаните обстоятелства по никакъв начин не
могат да се счетат за неотстранимо препятствие.
Поради това съдът счита страната за редовно призована и намира, че
следва да даде ход на делото.
Направено е с въззивната жалба и искане за отвеждане на съдиите от
Окръжен съд Сливен от разглеждане на делото с мотив, че процесуалният
представител на въззиваемата-молителка е адвокат С. Ч., който е съпруг на
съдия Я. Ч.а, която е съдия в СлОС и това будело съмнения относно
безпристрастността им.
Настоящият състав, след съвещание, намира, че няма причини да се
отстрани от разглеждане на делото. На първо място адвокат Ч. се явява в
служебно, а не в лично качество и при това положение роднинската му връзка
с друг съдия от състава на СлОС не попада в обсега на абсолютната забрана
по чл. 22 ал. 1 т. 2 от ГПК, не са налице и другите императивно заложени
пречки за участие в разглеждането на делото. Основание по т. 6 на чл. 22 ал. 1
от ГПК също няма, тъй като в искането не е посочен конкретен факт или
поредица факти, които логически да обосновават съмнение в
безпристрастието или незаинтересуваността на съдиите, а са изтъкнати
хипотетични доводи, базиращи се на спекулативни предположения, които не
намират никакво потвърждение в действителността. Поради това съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за отвеждане от
разглеждане на делото на съдиите Надежда Янакиева, Мартин Сандулов и
Ваня Ангелова-Маркова, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно, бързо и се движи по реда на чл. 258 и
следващите от ГПК, вр. чл. 310 и сл. от ГПК, вр. чл.17 ал. 5 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
658/12.07.2024г. по гр.д. № 4754/23г. на СлРС, с което съдът е признал за
установено, че И. А. А. е осъществил на 26.11.2023 г. домашно насилие
спрямо Е. С. К., и е наложил мерки за защита срещу домашно насилие.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответника по
молбата в първоинстанционното производство.
Въззивникът обжалва изцяло решението, като твърди, че то е
незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Твърди, че молителката не
попада в кръга на процесуално легитимираните лица, на които ЗЗДН
осигурява закрила, тъй като двамата не са били в интимна връзка, като
развива подробни доводи в тази насока. Оплаква се, че съдът не е взел под
внимание и анализирал всички събрани гласни доказателства, основал е
изводите си главно на декларацията по чл. 9 от ЗЗДН на молителката и не е
отчел липсата на доказателства относно упражнено от негова страна насилие
спрямо нея. Излага обширна аргументация в тази насока, като заявява, че
молбата е изцяло недоказана. Моли да се отмени атакуваното решение, да се
отхвърли молбата и да се обезсили издадената заповед за защита. Претендира
разноски. Представя пълномощно, договор и списък по чл. 80 от ГПК.
В законовия срок насрещната страна не е подала писмен отговор.
3
В същия срок не е подадена и насрещна въззивна жалба.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля, да приключите съдебното дирене и да дадете ход
по същество. Становище по жалбата ще взема тогава.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Ч.: Уважаеми въззивни съдии, моля да оставите жалбата без
уважение по следните съображения. Основното оплакване е липсата според
жалбоподателя на интимна връзка между страните по делото. Това оплакване
не се подкрепя от доказателствата по делото. Първоинстанционния съд се е
съобразил с показанията на свидетелите и най-вече на показанията на майката
на молителката, която макар и заинтересована носи наказателна отговорност и
която изрично е посочила от кога е интимната връзка, от кога са приятели,
наличие на приспиване, когато се връща дъщеря й при И., включително и
ходенето на море, тоест двамата са възприемани в обществото като дойка. В
тази насока са дори и показания на свид. Д., доведен от А., който казва
същото, че И. е имал връзка с Е.. Доколкото до доказаността според
жалбоподателя на причинените увреждания и осъществения акт на домашно
насилие, същият игнорира обстоятелството, че в хода на съдебното
производство са представени и писмени документи, които не са оспорени в
тяхната достоверност, коментирам Съдебно-медицинското удостоверение,
Декларацията по чл.9, а и тяхното съдържание се потвърждава от показанията
на разпитваните по делото свидетели, които макар и близки на доверителката
ми, но както посочих носят наказателна отговорност, лично са възприели
нейното състояние и предават какво се е случило. Защитната теза, че Е. е била
паднала и се е ударила не се подкрепя от събраните доказателства, още повече,
4
че според свид. У. това се е случило на мястото на събитието – на сватбата,
където той не е присъствал и за което не е споменато от самия И., а според
бащата на И. това се е случило пред жилището им. Налице са противоречия,
които правилно не са възприети като достоверни и в тази връзка считам и
моля да приемете, че оплакванията на молителя са неоснователни,
първоинстанционното решение е мотивирано, съобразено е с фактите и
обстоятелствата, поради което моля да оставите жалбата без уважение и
потвърдите обжалвания първоинстанционен акт и ще моля да присъдите на
доверителката ми направените разноски пред въззивната инстанция съобразно
представения списък.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес 04.09.2024 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5