Р Е Ш Е Н И Е
№ 1773/20.10.2023г.
гр. Пловдив,20.10.2023 год.
Административен съд – Пловдив, XXVI касационен
състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА
МАТЕЕВА
при секретаря Станка Журналова и с участието на
прокурора Анелия Трифонова като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 1666
по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в
от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Напоителни
системи“ЕАД със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Цар Борис III“ № 136,
ет.3, ЕИК *********, представлявано от А.М.– Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт
П., против решение № 827 от 16.05.2023 г. на ПРС по АНД № 20235330200475, с
което е изменено НП №6/11.01.2023 г. на Директора на БДИБР.
Твърди се да е изтекъл срока по чл.34 от ЗАНН за
съставяне на АУАН дотолкова доколкото е изтекъл тримесечния срок за съставяне
на АУАН от откриването на нарушението.
Иска се да бъде приложена разпоредбата на чл.28, б.“а“
от ЗАНН.
Иска се отмяна на решението.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба, чрез юр.Г., взема
становище за неоснователност на касационната жалба.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Участвалият по делото прокурор, представител на
Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Касационната жалба е подадена в рамките на
преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за което решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационната проверка е решение № 827 от
16.05.2023 г. по АНД № 20235330200475 по описа за 2023 г., с което е изменено
НП №6/11.01.2023 г. на Директора на БДИБР, с което, на „Напоителни системи“ЕАД
с ЕИК *********, на основание чл.155, ал.2 вр. чл.156, т.2 вр. чл.165 вр.
чл.166, т.3, пр.първо от ЗООС, е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева за нарушение на чл.155, ал.2 вр. чл.156, т.2 вр. чл.166 т.3 от ЗООС като
преквалифицира санкционната разпореда от тази по чл.155, ал.2 вр. чл.156, т.2
вр. чл.166 т.3 от ЗООС в тази по чл.166, т.3 вр. чл.165, ал.2 от ЗООС.
Настоящата
инстанция споделя изцяло мотивите на районния съд, поради което и на основание
чл.221,ал.2 от АПК препраща към тях.
По
отношение на въведените в обстоятелствената част на касационната жалба
възражения, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по
делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота
както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото.
Фактическите констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на
правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован
извод относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от
настоящата инстанция, която на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК ги
възприема като свои. Изложените оплаквания по касационната жалба следват тези
по първоначалната жалба пред ПРС, на които ПРС е дал обоснован отговор. Правилно
е приложена нормата на чл.34 от ЗАНН касателно началната дата на срока за
откриване на нарушителя. Правилно е
прието и че процесното нарушение не покрива критериите за маловажност на случая
дотолкова доколкото неизпълнение на предписание, свързано със спазване на
екологичното законодателство, може да засегне изключително тежко както
обществените отношения по опазване на околната среда, така и живота и здравето
на хората.
Обжалваното пред касационната
инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като
такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА № 827 от
16.05.2023 г. по АНД № 20235330200475 по описа за 2023 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: