№ 15247
гр. С., 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110166145 по описа за 2022 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–
техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
същата.
Искането на ищцовото дружество за допускане на посочените
експертизи съдът намира за ненеобходимо, доколкото страните не спорят по
тези въпроси.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–
техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
1
същата.
Искането на ищцовото дружество за допускане на посочените
експертизи съдът намира за ненеобходимо, доколкото страните не спорят по
тези въпроси.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за 06.06.2023 г. от 13:50 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца документи.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 30991/2022 г. по описа
на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушването на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от (ФИРМА) срещу В. Т. Д., ЕГН
********** и К. Т. Г., ЕГН ********** обективно и кумулативно съединени
искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1
ЗЗД, относно признаването за установено, че ответнциите дължат следните
суми: В. Т. Д. сумата в размер на 2,92 лв., представляваща лихва за забава за
периода от 01.07.2019 г. до 11.05.2022 г. върху главница за дялово
разпределение, К. Т. Г. сумата в размер на 650,09 лв., представляваща ½ от
цена на доставена в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за имот, находящ
се в гр. С., (АДРЕС) за незаплатена топлинна енергия, ведно със законна
лихва за периода от 09.06.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 81,06 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 11.05.2022 г., както
и суми за дялово разпределение в размер на 15,62 лв., представляваща
главница за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва
за периода от 09.06.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата в размер на
2,92 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2019 г. до
11.05.2022 г., които вземания са предмет на издадената Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 30991/2022 г. по описа на
2
СРС, 174 състав.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че делото е
образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като във
връзка с възражение на длъжника съдът е указал на ищцовото дружество да
предяви срещу него настоящите искове за установяване на вземането. Сочи,
че ответникът дължи претендираните суми, в качеството на потребители на
топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото дружество е
доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на която не е била
заплатена от ответника.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника В. Т. Д., с които оспорва иска като
неоснователен. Не оспорва размера. Възразява да е изпаднал в забава.
Претендира разноски. Представя списък.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника К. Т. Г., с който оспорва исковете като
неоснователни. Оспорва да е потребител на топлинна енергия. Твърди, че
нито е собственик, нито ползвател на процесния имот. Позовава се на ЗЗП,
като твърди, че чл. 33 от ОУ е неравноправна клауза. Изрично посочва, че не
оспорва да е доставяна топлинна енергия в процесния имот от ищцовото
дружество в претендирания размер и размерът на мораторната лихва.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Соглед изявленията на страните съдът отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищцовото дружество е
доставило топлинна енергия в претендирания размер в процесния имот през
исковия период и е извършвана услугата за дялово разпределение на
претендираната цена в исковия период.
В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по
смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
3
За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже
следните факти: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално
доставената от ищеца по договора топлинна енергия за процесния период и
размера на нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и
изпадането на ответниците в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
4
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С.,
бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5