№ 38875
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110144551 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс
Груп” ЕАД срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД, която отговаря на изискванията за
редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Относимо, допустимо и необходимо за изясняване на обстоятелства, включени в
предмета на доказване и спорни между страните, е искането на ищеца за допускане на
съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е неоснователно,
доколкото страните нямат спор обстоятелствата, предмет на експертизата.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица
по застраховка „ГО“ е неоснователно, доколкото страните нямат спор по обстоятелството,
което ще се доказва с искания документ.
Искането на страните за разпит на по един свидетел при режим на призоваване е
основателно и следва да бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
насрещната страна да уточни местоположението, на което е настъпило процесното ПТП
(адресът, на който се твърди да се намира паркингът в гр. Велико търново).
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото, да отговори на задачите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., авто-
експерт оценител, адрес: гр. София, ............. УКАЗВА на вещото лице да започне работа
след представяне на доказателства за внесен депозит. Указва на вещото лице да работи по
допуснатата експертиза след извършване на разпит на допуснатите свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лв., от който
сумата в размер на 250 лева вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и
сумата от 250 лева, вносима от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца за установяване на
обстоятелствата, свързани с процесното събитие чрез разпит на свидетеля Д. А. Н. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. Велико Търново, ........., както и на тел: **********, като разпитът
бъде извършен по делегация от Районен съд - Велико Търново.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок 50 лева за призоваването по
сметка на РС - Велико Търново.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника за установяване на
обстоятелствата, свързани с процесното събитие чрез разпит на свидетеля : Й. Т. с дата на
раждане на ....... г., с адрес: с. ...., както и на тел: **********, като разпитът бъде извършен
по делегация от Районен съд - град Бяла.
ДА СЕ НАПРАВИ служебна справка по реда на Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни
„Население“ за лицето Й. Т. с дата на раждане на ....... г. относно постоянен и настоящ адрес,
на които да бъде призована.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в едноседмичен срок 50 лева за призоваването по
сметка на РС- град Бяла.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да депозират въпросни листи.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля - Д. А. Н. по делегация пред
Районен съд - Велико Търново в открито съдебно заседание на 18.10.2024 г. от 14:00 часа,
както и резервни дати на 25.10.2024 г. и 01.10.2024 г. от 14:00 часа, за което страните и
свидетеля да бъдат призовани.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля - Й. Т. по делегация пред
Районен съд - град Бяла в открито съдебно заседание на 18.10.2024 г. от 14:00 часа, както и
резервни дати на 25.10.2024 г. и 01.10.2024 г. от 14:00 часа, за което страните и свидетеля да
бъдат призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д. А. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Велико
Търново, ........., както и на тел: **********, като в призовката изрично се впишат
указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред
Районен съд - Велико Търново в качеството на свидетел, за провеждане на разпит от
Районен съд - Велико Търново по делегация.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят: Й. Т. с дата на раждане на ....... г. с адрес: гр. Варна,
........., както и на тел.: **********, като в призовката изрично се впишат указанията, че
независимо, че същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред Районен съд - град
Бяла в качеството на свидетел, за провеждане на разпит от Районен съд - град Бяла по
делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд - Велико Търново, към което
да се приложат: препис от настоящото определение, в което допуснато провеждане по
делегация на разпит на лицето Д. А. Н., въпросен лист, след представянето му от ищеца и
приподписването от съда; документ за платена държавна такса за призоваване на свидетеля,
внесена по сметка на Районен съд - Велико Търново, след представянето им от ищеца;
списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и свидетеля са изпратени
2
призовки за датата на откритото съдебно заседание пред Районен съд - Велико Търново,
които след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на Районен съд - Велико
Търново по факс. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото
съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите
действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото
заседание пред СРС.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд - град Бяла, към което да се
приложат: препис от настоящото определение, в което допуснато провеждане по делегация
на разпит на лицето Й. Т., въпросен лист, след представянето му от ищеца и
приподписването от съда; документ за платена държавна такса за призоваване на свидетеля,
внесена по сметка на Районен съд - град Бяла, след представянето им от ищеца; списък с
участниците в заседанието с посочване, че на страните и свидетеля са изпратени призовки за
датата на откритото съдебно заседание пред Районен съд - град Бяла, които след връщането
им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на Районен съд - град Бяла по факс. В
придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред
СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за
връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.
УКАЗВА на деловодството на 36 състав на СРС при получаване на екземпляри от
връчени призовки до свидетелите Д. А. Н. и Й. Т., същите незабавно да бъде докладвана на
председателя на съдебния състав за извършване на преценка за редовността на
призоваването на свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.11.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Производството е образувано по предявени от „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп”
ЕАД срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД искове за заплащане на сумата в размер на 6142,71
лева, представляваща незаплатено регресно вземане от престирано на застраховано лице
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ за вредите,
причинени на влека марка „Volvo“ модел „РН“ с ...... от настъпило на 25.09.2023 г. ПТП, с
включени 25 лв. ликвидационни разноски, заедно със законната лихва върху главницата от
подаване на исковата молба - 26.07.20204 г. до окончателното заплащане, както и сумата в
размер на 355,01 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 13.02.2024 г. до 12.07.2024 г.
Ищецът твърди, че при настъпило на 25.09.2023 г. в гр. Велико Търново
пътнотранспортно произшествие бил увреден влека марка „Volvo“ модел „РН“ с ......, по
отношение на който била сключена имуществена застраховка „Автокаско”, по силата на
която застрахователят-ищец заплатил разходите за отстраняване на щетите по автомобила,
собственост на застрахованото лице в размер на 6117,71 лева. Твърди се, че вина за
настъпилото ПТП имал водачът на МПС влекач „Волво”, с рег. № ........ който при
извършване на маневра на паркинг не съобразил пътните габаритите на управляваната от
него композиция и не упражнил достатъчно контрол, в следствие на което нанесъл щети
върху паркиралия влекач марка „Volvo“ модел „РН“ с ....... Твърди, че с възлагателно писмо
от 27.09.2023 г., ремонтът е възложен на „Волво груп България: ЕООД - Велико Търново. За
стойността на ремонта е издадена фактура в размер на 7 341,25 лева. С доклад по щета
дружеството е одобрило да бъде изплатено на сервиза, извършил ремонта, сумата в размер
на 6 117,71 лева, която сума е изплатена с платежно нареждане от 12.10.2023 г. Собственикът
на МПС влекач „Волво”, с рег. № .......... бил страна по застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена с ответника, поради което и със заплащането на застрахователното
3
обезщетение, ищецът се е суброгирал в правата на увреденото лице срещу застрахователя по
гражданска отговорност на делинквента. Твърди, че е изпратил писмо изх. № Л ........ г.,
ведно с регресна покана за доброволно плащане на дължимата сума, получено от ответната
страна на 11.01.2024 г. със срокът за доброволно погасяване на задължението съгласно КЗ
30 дневен, като същият е изтекъл на 12.02.2024 г., но така и не последвало погасяване на
задължението. Ето защо предявява настоящите искове за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 6142,71 лева с включени 25 лева ликвидационни разходи, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане,
както и сумата от 355,01 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода
от 13.02.2024 г. до 12.07.2024 г.
Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД, в депозиран в срока по чл. 131 ГПК отговор
на исковата молба, оспорва предявените искове по основание и размер. Не се оспорва
обстоятелството, че собственикът на МПС влекач „Волво”, с рег. № .......... е застраховал
гражданската си отговорност при ответника. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП-
то, както и акцесорната претенция за мораторна лихва. Оспорва наличието на причинно-
следствената връзка между реализираното ПТП и настъпилите вреди. Оспорва размера на
предявения иск като завишен. Навежда възражение за съпричиняване. Ето защо моли за
отхвърляне на предявените искове, като претендира и разноски по производството.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че е налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на МПС влекач „Волво”, с рег. № ..........; че ищецът е заплатил
разходите за отстраняване на щетите по процесния лек автомобил, собственост на
застрахованото лице в размер на 6117,71 лева.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика/ползвателя на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди и обичайните разходи.
По иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и изпадане на ответника в забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, възражението си за съпричиняване, както и другите си
релевантни възражения.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
4
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5