Решение по дело №334/2023 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 148
Дата: 27 ноември 2023 г.
Съдия: Георги Любенов Йорданов
Дело: 20232220200334
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 юли 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. Нова Загора, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Г. ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20232220200334 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З. И. З. с ЕГН ********** от гр.Нова Загора,
ул.***, чрез адв.Г.С. против HAKA3ATEJI1Ю ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ №
23- 0306-000544 от 16.06.2023 година на НАЧАЛНИК в РУ в ОДМВР-Сливен,
РУ Нова Загора.
В законният срок се обжалвало пред съда цитираното по- горе
наказателно постановление.с което на жалбоподателят му била наложена
глоба в размер на 200 лева на основание чл.179 ал.2 във вр.с ал.1,т.5,пр.5 от
ЗДвП-за нарушение на чл.6,т.1 от същия закон.Наложено му било и наказание
на основание чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП-глоба в размер на 150 лева за нарушение
на чл.42,ал.1,т.1 от ЗДвП,както и за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП-
глоба в размер на 10 лева на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП.
Изложените факти и обстоятелства не отговаряли на обективната
действителност.Констатираните нарушения не били очевидни и можели да се
направят обратни изводи на приетото от тях.
Нарушенията и наложените въз основа на същите наказания не били
прецизирани съобразно материалните разпоредби на ЗДвП и това създавало
печки за защитата на жалбоподателя.За едно и също нещо бил наказан два
пъти,което било процесуално нарушение.
Предвид на това жалбоподателят моли съда да постанови решение,с
което да се отмени наказателното постановление с наложените му санкции
изцяло, като неправилно и незаконосъобразно ведно с последиците от това.
АНО-Началника на РУ Нова Загора към ОД МВР Сливен изразява
становището си в писмен вид,чрез юрк.К.,заявявайки,че обжалваното НП е
правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.
Районна прокуратура-Сливен не изразява становище по жалбата.
В открито с.з.се явява единствено процесуалния представител-
адв.Г.С..Последният заявява,че в АУАН и обжалваното НП било посочено,че
1
в случая било причинено ПТП и то поглъщало всички останали
нарушения.На следващо място-чл.6,т.1 и чл.42,ал.1,т.1 от ЗДвП съдържали по
няколко хипотези,а не били посочени точно и затова било налице
категорично процесуално нарушение,което водело до отмяна на обжалваното
НП.Органите на КАТ били длъжни за да твърдят каквото и да било,а не били
и очевидци и е следвало да се проведе разследване.Относно липсата на
контролен талон-такова нарушение вече липсвало в ЗДвП и следвало да се
отмени НП и в тази част.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното:

На 01.06.2022г. в 15.40 часа в гр.Н.Загора,на ул.“Цар Освободител“,до
до дом №18,в посока север-юг жалбоподателят е управлявайки мотоциклет
„Сузуки“,с рег.№СН 1322 К,нарушава пътната маркировка тип М1,извършва
маневра изпреварване на л.а.Фолксваген Транспортер с рег.№ ЕН6985
МА,който неправилно е предприел маневра за излизане от пътното платно в
ляво по посоката си на движение,вследствие на което се блъскат.От своя
страна мотоциклета са блъска и в паркирания л.а. БМВ Х 6,с рег.№ СВ6449
СС.Настъпва ПТП с материални щети.Водачът не представи контролен талон
към СУМПС.Изпробван бил и за наличие на алкохол,като теста бил
отрицателен.
Проверката са извършили в този момент полицейски
служители,изпратени на място-С. М. и И.М..Видно от приложените писмени
сведения и докладна записка/.С оглед установяването на нарушението С. М.
съставил АУАН серия GA бл.№ 996907
/01.06.2023г.Гореописаното,представлявало нарушение и осъществени
съставите на чл.6,т.1,пр.3 от ЗДвП/не съобразява поведението си с пътните
знаци и маркировка,чл.42,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП-не се е убедил,че ППС,което
ще изпреварва не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение и
чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП-не носи контролен талон от СУМПС,както е посочено
в АУАН.Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил препис от
същия,непосредствено след съставянето му.
В по-късен момент жалбоподателя е депозирал писмено възражение,с
което е заявил,че изложеното в процесния АУАН е не отговаря на
обективната действителност и излага свои съображения,считайки,че вина за
настъпването на ПТП има водача на другото МПС,което се движело пред него
и предприел внезапна маневра,на която жалбоподателя нямало как да
реагира.
Въз основа на съставения АУАН е било издадено обжалваното НП за
горепосочените нарушения и на основание 179 ал.2 във вр.с ал.1,т.5,пр.5 от
ЗДвП-за нарушение на чл.6,т.1 от същия закон му било му било наложено
наказание глоба в размер на 200лева и наказание на основание чл.179,ал.1,т.5
от ЗДвП-глоба в размер на 150 лева за нарушение на чл.42,ал.1,т.1 от
ЗДвП,както и за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП-глоба в размер на 10
лева на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като жалбоподателят е получил препис от НП
на 26.06.2023г., и още същия ден е подал жалбата т.е. в законовия 14-дневен
2
срок и има правен интерес от обжалването,тъй като срещу него е издадено
процесното НП.
По основателността на жалбата -съдът намира същата за основателна.
Събрани са доказателства,от които се установява причиняването на
ПТП с няколко участника в него.Съдът няма да преповтаря тази обстановка и
я приема,както е описана по-горе.Но / с не малка доза учудване/установява,че
така установената фактическа обстановка се характеризира с фактическа и
правна сложност,но контролните органи не са провели никакви следствени
действия,дори не са съставили протокол за местопроизшествието,счели
фактическата обстановка за напълно изяснена и „приключили“ със
съставянето на АУАН на жалбоподателя.Следователно са преценили и
установили виновно поведение от страна на жалбоподателя.Съдът намира,че
в случая е било безспорно наложително провеждането на следствени
действия,пълно и точно разследване на фактическите обстоятелства
съгл.чл.52,ал.4 от ЗАНН. Безспорно по случая има спорни обстоятелства,но
същите не са разследвани.
Не извършването на такива действия напълно опорочава
административнонаказателнотото производство и води до отмяната на
обжалваното НП.Пристигналите на място полицейски служители са снели
вероятно,/а видно и от докладната и писмените им сведения/обяснения от
очевидци и участниците в настъпилото ПТП.На тази база са извършили
преценка в резултат, на което съставили процесния АУАН.Налице са най-
малкото съмнения относно вината,както и степента и, на самия
жалбоподател.Кое опровергава неговите твърдения,че вина за настъпването
на ПТП имал другия водач?Затова само на това основание следва да се
отмени в двете първи части/наказания обжалваното НП.
Съдът споделя и твърдението на адв.Г.С.,че са налице процесуални
нарушения,които също водят до отмяна на НП.Видно от поцесния АУАН в
същия са посочени и съответни предложения от нарушените норми,докато те
липсват в НП.Напр. в акта се сочи нарушение на чл.6,т.1,пр.3 от ЗДвП,а в НП
се сочи чл.6,ал.1 от ЗДвП и 2. В акта се сочи нарушение на чл.42,ал.1,т.1,пр.3
от ЗДвП,а в НП-чл.42,ал.1,т.1 от ЗДвП.Тази непълнота в НП и несъответствие
между АУАН и НП представляват процесуално нарушение,което води до
ограничаването на правото на защита на нарушителя и тъй като чл.6 и чл.42
от ЗДвП съдържат по няколко хипотези за нарушителя не е ясно в какво се
състои неговото нарушение/нарушения.Като се има пред вид строгата
формалност на административнонаказателния процес,това представлява
съществено нарушение на правилата и също води до отмяна на НП в тези му
части.
Към настоящия момент неносенето на контролен талон не съставлява
административно нарушение,тъй като контролния талон отпадна като
документ и поради приложението на принципа за „прилагането на по-
благоприятния за дееца закон,то следва да се отмени НП и относно не
носенето на контролен талон по време на проверката.
Въпреки изхода на делото не се претендират разноски от
жалбоподателя и затова такива няма да му се присъждат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ HAKA3ATEЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23- 0306-000544 от
3
16.06.2023 година на НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора,с
което на З. И. З. с ЕГН ********** от гр.Нова Загора, ул.*** са наложени
административни наказания по чл.179 ал.2 във вр.с ал.1,т.5,пр.5 от ЗДвП-за
нарушение на чл.6,т.1 от същия закон в размер на 200лева, наказание на
основание чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП-глоба в размер на 150 лева за нарушение на
чл.42,ал.1,т.1 от ЗДвП,както и за нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП-глоба
в размер на 10 лева, на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП,като
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване, в 14-дневен срок от
получаването на съобщението от страните,пред Сливенски административен
съд.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4