№ 13067
гр. София, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ... СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110102169 по описа за 2022 година
Производството е по съдебно делба във фазата на извършването й.
С влязло в законна сила решение № 11570 от 24.10.2022 г., допълнено по реда на чл.
250 ГПК с решение №117 от 04.01.2023г. е допусната съдебна делба между Т. П. С. и М. Л.
А. на следните съсобствени недвижими имоти, а именно: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ....... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.20210г. на Изпълнителния директор на АГКК с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, от 18.12.2020г., с предназначение: жилище, апартамент с адрес на
самостоятелния обект ..... с площ от 102,28 кв.м., ведно с прилежащите мазе №16 с площ от
6 кв. м. и 6,37 % идеални части от общите части на сградата и ведно с прилежащите 3,81 %
процента от идеални части от дворното място, в което е построена сградата, в която се
намира жилището, представляващо поземлен имот с идентификатор ............................ и
поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
София, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.20210г. на Изпълнителния директор на
АГКК по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед
№ РД-18-68/02.12.20210г. на Изпълнителния директор на АГККпри следните квоти: 1/2
ид.ч. за Т. П. С. и 1/2 ид.ч. за М. Л. А..
В първото по делото редовно заседание след допускане на делбата, проведено на
04.04.2023г., съделителите не са направили искания за сметки по чл. 346 ГПК и
възлагателни претенции по чл. 349 ГПК.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
По извършването на делбата:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява: посредством теглене на
жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на
чл. 349, ал. 1 и 2 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан, като основен
1
критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на
съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на
дяловете на съделителите.
В настоящия случай установено по делото въз основа на неоспореното от страните
заключение на съдебно-техническата експертиза е, че делбеният имот е реално неподеляем
съобразно действащите технически правила и норми. Основният способ за ликвидиране на
съсобствеността при неподеляем имот, ако същият не може да бъде поставен в дял на някой
от съделителите по реда на възлагателни претенции по чл. 349, ал. 1 или ал. 2 ГПК, е
изнасянето му на публична продан – чл. 348 ГПК.
Съделителите не са предявили искания за възлагане на процесния апартамент в срока
по чл. 349, ал. 4 ГПК.
С оглед на изложеното, съдът намира, че тъй като не са налице предпоставките за
прилагане на някой от другите способи за извършване на делбата, същата следва да се
извърши с изнасянето на недвижимия имот на публична продан съгласно чл. 348 ГПК, при
което всеки съделител ще получи паричната равностойност на своя дял.
По арг. от чл. 235, ал. 3 ГПК съдът следва да зачете настъпилото в хода на процеса
след постановяване на решението по допускане на делбата разпореждане с притежаваните
от съделителя Т. П. С. ½ идеални части от процесните имоти в полза на третото лице
..........................., което се установява от представените нотариален акт за замяна на идеални
части от недвижими имоти с движима вещ №185, том II, рег. № 8970, дело №333/2022г. от
23.12.2022г. и нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти
№186, том II, рег. № 186 том II, рег. № 8974, дело №334/2022г. от 23.12.2022г.
Прехвърлянето на идеална част от съсобствен имот в хода на делбеното производство
представлява правомерно, разрешено от закона действие, тъй като с предявяването на иска
за делба съделителите не губят правото си да се разпореждат с притежавания от тях дял, вкл.
и когато исковата молба е вписана. Поради липсата на съгласие от другия съделител съдът е
оставил без уважение искането за замяната на прехвърлителя с приобретателя на идеалната
част от делбените имоти. Въпреки това вещноправните последици на решението по
извършване на делбата във всички случаи ще настъпят и спрямо приобретателя по арг. от
чл. 226, ал 3 ГПК и приетото в т. 3 от Тълкувателно решение №3/2013г. на ВКС, ОСГК. За
яснота и доколкото прехврлянето е станало достояние на съда обстоятелството, че
прехвърлителят участва като процесуален субституент на приобретателя и обвързаността на
приобретателя със силата на пресъдено нещо на решението по извършване на делбата
следва да бъде отразено в диспозитива на крайния съдебен акт. В този смисъл е налице и
практика на ВКС, в т.ч. Решение №75 от 27.02.2012г. по гр.д. № 740/2011г. на I г.о.,
Решение № 39 от 09.09.2022г. по гр.д. № 2555/2021г. на II г.о. и Решение № 50121 от
30.03.2023г. по гр.д. № 437/2022г. по описа на ВКС, на II г.о.
По разноските:
Всеки от съделителите следва да заплати на основание чл. 355, изр.1 ГПК държавна
такса върху стойността на дела си от делбеното имущество. Съгласно чл. 8 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс,
размерът на държавната такса е 4 % от стойността на дела. Определената от вещото лице по
приетото заключение на съдебно-техническата експертиза пазарна стойност на делбения
недвижим имот е 267 980 лв. Дължимата се от страните държавна такса, определена от съда
по горните критерии, е в размер на пo 1071,92 лв. от всеки от двамата съделители.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК следния недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор .............................1.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-
18-68/02.12.20210г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, от
18.12.2020г., с предназначение: жилище, апартамент с адрес на самостоятелния обект ..... с
площ от 102,28 кв.м., ведно с прилежащите мазе №16 с площ от 6 кв. м., 6,37 % идеални
части от общите части на сградата и 3,81 % процента от идеалните части от дворното
място, в което е построена сградата, в която се намира жилището, представляващо поземлен
имот с идентификатор ............................ и поземлен имот с идентификатор .... по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-
68/02.12.20210г. на Изпълнителния директор на АГКК по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.20210г. на
Изпълнителния директор на АГКК, която публична продан да се извърши от съдия-
изпълнителя, като от получената сума от проданта съсобствениците да получат паричната
равностойност на дяловете си от имота, както следва: 1/2 ид.ч. за Т. П. С. с ЕГН
********** с адрес: ......, участващ в делото като процесуален субституент на
........................... с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. София, кв. ‘Враждебна“, ул. „2-ра“
№11 и 1/2 ид. ч. за М. Л. А. с ЕГН ********** с адрес: .......
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК и чл. 77 ГПК Т. П. С. с ЕГН ********** с
адрес: ...... участващ в делото като процесуален субституент на ........................... с ЕГН
********** с постоянен адрес гр. София, кв. ‘Враждебна“, ул. „2-ра“ №11 да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски районен съд сумата от 1071,92 лв. за
държавна такса по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК и чл. 77 ГПК М. Л. А. с ЕГН ********** с
адрес: ....... да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски
районен съд сумата от 1071,92 лв. за държавна такса по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3