ПРОТОКОЛ
№ 37
гр. Кюстендил, 30.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
СъдебниДаниел Ст. Григоров
заседатели:Елизабет К. Стойнева
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
и прокурора М. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Наказателно
дело от общ характер № 20231520200115 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура - гр. Кюстендил, редовно призована, явява се
прокурор М. С..
Подсъдимият А. В. М., редовно призован се явява лично . Явява се
защитникът му адв. В. П..
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
Адв.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
Подсъдимият М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на разпоредителното заседание по делото.
Снема самоличност на подсъдимия, както следва:
А. В. М. – Роден на ******, българин, ***** гражданин,осъждан,
неженен, начално образование, безработен, ЕГН **********
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на съда. Липсват основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на
досъдебното поризводство. Заявявам, че сме постигнали споразумение със
защитника на подсъдимия, във връзкта с което считам, че делото следва да
бъде разгледано по реда на особените правила. Считам, че липсва основание
1
за произнасяне по отношение на въпросите, визирани в т.5, както и за
произнасяне във връзка с взетата мярка за неотклонение, такава към момента
в хода на досъдебното производство не е постановена. Нямам искания.
Адв.П.: Действително е постигнато споразумение, което представяме.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила. Считам за безпредметно
да изразявам становище по другите въпроси.
Подсъдимият: Няма какво да добавя.
Съдът като взе предвид становищата на страните, във връзка с
обсъжданите въпроси, намери следното.
1. Делото е подсъдно на Районен съд – гр.Кюстендил.
2. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
По реда на особените правила на глава 22 НПК същото подлежи на
обжалване в седмодневен срок, считано от днес пред КОС.
Районен съдия:
1.
2.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5. Липсват основания за произнасяне по въпросите регламентирани в
т.т.5, 6 и 7.
Предвид изразеното становище, че страните са постигнали съгласие,
съдът преминава към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
Слага край на разпоредителното заседание.
Продължава разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК.
Снема самоличност на подсъдимия, както следва:
А. В. М. - роден на ******, българин, ***** гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането за образуване на делото преди повече от 7 дни.
2
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда,
съдебния секретар, както и възражения.
Страните (поотделно): Нямаме отводи към състава на съда, съдебния
секретар и възражения.
Съдът разясни на страните правата им по НПК.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата.
Адв.П.: Уважаеми господин съдия, както заявих по-горе, постигнали
сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото,
което Ви представяме и молим да одобрите.
Прокурорът: Постигнато е споразумение, което не противоречи на
закона и морала и моля да ги одобрите.
Подсъдимият: Доброволно подписах споразумението. Разбирам
неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва в протокола окончателното съдържание на споразумението,
сключено между представителя на КРП и защитника на подсъдимия, а
именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. В. М., роден на *******, българин, български
гражданин, с начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 21.12.2022г. в гр. *****,
на ул. *****“, срещу стадион „*****“, при извършена полицейска проверка
във връзка с управление на лек автомобил марка „****“ с регистрационен
номер *****, съзнателно се е ползвал пред М. П. П., в качеството му на
старши полицай – водач на патрулен автомобил в група ООР при РУ на МВР
Кюстендил и Р.П. З., в качеството му на водач на служебно куче в група ООР
при РУ на МВР Кюстендил от неистински официален документ,
удостоверяващ правоспособност да управлява МПС – свидетелство за
управление на МПС № *********, на което е придаден вид, че е издадено на
20.04.2021 г. на името на А. М. /A. M., роден на ****** г./ от органите на
властта в Р. Г., като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал.2 във
вр. с ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 316 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. ал.1
от НК с чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК, във вр. чл.42 а, ал.2, т.1 и т.2 от НК - пробация със
следните пробационни мерки – по чл.42а, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по
настоящ адрес с продължителност от 14 /четиринадесет/ месеца с периодичност 2 / два/ пъти
седмично по чл.42 а, ал.2, т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен
служител, с продължителност от 14 /четиринадесет/ месеца и по чл.42 а, ал.2, т.6 от НК -
3
безвъзмезден труд в полза на обществото 200 /двеста/ часа годишно за 1 /една/ година.
От престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечението или възстановяването им.
Вещественото доказателство – 1 бр. неистинско СУМПС № *********, издадено на
името на А. М. /A. M./ се отнема в полза на държавата.
Сторените по делото разноски в размер на 125,40 лева се възлагат на
обвиняемия А. В. М. и същите са по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. С./ /адв. В. П./
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги
приемам. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:………………..
/А. М./
Съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено. Наложените наказания са в рамките на
предвидените такива в специалната част от НК. С наказанията се постигат
целите на чл. 36 от НК.
Водим от горното и на осн. чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 384 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява споразумението за прекратяване на наказателното
производство срещу подсъдимият А. В. М., сключено между защитника му -
адв. В. П. от АК- Кюстендил и прокурор М. С. - представител на РП-
Кюстендил, както следва:
Подсъдимият А. В. М., роден на ******, българин,****** гражданин, с
начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 21.12.2022г. в гр. ****, на ул. „*****“,
срещу стадион „******“, при извършена полицейска проверка във връзка с
4
управление на лек автомобил марка „*****“ с регистрационен номер ******,
съзнателно се е ползвал пред М. П. П., в качеството му на старши полицай –
водач на патрулен автомобил в група ООР при РУ на МВР Кюстендил и Р. П.
З., в качеството му на водач на служебно куче в група ООР при РУ на МВР
Кюстендил от неистински официален документ, удостоверяващ
правоспособност да управлява МПС – свидетелство за управление на МПС №
*****, на което е придаден вид, че е издадено на 20.04.2021 г. на името на А.
М. /A. M., роден на ******г./ от органите на властта в Р. Г., като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 316 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. ал.1
от НК с чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК, във вр. чл.42 а, ал.2, т.1 и т.2 от НК - пробация със
следните пробационни мерки – по чл.42а, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по
настоящ адрес с продължителност от 14 /четиринадесет/ месеца с периодичност 2 / два/ пъти
седмично по чл.42 а, ал.2, т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен
служител, с продължителност от 14 /четиринадесет/ месеца и по чл.42 а, ал.2, т.6 от НК -
безвъзмезден труд в полза на обществото 200 /двеста/ часа годишно за 1 /една/ година.
От престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечението или възстановяването им.
Вещественото доказателство – 1 бр. неистинско СУМПС № *********, издадено на
името на А. М. /A. M./ се отнема в полза на държавата.
Сторените по делото разноски в размер на 125,40 лева се възлагат на
обвиняемия А. В. М. и същите са по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила
присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съд. заседатели: 1.
2.
Определението е окончателно.
След одобряването на споразумението, съдът служебно се занима с
взетите по отношение на подсъдимия мерки за неотклонение, като предвид
наказанието одобрено от съда,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя взетите по отношение на подсъдимия А. М. мярка за
неотклонение „подписка” и мярка „забрана за напускане пределите на Р.
България”.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок, считано от
днес.
5
Съдът на основание чл. 24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява наказателното производство по наказателно от общ
характер дело № 20231520200115 по описа за 2023 година.
Определението е окончателно.
Съдебното заседание приключи в 10.56 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6