№ 5304
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110115873 по описа за 2022 година
А. Гергиева Т. е предявила срещу „Т,,,,,,, иск с правно основание чл.55,
ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 558.39 лева, недължимо платена, от която
293.67 лева за отоплителен сезон м.05.2018 до м.04.2019 и 264.72 лева за
периода от м.05.2019 –м.04.2020г.
Ищцата твърди, че е собственик на апартамент №28, намиращ се в гр.
,,,,,,,,,,,,,,,,, „,,,,Поддържа, че за отоплителен период м.05.2018 до м.04.2019 е
надплатила на ответника сумата от 293.67 лева, а за отоплителен сезон
м.05.2019-м.04.2020 е надплатила 264.72 лева или общо 558.39 лева.Твърди,
че при посещение в клон на ответното дружество е била уведомена, че дължи
и сума в размер на 374.60 лева след изравнителна сметка за отоплителен
сезон м.05.2019-м.04.2020. Претендира сумата от 558.39 лева- недължимо
платена от нея на ответника.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Т,,,,,,, оспорва предявения иск.
Отделно от това същият твърди, че между него и „Т,,,,,,,,,ЕООД е сключен
договор за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между
потребителите в сграда–етажна собственост, в която се намира имота на
ответника, като въз основа на данните от това разпределение е извършено
остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.В
тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото
търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото
при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за
пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане
в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна
отговорност от него.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и „Т,,,,,,,,,ЕООД
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през
1
релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително
произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже имуществено разместване между
патримониума на ищеца и патримониума на ответника. В тежест на ответника
е да докаже наличие на основание за разместването.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
и отговора на исковата молба писмени документи се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва
да бъде допусната ССЕ.По искането за СТЕ съдът ще се произнесе в съдебно
заседание.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Т,,,,,,,,,ЕООД като
трето лице помагач на страната на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях и настоящото
определение, като му се укаже възможността в срок до първото по делото
съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.03.2023, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по отговора на исковата молба при депозит
в размер на 250 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,,,,,,,, която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
2
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3