Протокол по дело №402/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 344
Дата: 9 септември 2021 г. (в сила от 9 септември 2021 г.)
Съдия: Петър Маргаритов
Дело: 20215440200402
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 юли 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 344
гр. Смолян , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
Съдебни заседатели:***
при участието на секретаря ***
и прокурора ***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Наказателно дело от общ
характер № 20215440200402 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА *, редовно призована, се явява прокурорът С.Г..
ПОДСЪДИМИЯТ М. ДЖ. АПТ., нередовно призован, не се явява. В отрязъка
към призовката по делото, изпратена за връчване на подсъдимия в с.* е отразено,
че призовката и ОА не могат да се връчат на подсъдимия предвид на това, че
същият се намира в чужбина без да се конкретизира адреса му на пребиваване.
Служебният защитник адв. Н. М. се явява лично.
ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА ***., нередовно призовани, не се явяват.В отрязъка
към призовките е отбелязано , че посочените лица не са установени на адрес ,
като се намират в чужбина или не пребивават на адреса, посочен за призоваване.
ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА Я.К., А.Л., Й.А., Д.С., М.П., Д.И., М.Д., П.Т.,
редовно призовани, не се явяват.
От пострадалото лице А.Л. е постъпила молба, в която сочи, че няма претенции
спрямо подсъдимия и е в невъзможност да се яви в съдебно заседание днес.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Н.К./*/, редовно призована се явява лично.
ПРОКУРОР – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото, като ще
моля да се постанови делото да се гледа в отсъствие на подсъдимия, с оглед на това, че
същият не може да бъде установен на адрес.
1
АДВ. М. – Да се даде ход на делото. Не се противопоставям да се гледа делото в
отсъствие на подзащитния ми и в мое присъствие. Нямам връзка с подзащитния ми. Не
съм го виждала и не съм го чувала.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К. /*/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
От съда е извършена служебна справка в системата ЕИСС, видно от
която е ,че подсъдимият има регистриран постоянен адрес в с.*, общ. *,
но същият не може да бъде установен на адрес и това е удостоверено
надлежно от кметския наместник.
По делото е постановено щателно общодържавно издирване на
подсъдимия за установяване на адреса на подсъдимия като е приложено
писмо на л.61 по делото видно от което е че подсъдимият от дълги
години живее и работи във *.
С оглед изявлението на страните и обстоятелството, че лицето М.А. не
може да бъде установено на адрес, ще следва да бъде постановено
разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. Подсъдимият се намира
извън пределите на Република България и местоживеенето му не е
известно.Местоживеенето на подсъдимия в страната не е известно и
същото не може да бъде установено в хода на проведеното
проведеното щателно издирване .
При това положение са налице предпоставките по чл. 269 ал.3 т.2 и т.4
буква "а" от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия ,
като това няма да попречи за разкриване на обективната истина по
делото .Няма и основания за отлагане на делото поради нередовното
призоваване на част от пострадалите лица, като ненамирането им на
адрес не е основание за отлагане на делото.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия
2
М.А. на основание чл. 269 ал.3 т.2 и т.4 буква "а" от НПК.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално
представителство спрямо подсъдимия М.А., предвид на това че защитата
му е задължителна-делото се гледа в негово отсъствие .
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М.А.
определения от АК-Смолян защитник в хода на ДП адв. Н. М..
Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия
процес.
Съдът сне самоличността на подсъдимия по данни от ДП, както следва:
***
АДВ. М. – Няма да правим отвод на състава на съда и прокурора.
Получили сме препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от седем
дни. Запознати сме с въпросите, които ще се обсъждат в днешно съдебно
заседание.
ПРОКУРОР-Не правя искания за отвод на съда и съдебния секретар.
Пострадалото лице Н.К.-Не желая да се конституирам като страна .
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение
на въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите лица. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати и по реда на особените правила. На
този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия няма и не считам, че следва да бъде взета
такава към настоящия момент. Моля делото да се насрочи за друга дата за
разглеждане в открито заседание.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К. /*/ - Нямам претенции към подсъдимия.
3
Няма да вземам становище по въпросите по чл. 248 от НПК. Няма да се
конституирам като граждански ищец и частен обвинител по настоящото дело.
Моля да не бъда призоваване за следващи съдебни заседания, тъй като живея
в ***и явяването ми ще бъде затруднено. Поддържам дадените от мен
показания в хода на ДП и не възразявам същите да бъдат прочетени.
Заявявам ,че ще напусна страната след няколко дни.
АДВ. М.- Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите лица. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати и по реда на особените правила. На този етап нямам
искания за събиране на нови доказателства. Не считам, че следва да бъде
вземана мярка за процесуална принуда спрямо подзащитния ми към
настоящия момент. Моля делото да се насрочи за друга дата за разглеждане в
открито заседание.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са
констатирани обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на
наказателното производство, като в тази насока не са направени
възражения от страните. Не са направени и възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК, като такива не се
установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания за
прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма
основания и за спиране на наказателното производство. Съдът намира, че
не следва да бъде вземана мярка за процесуална принуда към настоящия
момент спрямо подсъдимия, като взетата МНО е отменена в хода на
образуваното ДП. Ще следва делото да се насрочи за разглеждане на
делото по общия ред , като няма основани я за разглеждане на делото по
реда на особените правила .
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
4
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на
съдебното производство.
4.ПОСТАНОВЯВА , че по делото няма основания за разглеждането
му по реда на особените правила на глава 27 и 29 от НПК, като делото
следва да се разгледа по реда на общите правила , предвидени в НПК .
5.ПОСТАНОВЯВА ,че няма основания за вземане на МНО спрямо
подсъдимия А..
НАСРОЧВА разглеждането на делото за 18.10.2021 г. от 10.00 ч., за
която дата и час * , защитника адв. М., свидетелката К. /*/ се считат
призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите посочени в ОА ,с изключение на свидетелката
К. /*/, като същата е редовно призована.
Съдът ще вземе становище в съдебно заседание по отношение
необходимостта от разпит на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, постановено по реда на чл. 248 , ал.6 от НПК,
подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок, считано от днес
пред ОС-Смолян.
С оглед обстоятелството, че съдебният заседател *** пътува от с. *, ще следва на
същия да се изплатят разноски за явяването му в съдебно заседание от бюджета на
съда, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на съдебен заседател * по посочена сметка следните
пътни разходи в размер на 7.00 лв. за пътуване от с. * до гр. *и 7.00 лв. пътни от гр.
*до с. *, общо 14.00 лв. от бюджета на съда/ по цени на билети /.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.45 ч.
5

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6