№ 1105
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110152327 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Х. Х. Х. , с която са
предявени искове срещу „ ************“ЕАД . Препис от същата е редовно
връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор. Съдът
намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че между него и ответника бил сключен трудов договор
на 07.03.2022 г. за длъжността „телеагент“ , който бил прекратен от
работодателя на 03.07.24г. със Заповед № 15018 от същата дата. Счита
заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение за
незаконосъобразна, доколкото неявяването му на работа в цитирания в
заповедта период – 22.,23 и 24 април .2024г. последният бил във влошено
здравословно състояние и очаквал приемане в болница , за което
предварително бил предупредил прекия си ръководител. Поддържа, че бил
приет успешно в болница чак на 24..04.24г. , като за 22 и 23.04.2024г. му било
отказано издаването на болничен лист от лекуващия лекар, от личния лекар и
от болницата. За горното уведомил прекия си ръководител, като работодателят
му без да вземе предвид конкреттиката на неговия случай, при формално
прилагане на закона, издал Заповед № 15018/03.07.24г., с която прекратил
трудовото му правоотношение на осн. чл. 190, ал.1, т.2 от КТ.
Моли съда за постановяване на решение, с което да отмени като
незаконосъобразно уволнението му с процесната заповед на работодателя, да
го възстанови на заеманата до уволнението длъжност при работодателя –
1
„телеагент“, както и да осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение за
оставането му без работа за период от шест месеца, считано от датата на
уволнението - в размер на 12 000лева за период от 03.07.24г. до 03.12.24г.,
заедно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането.
Ответникът оспорва исковете. Сочи, че са спазени законовите
изисквания за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца на
посоченото основание, доколкото в периода от 22.04.24г.- 24.04.24г.
включително служителят не се е явил на работа в продължение на повече от
два последователни работни дни , без да е предоставил документи,
извиняващи отсъствията му , като същият бил подписал и декларация, че не се
ползва от закрилата на чл. 333 от КТ. Същевременно се твърди, че
работодателят многократно преди налагане на дисциплинарното наказание е
проявявал разбиране към личните проблеми на ищеца, като не е предприемал
по-рано действия по налагане на дисциплинарното му наказване , като са били
провеждани с него множество разговори във връзка с честите му отсъствия от
работа , както и му били отправяни устни забележки.. Поддържа се с отговора,
че са били спазени изискванията на чл. 192, 193 и 194 КТ . Моли за
отхвърляне на исковете.
Предявени са както следва:
Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване на
незаконосъобразността и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №
15018/03.07.2024 г.
Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно (без да е
осъществен фактическият състав предвиден в КТ – чл.190-чл.195)
упражняване от страна на ответника на потестативното право едностранно да
прекрати трудовото правоотношение между страните.
Поради липса на оспорване, не се нуждае от доказване обстоятелството
че страните са били в трудово правоотношение, по силата на което ищецът е
заемал длъжността „телеагент” до датата на прекратяване на трудовото
правоотношение с процесната заповед.
В тежест на ответника е да докаже, че е негова полза е възникнало
потестативното право да прекрати правоотношението с ищеца на основание
2
чл. 190, ал.1, т.2 от КТ; че за деянията, за които е наложено наказание са
изискани обяснения от ищеца по реда на чл. 193, ал. 1 от КТ; наказанието е
наложено в рамките на преклузивния срок по чл.194 КТ, при спазване на
изискванията на чл. 195, ал. 1 от КТ относно формата и съдържанието на
заповедта за дисциплинарно наказание и при спазване на критериите за
определяне на дисциплинарното наказание, предвидени в чл. 189 от КТ;
деянията, за които е наложено дисциплинарното наказание е извършено от
ищеца и представлява дисциплинарно нарушение.
В тежест на ищеца е да докаже, че неявяването на работа на датите,
посочени в заповедта за уволнение е по обективини причини, поради което
нарушението на трудовата дисциплина не може да му се вмени във вина.
2.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на
заеманата преди уволнението длъжност.
Правото произтича от уважаване на иска за отмяна на уволнението и
безсрочност на трудовото правоотношение между страните или ако същото е
срочно, срокът му да не е изтекъл към момента на възстановяване на работа.
В тежест на ищеца е да установи, че уволнението му е признато от съда
за незаконно и отменено, както и че трудовото правоотношение между
страните е безсрочно /а при срочно трудово правоотношение - че към момента
на приключване на устните състезания по делото срокът на договора не е
изтекъл/.
В тежест на ответника е да установи законосъобразност на уволнението.
3. Иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ за сумата
от 12 000 лв., представляваща обезщетение за времето, през което е останал
без работа поради уволнението за периода 03.07.2024 г. – 03.12.2024 г.
Правото произтича от следните обстоятелства: отмяна на уволнението,
пропуснато брутно трудово възнаграждение поради незаетост на ищеца по
трудово правоотношение и причинна връзка между тях.
В тежест на ищеца е да докаже прекратяването на трудовото
правоотношение едностранно от работодателя към началния момент, за който
се претендира обезщетението; уволнението да е отменено като незаконно и
размера на полученото брутното трудово възнаграждение за последния пълен
отработен месец, съгласно разпоредбата на чл. 228 КТ, както и оставането без
3
работа за посочения период.
В тежест на ответника е да установи, че през посочения период ищецът е
заемал работа по трудово правоотношение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК не следва да бъде уважено –
описаните писмени доказателства, които иска да бъдат изисквани от
ответника са представени с отговора на исковата молба, а тези, които не са
представени , се явяват неотносими.
Искането на страните за допускане събирането на главни доказателства
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл.312, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на осн. чл. 101, ГПК на ищеца в срок до първото по
делото съдебно заседание да посочи банкова сметка или друг начин за
плащане на претендираните по осъдителния иск за парично вземане суми,
съобразно изискванията на чл. 127, ал.4 ГПК. представи доказателства
ПРИЕМА доклад, съобразно обстоятелствената част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл. 190 от ГПК да представи описани в ИМ писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели на ответника при режим на довеждане за датата на съдебното
заседание , единият от които –Н. Г. , който ищецът също е поискал да бъде
допуснат до разпит, за посочени в исковата молба и отговора обстоятелства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА Съдебно-счетоводна експертиза, която да
4
бъде изготвена от вещо лице В. С. , и да даде отговор на поставени с исковата
молба задачи . ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на
400лева, вносим първоначално на осн. чл. 83, ал.1 ГПК от бюджета на съда .
ДА СЕ СЪОБЩИ на вещото лице за задачите.
УКАЗВА на страните, че в 1 – седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение могат да вземат становище по направения доклад по
делото и дадените указания, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази връзка, включително като ангажират доказателства за
установяване на релевантните за спора обстоятелства, включително с оглед
определената доказателствена тежест.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.02.2025 г. от
09.30 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на
ответника, ведно с приложенията към него.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ОТВЕТНИКА и препис от УТОЧНЯВАЩАТА
Искова молба на ищеца с вх. Рег. № 340858/25.10.24г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5