№ 680
гр. Перник, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20221720201617 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по Жалба на Р. М. П.-ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 22-1158-002958/23.ІХ.2022год. на Началник Група Сектор
ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание :
“Глоба” в размер на 500лева и “Лишаване от право да управлява МПС“ за
6/шест/месеца” на осн. чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за извършено нарушение
по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП затова,че на 14.ІХ.2022г. в 01,02ч. в с.Рударци-
общ.Перник/ по ул.”Черни връх”/ с посока на движение от с.Драгичево към
Центъра на с.Рударци, управлява л.а “АУДИ КУ 8” рег. № *** /собственост
на Фирма „Пуратос България“АД-Булстат:*********/, като при извършената
проверка на разклона за кв.“Кало“ се установи, че водача управлява МПС с
концентрация на Алкохол в кръвта, видно от извършената качествена проба в
издишания въздух с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. №
ARDN-0100 който отчете положителен резултат от 0,56%о промила в 01,02ч.
Номер на проба -06844. Издаден Талон за медицинско изследване № 102755.
В жалбата се изтъкват доводи за процесуални нарушения и
несправедливост на наложеното наказание, като се иска отмяната му.
1
Въззиваемата страна редовно призована, представител не изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани
по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и
18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е НЕ основателна.
С Акт Серия GA № 747510/14.ІХ.2022год. на К. Г. М. е установено, че Р.
М. П.-ЕГН ********** на 14.ІХ.2022г. в 01,02ч. в с.Рударци-общ.Перник/ по
ул.”Черни връх”/ с посока на движение от с.Драгичево към Центъра на
с.Рударци, управлява л.а “АУДИ КУ 8” рег. № ***/собственост на Фирма
„Пуратос България“АД-Булстат:*********/,като при извършената проверка
на разклона за кв.“Кало“ се установи, че водача управлява МПС с
концентрация на Алкохол в кръвта,видно от извършената качествена проба в
издишания въздух с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. №
ARDN-0100 който отчете положителен резултат от 0,56%о промила в 01,02ч.
Номер на проба-06844.- нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП /”чл.5.(3)На
водача на пътно превозно средство е забранено:1. да управлява пътно превозно средство под въздействие на
алкохол, наркотици или други упойващи вещества; 2. да управлява пътно превозно средство, спряно от движение. “/ .
На водача е издаден Издаден Талон за медицинско изследване №
102755, като същия е упътен към ЦСМП-гр.Перник за вземане на кръвна
проба за химичен анализ,но същия Е ОТКАЗАЛ.
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 22-1158-002958/23.ІХ.2022год. на Началник Група Сектор
ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание :
“Глоба” в размер на 500лева и “Лишаване от право да управлява МПС за
6/шест/месеца” на осн. чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП /”чл. 174. (1) Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на
хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок
от 12 месеца и глоба 1000 лв.”/ за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
Жалбоподателя НЕ се явява лично в съдебно заседание и НЕ
изпраща представител.
Свидетелите по акта- К. Г. М. и И. Б. С. се явяват в съдебно
2
заседание, поддържат изцяло и в пълен обем констатираното в АУАН, като
отговарящо на обективната истинат.
По делото е приложена Заповед за ПАМ.
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните
правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не
могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН/, както и правилата по
чл.57 ал.1 от ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по
издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено
засягане правото на защита на жалбоподателя–НЕ се установиха.
Липсата на стикери по процесния талон за кръв, състава НЕ приема за
съществено нарушение, предвид изложеното от свидетелите по АУАН, че
жалбоподателката е отказала да даде кръв съобразно законовата
възможност,когато не приема резултата от Техническо средство “Алкотест
Дрегер 7510” с фабр. № ARDN-0100–положение при което НЕ се лепят
въпросните стикери/Вж.Протокол за медицинско изследване-л.11/.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е
с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
3
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
компетентен орган/Заповед № Із-8121-32/02.ХІІ.2021год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от
актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание. В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения, НЕ
се установиха конкретни такива-отразено “ИМАМ възражения”.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ се е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е
връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление направи следните правни изводи:
Конкретно относно нарушението посоченото в НП за което е
наложено наказание:“Глоба” в размер на 500лева и “Лишаване от право да
управлява МПС за 6/шест/месеца” на осн. чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП /”чл. 174. (1)
Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с
техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на
хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; ………”/ за извършено
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП /”чл.5.(3)На водача на пътно превозно средство е
забранено:1. да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества; 2……“/ с
4
изложена фактическа обстановка че “……. на 14.ІХ.2022г. в 01,02ч. в с.Рударци-общ.Перник/ по
ул.”Черни връх”/ с посока на движение от с.Драгичево към Центъра на с.Рударци, управлява л.а “АУДИ КУ 8”
рег. № ***/собственост на Фирма „Пуратос България“АД-Булстат:*********/,като при извършената
проверка на разклона за кв.“Кало“ се установи, че водача управлява МПС с концентрация на Алкохол в
кръвта,видно от извършената качествена проба в издишания въздух с Техническо средство “Алкотест
Дрегер 7510” с фабр. № ARDN-0100 който отчете положителен резултат от 0,56%о промила в 01,02ч.
Номер на проба-06844………”, съдът намира, че същото безусловно е извършено, видно
както от изложеното в АУАН така и с оглед,че липсва каквото и да е
обективно обстоятелство опровергаващо този извод /противоречив факт,
технически проблем с техническото средство, данни за неправилна процедура
по време на изследване и др./, а така и от събраните в с.з гласни
доказателства/ К. Г. М./“Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Аз съм актосъставител на акта. На
посочената дата, час и място в акта спряхме жабоподателката. Случи се след полунощ на 14 септември тази година.
Жалбоподателката се движеше с посока на движение в с. Рударци по ул.„Черни връх“ с посока на движение от с. Драгичево към
с.Кладница. Ние бяхме на разклона на кв. Кало. Аз подадох знак със стоп палка образец МВР. При извършената проверка установих,
че водача на л.а. „Ауди Q8“, софийска регистрация, собственост на фирма „Пуратос България“, е Р. П.. Приканих същата да бъде
изпробвана за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“, фабричния номер е посочен в акта и апарата отчете
положителен резултат 0.56промила. Издадохме талон за медицинско изследване, насочихме я към ЦСМП - Перник, отидохме с
нея, но тя отказа да даде кръвна проба. Когато не се взема кръв, не лепим стикери на талона за медицинско изследване./ и
И. Б. С./“Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Аз съм свидетел по акта. На посочената дата, час и място
спряхме за проверка въпросния автомобил. Управляваше се от жена. Колегата взе документите, пробата за алкохол отчете
0.56промила. Издадохме талон за кръв. Ходихме с нея в ЦСМП-Перник, но тя отказа да даде кръв за изследване. Не помня
защо отказа.Когато не се вземе кръв за изследване на лицето, не се лепят стикери на талона и на протокола за медицинско
изследване ./категорично потвърждаващи отразеното в АУАН, поради което
правилно административно наказващия орган е санкционирал съответната
страна още повече, че жалбоподателя не е направил каквито и да е конкретни
възражения при съставяне на съответния акт , нито в последствие с оглед
възможността,която законодателя е предоставил на всеки евентуални
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН. Същия не е приел резултата от
техническото средство и е отказал да провери същия със кръвна проба-способ
изрично визиран от законодателя и от който водачката се е отказала,поради
което установеното количество алкохол със Техническо средство “Алкотест
Дрегер 7510” с фабр. № ARDN-0100 остава меродавно т.е.- 0,56%о промила
в 01,02ч.
Относно размера на наложеното наказание:
Видно от приложената санкционна разпоредба /”чл. 174. (1) Наказва се с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда
включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и
глоба 1000 лв.”/, предвидената санкция е фиксирана и не подлежи на корекции, респ.
наложеното наказание е справедливо.
5
ОТНОСНО разноските:
Предвид изхода на делото,съда намира,че искането за разноски, следва да
бъде оставено без уважение.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1 от
ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1158-
002958/23.ІХ.2022год. на Началник Група Сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с
което на жалбоподателя Р. М. П.-ЕГН ********** е наложено наказание :
“Глоба” в размер на 500/петстотин/лева и “Лишаване от право да управлява
МПС“ за 6/шест/месеца” на осн.чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ без уважение искане за Разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6