Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Надя Узунова |
| | | Миглена Йовкова Румяна Бакалова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Миглена Йовкова | |
Производството е образувано по частна жалба на Д. Г. Е. със съдебен адрес-Х. М., община Струмяни против определение №2102 от 29.06.2012г. по гр.д.№861/2012г. на РС - Сандански. С него е отказано предоставянето на правна помощ на ищцата по делото Д. Г. Е. и е отхвърлена молбата й за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски. В жалбата си поддържа, че е пряко засегната от неправомерните действия на секретаря на кметство И., поради което интересите на правосъдието налагат да бъде раздадена справедливост и да възтържествува истината и закона. Ето защо иска да бъде отменено обжалваното определение и да бъде освободена от такси и разноски по делото и да й бъде назначен служебен адвокат. Окръжният съд, като обсъди оплакванията в жалбата и мотивите на атакувания съдебен акт и като съобрази представените доказателства, прие следното : Санданският районен съд е приел, че молбата за предоставяне на правна помощ на ищцата по делото и молбата за освобождаване от държавни такси и разноски следва да се отхвърли тъй като не са налице кумулативните предпоставки за предоставяне на правна помощ. Както правилно е посочил СРС, това искане е основателно, когато страната не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това/чл.23, ал.2 от Закон за правната помощ/. Заедно с това се е мотивирал, че съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, въз основа на декларация за имущественото им състояние. Следователно, за да се уважат молбите е необходимо да се установи, че страната да не разполага със средства за заплащането им. Настоящият състав не споделя извода на първоинстанционния съд, че Д. Г. Е. има материални възможности да заплати дължимите по заведеното от нея дело такси и разноски. Същата е декларира, че няма трудови или други доходи, че няма недвижими имоти и МПС. Заедно с това е представила доказателства, че не е подпомагана със социални помощи и че не получава обезщетение за безработица. Фактът, че е жена в зряла и трудоспособна възраст не я прави автоматично престираща работната си сила и получаваща доходи. Предвид изложеното се налага извод, че Д. Г. Е. нямат достатъчно средства да заплати дължимите по делото такси и разноски. Въззивният състав споделя становището на районния съд, че не е налице третата предпоставка за уважаване на молбата по чл.23, ал.2 от ЗПП, а именно интересите на правосъдието да налагат предоставяне на правна помощ на ищцата. Начина на заявяване на претенцията за отмяна на решения и действия по вписване на нов състав на читалищното настоятелство след проведени събрания през 2005-2006г. налагат проверка на допустимостта на същата. Успоредно с това, обосновано СРС е приел, че интересите на правосъдието не се доказват с оглед неоснователността на претенцията. Неоснователността се обосновава от факта, че решенията на общото събрание на читалището могат да се атакуват или от 2/3 от членовете му или от прокурора, а също и в определени преклузивни срокове. С оглед на горните мотиви, окръжният съд приема, че следва да отмени обжалваното определение в частта, с която е отхвърлена молбата на Д. Г. Е. за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски, а в частта, с която й е отказано предоставянето на правна помощ, същото да бъде потвърдено. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение №2102 от 29.06.2012г. по гр.д.№861/2012г. на РС - Сандански, в частта с която е отхвърлена молбата й, за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по делото и ПОСТАНОВЯВА: ОСВОБОЖДАВА Д. Г. Е. със съдебен адрес-с. И., Х. М., община Струмяни от заплащане на държавна такса и разноски по гр.д.№861/2012г. на РС - Сандански. ПОТВЪРЖДАВА определението в останала част. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 1 - седмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на Р България. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |