ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Козлодуй, 10.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в
закрито заседание на 10.02.2021 г./десети
февруари, две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
Районен съдия: Жаклин Димитрова – Алексиева
като разгледа докладваното от съдията Жаклин
Димитрова – Алексиева гражданско дело № 1038 описа за 2020 г. на Козлодуйския
районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „О.Ф.“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
управителя Стилиян Александров Юлиянов, чрез адвокат Н.Г..***, телефон за
връзка: 0887 35 35 39, адрес за елекронно връчване: advokat *******@***.** против
„Александров строй - инвест“ ЕООД, ЕИК:*********. със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от Антон Петков Александров и Георги Савов
Иванов
Исковата молба е с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД и с цена иска 24000,00 лева /двадесет и четири хиляди лева и 00
ст./
С
молбата се иска от съда да постанови решение, с което съдът да осъди да
„Александров строй - инвест“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление:***. представлявано от Антон Петков Александров и Георги Савов
Иванов да заплати на „О.Ф.“ ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя Стилиян Александров Юлиянов сумата
в размер на 24000,00 лева (двадесет и
четири хиляди лева и 00 ст.), представляваща сума, с която ответното дружество
се е обогатило неоснователно за сметка на ищеца, въз основа на извършения
превод на дата 23.09.2020 г. Иска се и законна лихва върху главницата, считано
от дачата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й заплащане.
Претендират се на основание чл.78 от ГПК
сторените от ищеца съдебни и деловодни разноски, включително и заплатено
адвокатско възнаграждение.
С допълнителна
молба е направено искане за допускане на обезпечение на иска, което съдът е допуснал чрез налагане на запор върху
всички банкови сметки на ответното дружество.
С исковата молба се представят писмени
доказателства: Платежно нареждане
с Референция № FT202670664014 (Доказателство № 1);
Актуално състояние на гьрговско дружество „О.Ф.“ ЕООД; Договор за правна защита
и съдействие и пълномощно.
С
исковата молба се твърди, че на дата 23.09.2020г. ищецът превел по банкова
сметка *** „Александров строй инвест” ЕООД сумата в размер на 24 000 лв. (
двадесет и четири хиляди), както и че от представения към исковата молба писмен
документ- Платежно нареждане с Референция № FT 202670664014. е видно, че сумата
в размер на 24 000 лева е преведена по банкова сметка -***: *** „Александров
строй инвест” ЕООД.
Пълномощникът на ищцовото дружество счита,
че в процесния случай се касае за неоснователно обогатяване при първоначална
липса на основание по смисъла на чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Съгласно чл.
55. ал. I от ЗЗД. който е получил нещо без основание или с оглед на
неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.
Исковата молба е редовна, съдържа
изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на
които ищецът основава претенцията си.
Препис от исковата молба е връчен на ответното
дружество и в срока за отговор по чл. 131 от ГПК, чрез юрисконсулт на ответното
дружество е постъпил такъв.
Пълномощникът на ответника
не оспорва твърденията на ищеца относно извършване на банков превод в
размер на 24 000 лв. на 23.09.2020 година, но оспорва изложеното твърдение, че
преведената сума следва да се счита за неоснователно обогатяване. С отговора си
пълномощникът изразява своите възражения срещу иска.
С отговора на исковата молба са направени и
доказателствени искания, а именно:
Да бъде привлечено като трето лице – помагач
по в повдигнатия от ищеца спор, а именно - „Космострой Груп" ЕООД, ЕИК
*********, поради което, на основание чл. 219 ГПК, молят съдът да постанови
определение в този смисъл.
Пълномощникът на ответното дружество моли съда
на основание чл. 402 ГПК да постанови отмяна на допуснатото с Определение №
260253/08.12.2020 година обезпечение на
иска чрез запор на банкови сметки, предвид изложеното в отговора на исковата
молба, с което счита, че е доказано недопустимостта и неоснователността на
претенцията на ищеца.
Към отговора на исковата молба са приложени
като доказателства: заверени копия от Договор за покупко – продажба на обект,
фактура № 16/11.09.2020 година, актуално състояние на „Оренда Финанс”.
По допустимостта на претенцията съдът
намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на
спорно правоотношение между страните. С оглед постоянния адрес на ответника е
сезиран компетентния съд.
Съдът приема, че предявеният иск е допустим.
По предварителните въпроси: Дължимите
държавни такси, са внесени.
Съдът при решаване на въпросите по чл.140 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
Приема
исковата молба и приложените към нея писмени доказателства
Приема отговора на ответника по чл. 131 от ГПК и приложените
към него писмени доказателства.
На основание чл. 219 ГПК допуска привличането
на трето лице – помагач по в повдигнатия
от ищеца спор, а именно - „Космострой Груп" ЕООД, ЕИК *********, на което
да се изпрати исковата молба и отговора..
На основание чл.7 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по
чл.80 от ГПК.
Насрочвам делото в открито
съдебно заседание на 16.03.2021 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на
страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7
на МП на ищеца да се изпрати отговора.
С оглед характера на спора,
съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от
доброволно уреждане на спора.
В случай на
постигната спогодба между страните половината от внесената такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено
подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е
доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице - медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само
някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и
по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на
медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Районен
съдия:
/Ж.
Димитрова - Алексиева/