№ 251
гр. Сливен, 06.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело
№ 20212200100382 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. К., упълномощен от
по-рано.
За ответника, редовно призован се явява адв. Д., преупълномощен от
адв. Мариян Г..
Вещите лица, редовно призовани, се явяват лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че липсват процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Адв. К.: Поддържам исковата молба, като правя изменение в частта на
размера на претендираните неимуществени вреди, като го намаляваме от
35 000.00 лв. на 26 000.00лв. и се отказваме от иска в частта над 26 000.00 лв.
до предявения размер от 35 000 00 лв. За имуществените вреди искът си
остава така както сме го предявили. Поддържаме и направените
доказателствените искания за разпит на двама свидетели. Други
доказателства няма да сочим.
Адв. Д.: Оспорваме иска по съображенията изложени в исковата си
молба. При положение, че изменението е направено в днешното с.з. не налага
нашето съгласие, независимо дали касае оттегляне или отказ.
По повод направеното искане съдът намира същото за допустимо и
1
своевременно направено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения иск за неимуществени вреди чрез
намаляването му по размер, като същият се счита заведен за сумата
26 000.00лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по иска за неимуществени вреди за
сумата над 26 000,00 до 35 000,00 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд Бургас.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът ДОКЛАДВА делото.
Ищцата АН. Д. ИВ. твърди в исковата си молба, че на 24.12.2017 г.
около 2.30 ч. пътувала в автомобила на нейния приятел А.И., марка „Ауди
А3“, с рег. № СН ******* АС, който той управлявал. В землището на с. Б.,
общ. Н.З. на път III-662, км. 12+900, настъпило ПТП с друг автомобил марка
„Рено Лагуна“, с рег. № СТ ***** ВХ, управляван от водача Ягджъ Юсуф –
турски гражданин, който нарушил правилата за движение по пътищата и
причинил ПТП.
Твърди, че с присъда № 6 по НОХД № 646/2019 г. на Сливенски
окръжен съд същият бил признат за виновен, за това, че й причинил телесни
увреждания контузия в областта на тазовия пръстен с клинични и
рентгенологични данни за счупване на хоризонталното рамо на дясната лонна
/пубисна срамна/ кост в областта на симфизата /мястото където се съединяват
лявата и дясната лонни кости/ с дислокация, наложила извършването на
оперативно лечение с използване на метална остеосинтезираща техника и
счупване на кръстна кост, сътресение на мозъка, което е било лекостепенно и
е протекло без пълна загуба на съзнанието до степен на комоционна кома,
както й множество леки телесни повреди, като охлузване на кожата в дясната
скулна област, контузия на гръдния кош с палпаторна и функционална
болезненост, контузия на коремната област с изразена палпаторна
болезненост в областта на долната половина на предната коремна стена.
Твърди, че към момента на ПТП гражданската отговорност на водача,
управлявал лекия автомобил „Рено Лагуна“, била застрахована при ответника
по валидна застрахователна полица. Твърди, че веднага след ПТП била
2
откарана по спешност в ЦСМП при МБАЛ „Д-р Ив. Селимински“ Сливен и в
отделение „Ортопедия и травматология“. На 27.12.2017 г. й била извършена
операция и на 29.12.2017 г. била изписана. Здравословното й състояние не се
подобрявало, имала болки и на 4.01.2018 г. отново била настанена за
оперативно лечение в клиниката по Ортопедия и травматология – Стара
Загора. Там й била извършена оперативна интервенция – открито наместване
на фрактура с вътрешна фиксация и поставяне на метална пластина на
счупената пубисна кост. Била изписана на 10.01.2018 г., като заплатила лично
стойността на пластината 1 584,74 лв. и сумата 112,80 лв. такса за престой на
придружител в болничното заведение. Твърди, че за премахване на
пластината ще й бъде извършена нова операция. След операцията следвало да
бъде на легло 45 дни, през които да не се движи, което наложило да прекъсне
обучението си като студент във Великотърновския университет до 09.03.2018
г. и всичко това се отразило негативно на физическото и психическото й
състояние. Твърди, че не се е възстановила напълно, трудно се движи, при
всяко сядане изпитва болки. Твърди, че не можела да се обслужва сама и
изпитвала безпокойство. Моли съда да постанови решение, с което осъди
ответника да й заплати сумата 26 000.00лв., представляваща обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди – болки и страдания, както и
сумата 1 697,54 лв., представляваща претърпените от нея имуществени вреди
и двете суми с лихвата за забава, считано от 16.11.2020 г. – датата на
депозираното искане за заплащане на обезщетение, до окончателното
изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал в срок отговор, в който оспорва изцяло
предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение. Твърди, че ищцата, като пътник на задна
седалка в автомобила, е била без поставен предпазен колан, което е довело до
настъпването на описаните увреждания. Твърди, че е налице съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на ищцата, която с поведението си е
допринесла за настъпването на същия. Счита, че претендирания размер на
обезщетение е завишен, несъответен на вредите и не съответства на
установената практика за определяне на обезщетение. Счита, че
обезщетението не би следвало да бъде над 20 000.00лв., над който размер
искът следва да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Предявеният иск намира правното си основание в чл. 432 ал. 1 от КЗ,
3
вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Направеното възражение е с правно основание чл. 51 ал. 2 от ЗЗД.
В тежест на ищцата е да докаже твърденията си в исковата молба за
наличието на непозволено увреждане, пряката причинно-следствена връзка
между него и получените от нея травми, вината на водача, вида и характера
на търпените увреждания, интензитета на търпените болки и страдания,
извършените разходи за болничен престой и закупуване на медицински
материали и причинно-следствената връзка между тях и травмата й, да
докаже, че е предявила застрахователна претенция.
Ответната страна следва да докаже възражението си за съпричиняване
на вредоносния резултат и в каква степен обстоятелството, че ищцата е била
без поставен предпазен колан е допринесло за настъпването на увреждането.
Приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: На основание чл. 300 от ГПК влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна относно обстоятелството дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Ненуждаещо се от доказване и обстоятелството, че гражданската
отговорност на водача на лекия автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № СТ *****
ВХ е била застрахована при ответното дружество по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ към 24.12.2017 г.
Липсват обстоятелства, за които страните не са посочили или поискали
събирането на доказателства.
Адв.К.: Нямам възражения по доклада.
Адв. Д.: Нямам възражения, нямам искания за допълване на доклада.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба, такава не се постигна.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите писмени доказателства.
Сне самоличността на вещите лица, както следва:
д-р Й.Й. С. - 61 г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с
висше образование, без родство и особени отношения със страните.
Инж. Х.В. У. – 53 г., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с
4
висше образование, без родство и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 291
от НК, обещават да дадат заключение по знание и съвест.
В. л. д-р С. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Операцията,
която ищцата казва, че ще се наложи за изваждането на тази метална
пластина не е задължителна, ако не създава проблем на пациента. Нейното
изваждане евентуално, освен по желание на пациента се преценя и от
специалист ортопед-травматолог и при нужда
Инж. У. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението
СТРАНИТЕ Нямаме въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението на вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението на
комплексната експертиза.
На вещите лица-р Й.Й. С. и инж. Х.В. У. да се издадат РКО за сумата от
по 200 лв. за всеки от внесения депозит. /изд. РКО- 2 бр./
Съдът сне самоличността на свидетелите, както следва:
К.П.К. - 42 г. българка, бълг. гражданка, неосъждана, майка на ищцата,
разяснено й правото да откаже да свидетелства, желае да свидетелства.
А.Т.И. - 29 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свид. Игнатов от съдебната зала.
Свид. К.К. предупредена за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря
истината. На 24.12.2017 г. ми се обадиха, че е станала катастрофата. Когато
отидох дъщеря ми беше още в колата, не можеше да излезе. Наложи се да я
извадим. Линейката я взе и я откара в спешна помощ в Сливен. В спешния
кабинет изчакахме да й направят рентген и казаха, че има счупен таз и
5
пубиса, на две места беше счупено. Пубисът отзад не било фатално, но тазът е
счупен и я вкараха в интензивното. Три дни от сутрин до вечер стояхме в
болницата и чакахме. Само казваха, че е добре в момента. Явно е била на
болкоуспокояващи. Казаха, че няма нужда в момента от операция. На 27.12. я
преместиха в Ортопедия. Там ми разрешиха да вляза като придружител при
нея. Беше в ужасно състояние. Имаше стъкла по косата. Тя беше с дълга коса,
беше цялата оплетена, явно от болките, които е изпитвала, където се е
въртяла. Разрешиха ми поне да вадя стъклата от нея. Беше на системи и на
29.12. я изписаха. Разрешиха ни линейка, която да я откара до в къщи и
казаха, че трябва да е в специално легло и да стои 3 месеца неподвижно без да
се мести. Намерихме такова легло от социален дом в Твърдица,
приспособихме го в къщи. Преместихме я, но на 30-31.12. тя беше цялата в
рани на гърба от пелените където е лежала. Те започнаха да текат много,
адски болки изпитваше. Не можеше да спи по цели нощи, с катетър беше.
Грижи постоянни, не ни даваха да я местим, нямаше как да я почистим,
раните течаха много. След празниците дойдох в Сливен, взех документите й,
защото не ми ги дадоха веднага на изписването. Реших да се посъветвам с
друг лекар в Стара Загора. Мъжът ми и баща ми отидоха при него. Той казал,
веднага трябва да се подложи на операция, защото дори и да остане така, тия
рани по някакъв начин ще заздравеят, но това счупване - няма да може да се
движи правилно. Веднага трябваше да я откараме на същия ден, но нямаше с
какво, нямах линейка. Пак от същия дом в Твърдица ми отпуснаха линейка.
На следващия ден я закарахме в Стара Загора. Оперираха я, сложиха й
пластина. Рехабилитация имаше. Престоят в Стара Загора в болницата беше 4
или 5 дни. Там платихме пластината и кръв давахме от семейството. В Стара
Загора аз бях придружител. Тя изпитваше адски болки. Постоянно трябваше
да има някой при нея. Попитах дали може и ми разрешиха. Останах при нея,
за да не е сама. От кръста нагоре – ръце, глава, тя се мяташе, а трябваше да
стои неподвижна. Изпитваше много силни болки. След операцията
започнахме раздвижване, веднага започна раздвижването. Преди операцията
търсех психолог, гинеколог, всички съм викала, тъй като тя беше в ужасно
състояние. Единствено можех да сменям катетъра, торбичката да почиствам.
Не ми даваха да пипам нищо, за да не я местя. Цялото легло започва да се
залива и се наложи да търся помощ и някаква консултация. По време на
катастрофата тя беше студентка. Точно тогава бяха изпитите, беше първа
6
година, но трябваше да прекъсне образованието си. Тя като научи отново
изпадна в шок, толкова старание да влезе университет и като научи - пак
психолози. Но след операцията в Стара Загора отидох при декана във
Великотърновския университет, обясних защо не се е явила на изпити. Той
разреши тя да се яви на индивидуален плат и така до края на годината тя си
взе изпитите. Сега тя може да ходи, но болките пак си ги има. Дъщеря ми
работи като педагог. Налага й се да стои права и като стои дълго време права,
дори и седнала дълго време, започва да я боли тялото, болки в кръста, налага
се да пие болкоуспокояващи. Притеснява се от децата, че трябва да седне
примерно за две минути, изпитва дискомфорт. Психически – пак си посещава
понякога психолог. От началото не искаше да вижда нито приятелки, нито
познати, нито родини, явно се притесняваше от болките и от състоянието в
което е. С течението на времето вече й се налагаше да излиза и неизбежно
трябваше да се среща с хора. Постепенно стана това, продължи около 1 г. и
половина.
Свид. А.И.И. предупреден за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Приятел съм на Анита. Познавам я от 10-тина
години. Зная, че тя претърпя катастрофа през 2017 г. Беше със счупен таз от
тази катастрофа и много тежко го изживя и психически и физически. Не
можеше доста време да става, изпитваше силни болки. Претърпя операция в
Стара Загора, слагаха й пластина на счупването. След операцията имаше
болки доста време, 3-4 месеца ги имаше болките. Приемаше от начало
обезболяващи за тия болки и постепенно спря. Оплаква се при смяна на
времето сега и като е на работа когато е повече време права има болки в
кръста. Преживя стрес и шок от болките и от всичко. Мога да кажа, че долу -
горе психически се е възстановила вече. Към момента на катастрофата беше
студентка във Велико Търново. Катастрофата стана причина тя да прекъсне
образованието си. Прекъсна тогава годината и след това продължи
обучението си индивидуално. Аз бях шофьора на колата, в която пътувахме и
стана катастрофата. Аз също пострадах, заедно с нея бяхме в болницата. Към
момента на катастрофата живеехме заедно с Анита и в момента живеем
заедно.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
7
Адв. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Д.: Отказвам се от искането си за прилагане на НОХД № 646/2019
г. на СлОС, тъй като същото е приложено по друго дело. Искането ми бе
мотивирано с оглед изготвяне на експертизата, но тя е изготвена след
запознаване с него. Нямам искания за други доказателства. Да се приключи
делото.
С оглед изявленията на страните съдът намира, че следва да приключи
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е П Р Е Н И Я :
Адв. К.: Уважаема госпожо съдия, считам че от събраните писмени и
гласни доказателства по безспорен и категоричен начин се доказа, че така
предявените искове за имуществени и неимуществени вреди са доказани по
основание и размер. По отношение на неимуществените вреди в размера, в
който коригирахме претенцията, а именно 26 000,00 лв. В този смисъл моля
да постановите решение, по силата на което да уважите исковете в така
предявения размер, ведно със законната лихва от датата на депозиране
претенцията за застрахователно обезщетение – 16.11.2020 г., до
окончателното изплащане. Претендираме направените деловодни разноски,
визирани в договора за правна помощ. В този смисъл моля за вашия съдебен
акт.
Адв. Г.: Уважаема госпожо съдия считам, че с оглед събраните по
делото доказателства са налице основание за присъждане на обезщетение на
ищцата за претърпените от нея неимуществени вреди, но не и в размера,
който се претендира. Следва да се отчете съпричиняването от нейна страна,
като съответно размерът на претенцията се намали с оглед това
съпричиняване. Съгласно заключението на експертизата това увреждане,
което е основното – счупването, не би настъпило, ако тя бе с поставен
предпазен колан. Относно претендираните имуществени вреди ние не
оспорваме размера им, тъй като явно те са извършени и са били необходими с
оглед възстановителния процес и оперативните процедури, които са оказани.
Моля с оглед резултата от делото да присъдите на доверителя ми разноските,
8
съгласно представена Ви молба, договор и списък на разноските,като
съответно вземете предвид и частта, в която производството бе прекратено
поради отказ от иск.
Съдът ДАВА на страните седмичен срок за представяне на писмени
защити и ще ОБЯВИ решението си на 06.01.2022 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10:15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9