№ 3125
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110131128 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. П. Д., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. И., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ НАП, редовно уведомен, представлява се от юрк. ДЖ.,
надлежно упълномощен.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 25.10.2021 г. от ответника, с приложени към нея
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молба от 19.11.2021 г. от ищеца, с която се прави искане
за повторно задължаване на ответника да представи доказателства, описани в
т. 6 от молбата 17.09.2021 г., като ВРЪЧВА препис от същата на юрк. ДЖ..
Юрк. Джуалийски: Считам, че така направеното доказателствени
искания са нови доказателствени искания, а не са в изпълнение на
предишните, с които сме задължени. За първи път се иска аналитична
1
информация за това, каква част от задълженията за ревизионни актове от
2017 г. - 2020 г. са внесени доброволно и каква част принудително. По
отношение на искането за информация за обжалвани на ревизионни актове в
предходен период, в който ищецът не е бил на въпросната длъжност, считам,
че такава информация може да се извърши от представените годишни отчети
за периода 2010 г.-2019 г. По отношение на допустимостта на исканията,
заявявам, че с предходна молба сме се произнесли, че излизат от премета на
доказване по делото. По отношение на това дали същите са налични в НАП,
заявявам, че така както е формулирана информацията, не мога да кажа дали е
налична, тъй като информацията е аналитична, с оглед на което, моля да ни
бъде даден срок за становище по така направените доказателствени искания.
По така направените доказателствени искания, СЪДЪТ намира, че
ответникът не трябва да бъде задължаван повторно да представя, описаните в
т. 6 от молбата от 17.09.2021 г. от ищеца доказателства, доколкото
ответникът е бил предупреден за последиците от неизпълнението, а именно за
възможността съдът по негова преценка да приложи последиците на чл. 161
ГПК. От друга страна като взе предвид изявлението на юрк. ДЖ. в днешното
съдено заседание, че не може да заяви дали част от исканите доказателства са
налични в НАП, то няма как ответникът да бъде задължен да представи
същите.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по
реда на чл. 190 ГПК, обективирано в молба от 19.11.2021 г.
Адв. И.: Благодаря на ответника за представените писмени
доказателства. Считам, че няма нови доказателствени искания в молбата от
19.11.2021 г. Ако разгледате т. 6 от предходната молба и допълнение, които
направих в предходното съдебно заседание, считам, че всичко поискано в
молбата от 19.11.2021 г., фигурира в предната молба и допълненията такава
2
от съдебното заседание. За да се направи сравнение дали ищцата е извършила
нарушения, заради които е прекратено правоотношението й, трябва да има
данни, които касаят период преди постъпването й на работа. Колегата счита,
че част от исканията в молбата от 19.11.2021 г. се съдържат в годишните
отчети на НАП, които са представени за периода от 2010 г. до настоящия
момент, но аз не можах да намеря подобна информация. По тази причина
моля ответникът да посочи къде в докладите се намира тази информация.
Молбата от 19.11.2021 г., както и предишната са писани съвместно с
доверителката ми и смятам, че много добре знае какво точно е обработвано и
какво е направено. Не виждам по какъв начин ще се реши делото, ако не се
направи сравнението за периода до 2017 г. и след 2017 г., когато начело е
била Г-жа Д. Считам, че тези доказателства са необходими за делото, поради
което поддържаме искането си от 19.11.2021 г.
Юрк. ДЖ.: В момента не мога да посоча къде точно в отчетите се
намира тази информация. Считам, че тези искания са във връзка с ценене на
доказателства.
СЪДЪТ намира, че непроменена остава преценката му по
доказателственото искане направено с молба от 19.11.2021 г. за задължаване
на ответника за представяне на доказателства по реда на чл. 190 ГПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на протоколно
определение по реда на чл. 253 ГПК.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като счете делото за изяснено от фактическа страна
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове, като
отмените решението на Министерски съвет, с което е освободена от длъжност
и на нейно място е назначено друго лице. За това какви са резултатите от
работата на НАП по времето, когато то е ръководено от Г-жа Д. се съдържат
данни в доказтелствата представени от ответника. Считам, че приложените по
делото доказателства установяват, че нарушенията вменени не Г-жа Д. не са
извършени от нея. По времето когато тя е ръководила НАП, въпреки трудната
обстановка предвид ковид епидемията се вижда, че увеличенията на
приходите е значително. От доказателствата представени в двете папки се
вижда, че НАП не е имала предвид и събраните суми от ревизионните актове
са една нищожна част, измерима в рамките на 2 до 3% от всички други
държавни вземания, които са реализирани. По тази причина са ни необходими
исканите в молбата от 19.11.2021 г. доказателства, за да можем дори и за тази
минимална част от приходите на НАП да докажем, че те са увеличени, а не
намалени. За да може да се направи преценката дали с 66.5 % е намалена или
увеличена събираемостта от ревизионните актове, би трябвало да се
разполага с данни от предходни периоди, от които щеше да се види, че
събираемостта се е увеличила, но такива не са налице. Представените от
Министерски съвет доказателства сами по себе си оборват това твърдение,
като се вижда, че от разменената в рамките на 2 дни кореспонденция между
Министерство на финансите и НАП са представени всички поискани
сведения. Предвид гореизложеното, моля да отмените решението на
Министерски съвет и да уважите иска на Г-жа Д.. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. ДЖ.: Моля да постановите решение, с което изцяло да
отхвърлите предявените искове. Моля да ми бъде предоставен срок за
писмени бележки. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок за писмени
бележки.
4
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение на 14.12.2021 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5