О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ............... /11.10.2018 г., гр. Панагюрище

 

Районен съд – Панагюрище, в проведеното на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година закрито заседание,  в състав:

Районен съдия: Магдалена Татарева

като разгледа докладваното от съдия Татарева гр. дело  № 427 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на 248 ГПК

Подадена е молба вх. № 2615 от 11.09.2018 г. от Ц.А.Б. и А.Х.Б., чрез адв. С.К., с искане изменение на постановеното по делото Решение № 100 от 30.07.2018 г. в частта за разноските. Направено е искане за присъждане на разноски направени при първоначалното разглеждане на делото и въззивното производство.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна Е.М., като в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор.

При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира следното:

Молбата е постъпила в законоустановения срок, от процесуално легитимирани лица, но същата се явява процесуално недопустима, поради следните съображения:

По предявения от Е.Л.М. срещу Ц.А.Б. и С.Л.С. иск първоначално е образувано гр.д. № *********. по описа на Районен съд – Панагюрище, което е приключило с решение. Първоинстанционното решение е обжалвано с въззивна жалба и на основание нея е образувано в.гр.д. № ******г. по описа на Окръжен съд- П.. С въззивното решение е обезсилено решението на районния съд и делото е върнато за ново разглеждане от Районен съд – Панагюрище, на основание което е образувано производството по настоящото дело.

Производството по настоящото дело е приключило с Решение № 100 от 30.07.2018 г., с което е отхвърлен предявеният от Е.Л.М. срещу Ц.А.Б. и С.Л.С. иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР. С решението ищцата е осъдена да заплати на Ц.А.Б. сумата в размер на 1200 лв. представляваща сторени по делото разноски.

В срок, до приключване на последното заседание в съответната инстанция е представен единствено от ответника Ц.Б.  списък по см. на чл. 80 ГПК.

Предназначението на списъка за разноските е да насочи съда при изчислението на разноските относно вида и размера на разходите, които страната иска да й се присъдят, като в противен случай (при непредставяне на списък по чл.80 ГПК) страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Липсата на списък не лишава страната от право да иска от съда произнасяне по въпроса за разноските изобщо, а преклудира възможността да се иска преизчисляването им чрез изменение на съответния съдебен акт в частта му за разноските, т.е. че представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските, а не за присъждането им въобще. По въпроса за необходимостта от представяне на списък за направените разноски в т.8 и т.9 на ТР №6/2012г. от 06.11.2013г. по тълкувателно дело №6/2012г. на ОСГТК на ВКС е прието, че липсата на представен списък по чл.80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. Когато страната не е представила списък по чл.80 ГПК недопустима е само молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските. Изменение на решението в частта на разноските е налице тогава когато съдът е присъдил дължими разноски и е налице искане размера да им бъде приведен в съответствие с твърденията на страната (така в Определение № 97 от 01.03.2018 г. по ч.гр.д. 87/2018 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив). Съгласно трайно установената практика, когато определени разноските не са включени в списъка се приема, че за тях не е представен списък (така в Определение №129 от 14.02.2012 г. по ч.гр.д. №89/2012 г. на Четвърто гр.о., ВКС).

 В конкретния случай е представен списък на разноските единствено от ответника Ц.Б., с посочени разноски 1200 лв., които съдът е присъдил с крайния си съдебен акт, чието изменение се иска. Липсва списък на други, различни от присъдените разноски, поради което следва да се приеме, че за тях липсва списък. За пълнота на изложението следва да се добави, че е ирелевантно обстоятелството, че списъци на разноските са представени по предходните инстанционни производства, тъй като страна е длъжна в съответната инстанция да представи списък на разноските, чието присъждане иска, като в него следва да се включат всички претендирани разноски, арг. чл. 80 ГПК. Такова е и разрешението дадено от съдебната практика при присъждане на разноски от първоинстанционния съд направени в заповедното производство, присъждане на разноски след отмяна на решение по реда на чл. 303 и сл. ГПК и др.  Ето защо  претендираните разноски, направени в предходните съдебни инстанции следва да бъдат включени в списъка  представен пред настоящата инстанция и невключването им е равнозначно на липса на списък за тях по см. на чл. 80 ГПК. Още повече такъв списък от ответника А.Б. въобще не е представен. Предвид изложеното, подадената молба следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.

Мотивиран от горното, съдът на основание чл. 248 ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 2615 от 11.09.2018 г. подадена от „Ц.А.Б. и А.Х.Б., чрез адв. С.К., с искане изменение на постановеното по делото Решение № 100 от 30.07.2018 г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд - П..

                                                                       

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: