№ 22880
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110129458 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск, предявен от М. П. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес в ****, И. П. Д., ЕГН **********, с адрес **** И. А. А., ЕГН **********, с
адрес ****, А. А. А., ЕГН **********, с адрес ****, М. А. В., ЕГН **********, с адрес в
****, чрез пълномощниците им адв. И. С. Н. и адв. Т. С. П., и двамата от АК - Велико
Търново, със съдебен адрес **** против „Е.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в **** представлявано от Г.М.Р..
Твърди се в исковата молба, че първите четирима ищци, като наследници на И.П.М.
са собственици на поземлен имоти с идентификатор 61279.104.5 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***** с площ от 11.297 кв. м., трайно предназначение на
територията - Земеделска; начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: трета,
поземлен имот с идентификатор 61279.8.17 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на */** с площ от 13.014 кв. м., трайно предназначение на територията -
земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята - трета и поземлен имот с
идентификатор 61279.79.29 по кадастралната карта и кадастралните регистри на * с площ
от 1,484 кв. м., трайно предназначение на територията – Земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята – четвърта. Собствеността върху имотите е
удостоверена с констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти № 129, том
8, дело № 2694 от 25.06.1997 г. Всеки един от четиримата ищците притежава по 1/4 идеална
част от описаните поземлени имоти.
На 11.05.2020 г. между ищцата И. Д., като наемодател чрез пълномощника й А.-П. и
„Е.“ ЕООД, като наемател е сключен договор за наем, вписан в Служба по вписванията
Велико Търново на 13.05.2020 г. с предмет предоставянето на възмездното ползване на
гореописаните земеделски земи. Срокът на този договор е до 01.10.2023 г.
На 10.06.2022 г. е сключен договор за аренда, вписан в Служба по вписванията -
Велико Търново на 10.06.2022 г. между М. А. В., в качеството й на арендатор и М. С., И. Д.
и И. А., като арендодатели, в качеството им на собственици на земеделска земя, находяща
се в землището на /*/*, а именно поземлени имоти с идентификатор 61279.104.5, 61279.8.17,
61279.79.29 и 61279.31.16.
На 31.10.2022 г. (след сключване и вписване на посочения Договор за аренда от
10.06.2022г.) са подписани два анекс към договор за наем от 11.05.2020 г., с които се
удължава срока на договора за наем. С единия анекс срокът се удължава с 3 стопански
години, считано от 2023 г. до 2026 г., а с другия анекс от същата дата, подписан
едновременно с първия анекс, срокът е удължен с още 3 години от 2026 г. до 2029 г.
1
Посочените анекси са подписани от А.-П. като пълномощник на наемателят „Е.“ ЕООД и от
друга страна като пълномощник на наемодателя И. Д. въз основа на пълномощно, с
нотариално заверка на подписа с регистрационен номер 153 от 06.11.2019 г. на Кмет на /*/*,
Община Полски Тръмбеш. Ищцата И. Д. не е уведомена за сключването на анексите, а
разбира за тях след сключването на договора за аренда и по повод на желанието за участие
на арендатора М. В. в споразумението по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ.
Ищците претендират, че договорът за наем от 11.05.2020 г. и анексите към него ска
нищожни като противоречащи на императивни правни норми и накърняващи добрите
нрави. Сочат, че противоречат на чл. 4а от ЗСПЗЗ, съгласно който договор за наем на
земеделска земя за срок над една година се сключва от съсобственик или съсобственици,
притежаващи повече от 25 на сто идеални част. Излагат доводи за абсолютна
недействителност на двата анекса като заобикалящи закона, тъй като посредством тях се
постига забранена от закона цел, а именно сключването на договор за наем за срок, по-дълъг
от максимално допустимия по закон. Твърдят, че анексите към договора за наем, с които
срокът му е продължен до 2029 г. са непротивопоставими на арендатора М. В., тъй като
договорът за аренда е сключен и вписан преди анексите към договора за наем. Претендират,
че анексите към договора за наем са сключени извън представителната власт, учредена от
ищцата И. Д., а при условията на евентуалност – след оттегляне на пълномощията, дадени
на А.-П.. Сочи се, че А.-П., като пълномощник на наемодателя и наемателя, е сключила
договора за наем и анексите към него в противоречие с интересите на наемодателя.
Като излагат тези обстоятелства и правни доводи, ищците молят да бъде проглА.а
нищожността на договора за наем и анексите към него поради противоречие със закона и
като накърняващи добрите нрави, а при условията на евентуалност да бъде установено, че 1)
да посочат активно процесуално легитимираните лица по всеки един от обективно
съединените искове; 2) кои искове са предявени като главни и кои като евентуални; 3)
обстоятелствата, на които обосновават твърдението си, че процесните договор за наем и
анекси към него противоречат на добрите нрави и 4) претендират ли недействителност на
пълномощното, подписано от ищцата И. Д. и въз основа на нея – недействителност на
договора за наем и анексите към него.
С исковата молба ищците представят писмени доказателства, които молят да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Молят за събирането на гласни
доказателства – разпит на двама свидетели за установяването на релевантни за делото факти.
Молят да бъде изискана справка от НАП, от която да е видно дали лицето А.В. П., ЕГН
********** е в трудови правоотношения в периода от 01.11.2019 г. до 01.11.2022 г. и ако –
да, с кой работодател.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество, чрез пълномощника на законния му
представител, депозира отговор на исковата молба. Със същия прави възражение за
нередовности на исковата молба, тъй като не е уточнена активната легитимация по всеки от
обективно съединените искове. По същество, ответникът оспорва исковете като
неоснователни. Твърди, че процесните договор за наем и анекси към него са сключени при
надлежно учредена представителна власт и преди оттеглянето й, което е направено през
2023 г. Твърди, че ищците – наемодатели са приемали изпълнение по договора за наем
(получаване на наемна цена), поради което не могат да се позовават на неговата
недействителност или непротивопоставимост. Сочи, че договорът за наем е търговска сделка
и ограничения, предвидени в ЗЗД, досежно срока на наемното правоотношение са
неотносими към него. Излага доводи, че вписването на анексите към договора за наем е
извършено преди изтичането на първоначалния срок по договора, който също е вписан,
поради което правата на арендатора по договора за аренда са непротивопоставими на
наемателя.
С отговора ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
2
приобщени към доказателствения материал по делото. Не изразява становище по
доказателствените искания, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена,
доколкото извършените процесуални действия пред ненадлежния съд запазват силата си (чл.
118 ал. 2 изр. второ от ГПК), поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да
пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по
предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи
проекта за доклад по делото.
Съдът намира за основателни възраженията, направени в отговора на исковата молба,
касаещи нейната редовност. Ето защо, следва да се укаже на ищците да конкретизират 1)
активно легитимираните по всеки иск лица; 2) кои искове са предявени като главни и кои
като евентуални и 3) обстоятелствата, на които обосновават твърдението си, че процесните
договор за наем и анекси към него противоречат на добрите нрави.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Основателно е ищцовото искане за изискване на справка от НАП относно наличието
на трудово правоотношение на пълномощника А.-П..
Искането за събиране на гласни доказателства е нередовно извършено процесуално
действие, тъй като ищците не са посочи конкретните факти, чието установяване целят със
свидетелските показания, което е необходимо за преценката за тяхната относимост към
спора и допустимостта им с оглед приложението на разпоредбата на чл. 164 от ГПК.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да се запознае с тях и
изрази становище по допускането им, вкл. като му осигури процесуална възможност да
оспори тяхната автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на М. П. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес в ****, И. П. Д., ЕГН **********, с адрес **** И. А. А., ЕГН **********, с
адрес ****, А. А. А., ЕГН **********, с адрес ****, М. А. В., ЕГН **********, с адрес в
****, чрез пълномощниците им адв. И. С. Н. и адв. Т. С. П., и двамата от АК - Велико
Търново, със съдебен адрес **** против „Е.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в **** представлявано от Г.М.Р., въз основа на която е образувано гражданско
дело № 29458 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение,
162-ри състав.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстранят констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, а именно: 1) да посочат
активно процесуално легитимираните лица по всеки един от обективно съединените
искове; 2) кои искове са предявени като главни и кои като евентуални; 3)
обстоятелствата, на които обосновават твърдението си, че процесните договор за наем
и анекси към него противоречат на добрите нрави и 4) претендират ли
недействителност на пълномощното, подписано от ищцата И. Д. и въз основа на нея –
недействителност на договора за наем и анексите към него, в противен случай – исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
3
УКАЗВА да се изиска справка от НАП, от която да е видно дали лицето А.В. П., ЕГН
********** е в трудови правоотношения в периода от 01.11.2019 г. до 01.11.2022 г. и ако –
да, с кой работодател.
На основание чл. 101 от ГПК, ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищците за
разпит на свидетели, като им УКАЗВА в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание да конкретизират фактите за чието установяване искат
събирането на гласни доказателства и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
дадените указания в посочения срок, доказателстевното искане ще се счита за неизвършено.
ДАВА възможност на ищците в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба, като им указва възможността в
посочения срок да оспорят тяхната автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) първите
четирима ищци, като наследници на И.П.М. са собственици на поземлен имоти с
идентификатор 61279.104.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***** с
площ от 11.297 кв. м., трайно предназначение на територията - Земеделска; начин на трайно
ползване: Нива; Категория на земята: трета, поземлен имот с идентификатор 61279.8.17 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на */** с площ от 13.014 кв. м., трайно
предназначение на територията - земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на
земята - трета и поземлен имот с идентификатор 61279.79.29 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на * с площ от 1,484 кв. м., трайно предназначение на територията –
Земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята – четвърта, при квоти 1/4
идеална част; б) на 11.05.2020 г. между ищцата И. Д., като наемодател чрез пълномощника й
А.-П. и „Е.“ ЕООД, като наемател е сключен договор за наем, вписан в Служба по
вписванията Велико Търново на 13.05.2020 г. с предмет предоставянето на възмездното
ползване на гореописаните земеделски земи със срок на договора до 01.10.2023 г.; в) на
10.06.2022 г. е сключен договор за аренда, вписан в Служба по вписванията - Велико
Търново на 10.06.2022 г. между М. А. В., в качеството й на арендатор и М. С., И. Д. и И. А.,
като арендодатели, в качеството им на собственици на земеделска земя, находяща се в
землището на /*/*, а именно поземлени имоти с идентификатор 61279.104.5, 61279.8.17,
61279.79.29 и 61279.31.16; г) на 31.10.2022 г. са подписани два анекс към договор за наем от
11.05.2020 г., с които се удължава срока на договора за наем – до приключване на
стопанската 2029 година, които анекси са подписани от А.-П. като пълномощник на
наемателят „Е.“ ЕООД и на наемодателя И. Д. въз основа на пълномощно, с нотариално
заверка на подписа с регистрационен номер 153 от 06.11.2019 г. на Кмет на /*/*, Община
Полски Тръмбеш.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) пълномощно, с
нотариално заверка на подписа с регистрационен номер 153 от 06.11.2019 г. на Кмет на /*/*,
Община Полски Тръмбеш е надлежно заверено и съдържа клаузи, които овластяват
пълномощника да сключи договора за наем и анексите към него; б) договорът за наем е
сключен от търговско дружество при изпълнението на неговата търговска дейност; в)
наемателите са получавали и приемали плащания по договора за наем.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 26 ал. 1 предл. първо, второ и
трето от ЗЗД вр. чл. чл. 4а ал. 2 от ЗСПЗЗ и чл. 229 ал. 2 от ЗЗД, чл. 38 вр. чл. 40 от ЗЗД и чл.
42 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 20
от ЗЗД, чл. 286 ал. 1 ал. 3 от ТЗ вр. чл. 229 ал. 1 от ЗЗД и чл. 38 от ЗЗД.
4
5. В тежест на ищцовата страна е да установи следните обстоятелства: сключването
на договора за наем и анексите към него, сключването на договора за аренда.
6. В тежест на ответника е да установи, че договорът за наем и анексите към него са
търговска сделка, тъй като са сключени от ответното дружество в изпълнение на неговото
занятие.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани, респ. твърдяни от другата
страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: сключването на
договора за наем и анексите към него, подписването на пълномощното от ищцата И. Д.,
съдържанието на пълномощното и обстоятелството, че същото е заверено от кмета на с. *.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.07.2024 г., 14,15 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищците и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5