Р Е Ш Е Н И Е  №260111/22.3.2021 г. 

 

Гр. Ямбол, 22.03.2021 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Ямболският районен съд, VIII- ми  състав, в публично съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                       

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостин Радиев

 

при участието на секретаря Я. С.,

като разгледа докладваното от съдия Радиев

АНД № 161 по описа на ЯРС за 2021 година,

за да се произнесе, взе  предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.      

 

Производството по делото е образувано по  жалба на Ж.И.Ж. ***, ЕГН ********** против електронен фиш серия Г № 0011922, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ на осн. чл.638,ал.4, вр. ал.1, вр. чл.461, т.1  от КЗ му е  наложена глоба в размер на 250 лв..

            С жалбата се иска отмяна на атакувания електронен фиш, като издаден в нарушение на процесуалните правила, тъй като не съдържа дата на издаване, наличие на компетентност на издалото го длъжностно лице, липса на място на извършване на нарушението, не е връчен снимков материал, липса на информация в какъв срок и пред кого може да бъде обжалван електронния фиш.

         Жалбоподателят не е открит на посочения от него адрес, не се явява в с.з.

Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител. Депозирала е писмени бележки с които оспорва жалбата.Счита  ,че ЕФ съдържа всички изискуеми реквизити и нарушението е безспорно установено..В тази връзка се иска  ЕФ да бъде потвърден и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.Алтернативно се прави искане , ако съдът отмени ЕФ присъдените на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение да бъде в минимален размер от 100 лв.

 

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 25.11.2019 г. в 10:39 ч. АТСС № SD2D0022 заснело л.а. Джип Гранд Чероки   с рег. № *** движещ се по  път II-53, км. 159 в посока гр. Сливен, собственост на  жалбоподателя. Установено е че автомобила  е регистриран на територията на Република България, не е спрян от движение и дружеството не е  сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“.  В резултат на това срещу жалбоподателя е   издаден електронен фиш серия Г, № *** от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение по чл. 483, ал.1, вр. 638, ал.4, вр.ал.1,т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ .

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените и приети по делото писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, което има право да обжалва, а разгледана по същество се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по КЗ, а именно неизпълнение на задължение на физическо   лице, собственик на МПС за сключване на задължителна застраховка "ГО", като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията SD2D0022.

Жалбоподателят не отрича, че е собственик на   л.а. Джип Гранд Чероки   с рег. № *** . Въпреки, че с жалбата се твърди, че е сключил застраховка „ГО“ на 20.09.2020 год. и представя екземпляр от  застрахователната полица, такава не е приложена. От направената справка от съда в „Гаранционен фонд“ се установи, че към 25.11.2019 год. МПС с рег. № СВ 2126 РА няма активна застраховка Гражданска отговорност.

Видно от удостоверение № ***.,  мобилна система за видеоконтрол SD2D0022 е одобрен тип, вписан под №*** в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028г.

По делото е приложен протокол рег.№ *** год. видно от който на 25.11.2019 год. техническото средство № *** е било използвано за времето от 10:00 часа до 12:00 часа на път II-53, км. 159, на територията на община Тунджа.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на административно-наказателно процесуалните правила, които да налагат отмяна на същия.

Съгласно чл.647ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява ел.фиш на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване, а само като правни последици. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, респ.имущ.санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш, съдържа всички изброени по-горе реквизити, поради което съдът не споделя доводите в жалбата, че не е посочено мястото на извършване на нарушението , а имено по  път II-53, км. 159.Съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП е посочен и собственика на когото е регистрирано превозното средство и на когото е наложена глобата.

Неоснователни са и доводите, че издадения електронен фиш не  се съдържат изисквания електронния фиш да съдържа дата на издаване, длъжностно лице , което го е издало , както и информация за срока на обжалване и пред кого може да бъде обжалван, тъй като такива изисквания не се съдържа в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Към административно наказателната преписка е приложен и снимков материал на нарушението.

Налице е правилна материална квалификация на деянието. В случая е налице неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка на собственик на моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

В конкретният случай отговорността на дружеството, в качеството му на собственик, не е ангажирана за нарушението по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал.1, т. 2 от КЗ от момента регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и за съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се управлява или не. Осъществява се с бездействие със самото несключване на застраховката от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Съставът на вмененото с процесния ЕФ нарушение по чл. 638, ал.4 от КЗ е различен. За да е извършено нарушение по чл. 638, ал.4 от КЗ, от обективна страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Събраните доказателствата по делото безспорно установяват управление на л.а. Джип Гранд Чероки   с рег. № *** на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че към процесната дата имено  жалбоподателят е негов собственик.

Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП регламентира, че при изпълнение на функциите си  определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, т.е. регламентира правото на ползване от страна на съответните органи на технически средства, като същевременно в чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично се посочват като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.

От приобщената по делото снимка се установява, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, е осъществено вмененото на жалбоподателя нарушение.

При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК, искането на представителя на възиваемата страна присъждане на юристконсултско възнаграждение  се явява основателно и следва да се уважи.

Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ по възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 100 лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия  Г, № 0011922,  издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на Ж.И.Ж. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.483, ал.1, т.1  на осн чл..638, ал.4, вр. ал.1,т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба  в размер на 250 лева.

 

ОСЪЖДА Ж.И.Ж. ***, ЕГН **********   да заплати на ОДМВР Ямбол  сумата от сто лева за юрисконсулско възнаграждение.

 Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.                                    

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: