Р
Е Ш Е Н И Е
№
261124
06.10.2021г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, LVIII граждански състав
На тридесети
септември през две хиляди двадесет и първа година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: Мариела Иванова
Секретар: Мария
Милева
като разгледа
докладваното от съдия Иванова гражданско дело №851 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по повод постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
Канализация" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, ж.к. Победа, ул. „Ген. Владимир
Вазов" № 3 против С.Х.Я. с ЕГН ********** ***. В молбата се твърди, че
ответникът е потребител на услугите, предоставени от „Водоснабдяване и
канализация" ЕАД, титуляр на партида. Като абонат ответникът има
неизплатени задължения, на стойност в размер на 90.12лв., представляващи
стойността за доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за
периода от 25.05.2018г. с отчетен период по фактури от 14.09.2013г. до 18.05.2018г. Поради
незаплащане на задълженията на абоната в предвидения в Общите условия на
дружеството 30-дневен срок от датата на фактуриране, на 15.09.2020г. „Водоснабдяване
и Канализация" ЕАД пристъпва към принудително изпълнение на задълженията и
подава до Районен съд - гр. Бургас
заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е издадена
Заповед за изпълнение на парично № 2526/15.09.2020г. по ч.гр.дело № 5532/
2020г. по описа на
БРС. Предвид факта, че
заповедта е връчена при условията на чл. 47,ал.5 ГПК ищецът е направил искане
да се приеме за установено по отношение на ответника, че съществува вземането в
размер на 90.12лв., представляващи стойността за доставена, отведена и
пречистена вода по издадени фактури за периода от 25.05.2018г. с отчетен период
по фактури от 14.09.2013г. до 18.05.2018г., ведно със законната лихва от 15.09.2020г.
до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 19.13лв.-мораторна лихва за периода
26.06.2018г.-09.09.2020г. Представя и ангажира доказателства. Заявена е
претенция за разноски.
В с.з. исковата
молба се поддържа.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК особеният представител на ответника е депозирал писмен отговор, с който
оспорва иска.
В с.з. се поддържа
предявеният отговор.
Бургаският районен съд, като взе предвид
искането на молителя, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното.
На 14.09.2020г.
ищецът е предявил пред Районен съд Бургас заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, по което е образувано ч.гр.д.№ 5532/2020г.
по описа на съда. В рамките на производството е издадена заповед №2526 от 15.09.2020г.,
с която е разпоредено на длъжника да заплати на ищеца сумата от 90.12лв., представляващи стойността за
доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за периода от
25.05.2018г. с отчетен период по фактури от
14.09.2013г. до 18.05.2018г., ведно със законната лихва от 15.09.2020г.
до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 19.13лв.-мораторна лихва за периода
26.06.2018г.-09.09.2020г
Заповедта е
връчена на ответника по реда на чл. 47,ал.5 ГПК, поради което
е указано на заявителя да предяви иска си.
От представената
по делото справка от Агенция по вписванията се установява, че на 16.06.2006г.
ответницата е закупила недвижим имот, находящ се в гр.Бургас, ж.к. Изгрев, бл. 17, ап.1 ет. 5, ап.2.
От показанията на
св. К., отчетник водомери при ищцовото дружество, се установява, че за да се
отчете водомера трябва да има достъп до него. Режим на водомера „видян“
означава, че е предоставен такъв. За процесния апартамент свидетелката посочва,
че водомерът е отчитан ежемесечно и уредът се намира в банята.
От назначената и
изслушана съдебна техническа експертиза се установява, че в имота има монтиран
един измервателен уред за консумирана питейна вода. Измервателният уред е
заведен в програмата под виртуален №**********. Отчитането на измервателния
уред става с електронно устройство, при което не е необходимо, а и е невъзможно поставянето на
подпис от абоната. От заключението се установява още, че общото изразходвано
количество вода за периода 14.09.2013г. до 18.05.2018г. е 39куб. метра. За този
абонатен номер няма фактурирана вода от разпределение.
От заключението на
съдебно-икономическата експертиза се установява, че представените с исковата
молба фактури са осчетоводени от ищцовото дружество, както и че счетоводството
му е водено редовно. Според заключението на вещото лице за процесния период не
са извършвани плащания.
Предвид така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове
са основателни и доказани по размер, поради което следва да бъдат уважени. Съображенията
за това са следните:
Според чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите на В и К са: 1.
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от
които се отвеждат отпадъчни води; 2. собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни
имоти в сгради - етажна собственост; 3. собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните
обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към
едно водопроводно отклонение.
От представените
от ищцовото дружество справка от Агенция по вписванията се установява, че
ответницата се явява собственик на водоснабденото жилище и съответно потребител
на услугите на ищеца.
Досежно
консумираното количество вода съдът кредитира
заключението на съдебно-техническата експертиза, според което потребното
количество вода за процесния период е в размер на 39куб.м.
Досежно стойността
на потребеното количество вода съдът кредитира представените по делото фактури,
които макар и да не са подписани от страните, са осчетоводени от ищцовото
дружество. По делото липсват доказателства задължението на ответницата за
заплащане на потребеното количество вода да е било заплатено от страната, поради
което искът се явява основателен. Това
пък от своя страна води до основателност и на акцесорната претенция за мораторна
лихва.
По делото не се
събраха доказателства за липса на технически повреди по тръбопровода, които да
доведат до разходване, за което да отговаря ответника. От една страна липсата
на повреда е отрицателен факт, който не подлежи на доказване. Ако ответникът
твърди наличие на конкретна повреда по тръбопровода, която води до задължение
на ответницата, то той следва да я докаже. По делото не се представи
доказателства в тази насока. По делото обаче се събраха гласни доказателства,
от които се установява, че водомерът в имота на ответницата е отчитан всеки
месец и не имало съмнения за повреда.
При
този изход от спора ищецът има право на разноските, сторени в исковото
производство, които са в размер на 655лв., от които 75лв. държавна такса,
150лв. възнаграждение за особен представител, 330лв. възнаграждение на вещи
лица, 100лв. юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 75лв. –разноски в
заповедното производство.
Мотивиран от
горното Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на С.Х.Я. с ЕГН ********** ***, че съществува
вземането на "Водоснабдяване и
канализация" ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к. Победа, ул."Генерал Владимир Вазов" № 3 за сумата от 90.12лв., представляващи стойността за
доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за периода от
25.05.2018г. с отчетен период по фактури от 14.09.2013г. до 18.05.2018г., ведно
със законната лихва от 15.09.2020г. до окончателното изплащане на вземането,
както и сумата от 19.13лв.-мораторна
лихва за периода 26.06.2018г.-09.09.2020г.
ОСЪЖДА С.Х.Я. с ЕГН ********** *** да
заплати на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Бургас, ж.к. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3 сумата от 655лева съдебно-деловодни разноски по
настоящото производство.
ОСЪЖДА С.Х.Я. с ЕГН ********** *** да
заплати на ”Водоснабдяване и канализация" ЕАД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, представлявано от инж. Г.Й.Т.сумата от 75лв. - съдебно-деловодни
разноски по заповедното производство.
Решението подлежи
на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: /п/
Вярно с оригинала:
ММ