Присъда по дело №22/2018 на Районен съд - Генерал Тошево

Номер на акта:	3
Дата:	21 март 2018 г. (в сила от 10 април 2018 г.)
Съдия:	Петър Атанасов Петров

Дело:	20183220200022
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 януари 2018 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А №

Гр. Г.Т.,21. 03. 2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд Г.Т., на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Петър Петров

Съдебни заседатели: 1.А.И.П.

2. И. Д.П.

При секретаря Д. И.

и в присъствието на прокурора: Йорданка Чанева

разгледа докладваното от съдията наказателно общ характер дело № 00022 по описа за 2018г. на ГТРС и

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимия Г.П.Г., ЕГН: **********,

роден на *** ***,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,че:

В периода 01.01.2012 г. – 07.08.2013 г. в гр. Г.Т., област Д., в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице –председател на РПК „Н.“ гр. Г.Т., е присвоил чужди пари:

1.сумата от 6450,00/шест хиляди четиристотин и петдесет/ лева, връчени му в това качество и поверени му да ги управлява.

2.сумата от 2358,29 /две хиляди триста петдесет и осем лева и двадесет и девет стотинки/ лева, връчени му в това качество и поверени му да ги управлява.

-като общата стойност на присвоените парични средства е в размер на 8 808,29 /осем хиляди осемстотин и осем лева и двадесет и девет стотинки/ лева, собственост на РПК «Наркооп»-Г.Т., поради което и на основание чл. 201 във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК, му ОПРЕДЕЛЯ наказание Лишаване от свобода за срок от 2/ Две/ години, което наказание на основание чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 372, ал. 4 НПК, вр. чл. 58а, ал.1 НК РЕДУЦИРА на Лишаване от свобода за срок от 1/ една / година и 4/ Четири/ месеца, като на основание чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от 3/ Три/ години, и като го ЛИШАВА за срок от 1/ Една/ година от правата му по чл. 37, т.6 и т. 7 НК.

ОСЪЖДА подс. Г.П.Г. с гореснета самоличност да заплати сторени по делото разноски за назначени съдебни експертизи, както следва:

1. Сумата от 192. 00 лева за вещо лице С.С., която да бъде заплатена по сметка на ОД МВР гр. Д..

2. Сумата от 166. 06 лв. за в.л. С.С., която да бъде заплатена по сметка на Окръжна прокуратура гр. Д. в Общинска банка АД, ФЦ Д. , с/ка BG61SOMB91303144514801

3. Сумата от 75. 00 лв за в.л. А.С., която да бъде заплатена по сметка на ОД МВР Д.

4. Сумата от 126. 96 лв за в.л. А.С., която да бъде заплатена по сметка на Окръжна прокуратура гр. Д. в Общинска банка АД, ФЦ Д. , с/ка BG61SOMB91303144514801

5. Сумата от 148. 12 лв за в.л. А.С., която да бъде заплатена по сметка на Окръжна прокуратура гр. Д. в Общинска банка АД, ФЦ Д. , с/ка BG61SOMB91303144514801

6. Сумата от 1280. 00 лева за в. л. П.Г., която да бъде заплатена по сметка на Окръжна прокуратура гр. Д. в Общинска банка АД, ФЦ Д. , с/ка BG61SOMB91303144514801

7. Сумата от 1843. 53 лв за съдебно психиатрична- психологична експертиза, която сума да бъде заплатена по сметка на Окръжна прокуратура гр. Д. в Общинска банка АД, ФЦ Д. , с/ка BG61SOMB91303144514801

Присъдата подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд Д. в петнадесет дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…..…………

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

По присъда № 3/21.03.2018г. по н.о.х.д. № 22/2017г. по описа на Районен съд – Г.Т.

На 17.01.2018г. Районна прокуратура – Г.Т. е внесла за разглеждане в Районен съд – Г.Т., обвинителен акт по досъдебно производство № 15/ 2015г. по описа на Окръжен следствен отдел при ОП Д., по който е било образувано производство пред първа инстанция срещу Г.П.Г. ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 201 вр. Чл. 26, ал.1 НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че подсъдимия Г. в периода 01. 01. 2012 год.- 07. 08. 2013 год. в гр. Г.Т., в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице- Председател на РПК „ Н. „ гр. Г.Т., е присвоил чужди пари:

1. Сумата от 6450. 00 лв, връчени му в това му качество и поверени му да ги управлява, като не ги отчел в касата на кооперацията, като платени във връзка със сключен между РПК „ Н.“ гр. Г.Т. – като продавач и В.О.Х.- като купувач, договор за покупко- продажба на недвижим имот- масивна сграда, собственост на кооперацията, представляваща магазин и пивница със застроена площ 204 кв.м. в дворно място от 610 кв.м. в кв. П. на гр. Г.Т., като парите са присвоени в периода 13. 03. 2012 – 07.08. 2013 год.

2. Сумата от 2358. 29 лв, връчени му в това му качество и поверени му да ги управлява, като извършил разходи, несвързани с дейността на кооперацията, а именно закупувал горива- „ Бензин А 95 Н“ и „ Пробан Бутан „, въпреки, че кооперацията не разполагала с моторни превозни средства, управлявани с такъв тип горива и парите са присвоени в периода 01. 01. 2012- 31. 07. 2013 год.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Г.Т. поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия и предлага същия да бъде признат за виновен в извършване на вмененото му престъпление.

Преди даване ход на съдебното следствие подсъдимия сам и чрез неговия защитник, изразява претенция за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от особената част на НПК и в частност чл. 371 т.2 и сл. от НПК, като подсъдимият изрично е заявил, че признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Пострадалото лице- ЦКС гр. С. не се представлява в процеса и не е предявил граждански иск и молба за конституиране като граждански ищец или частен обвинител.

е се представлява в процеса от неговия родител Бончо Събев Петров.

Представителят на Районна прокуратура - Г.Т. пледира съда да отмери на подсъдимия наказание от типа „Лишаване от свобода” в размер на 2 години лишаване от свобода, като на основание чл. 58а, ал.1 НК редуцира наказанието с 1/ 3 и на основание чл. 66, ал.1 НК отложи изтърпяването на така определеното наказание за изпитателен срок от 3 години, като наложи на подсъдимия и наказанието по чл. 37, т. 6 и т. 7- лишаване от права за срок от 1 година.

Подсъдимият Г. признава изцяло вината си в извършването на вменените му престъпления. Признава изцяло фактите и обстоятелствата визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изявява претенция да не се събират повече доказателства относно тези факти и обстоятелства и да се приложат разпоредбите на Глава 27 от особената част на НПК. По същество защитника му пледира за определяне наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което да бъде редуцирано с 1 / 3 и отложено за изпитателен срок от 3 години. В последната си дума подсъдимия се признава за виновен, изразява съжаление за стореното.

Съдът като прецени, че направеното самопризнание се подкрепя от доказателствата по делото, с нарочно определение одобри направеното признание и определи същото да се ползва при постановяване на присъдата.

След преценка на ангажираните в хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни доказателства съда прие за установено от фактическа страна следното:

РПК „Н.“ гр. Г.Т. е вписана в регистъра на кооперациите по Закона за кооперациите – ф.д. № 1902/1994 г., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Г.Т.. Видно от справката в Търговския регистър/лист 103, Том 1 от досъдебното производство/, предметът на дейност на кооперацията е Търговия на едро и дребно, продажба на стоки от собствено производство, производство на стоки, производство на хляб, хлебни и сладкарски изделия, на безалкохолни, спиртни и други напитки, внос, износ, реекспорт, изкупуване и преработка на селскостопанска и друга продукция, на билки, гъби и други, битови услуги, транспортна дейност и други дейности.

За периода 2007 – 2014 г. е била с председател обвиняемият Г.П.Г.. От 01.01.2011 г. счетоводната отчетност се е осъществявала от „КООП КОНСУЛТ” при РКС гр. Д., а преди това от собствено на РПК „Н.” счетоводство, намиращо се в административната сграда на кооперацията в гр. Г.Т. по ул. „Т.м.”, като счетоводител до 01.11.2011 г. е била свидетелят М.Н., а касиер до 08.12.2013 г. – свидетелят Г.Й..

През последните няколко години членският състав на РПК, както и дяловият капитал са се запазили относително еднакви – 36 са били член-кооператорите, а около 108-109 лева е средната дялова вноска.

На основание Заповед № 47/24.02.2014 г. на Председателя на Централния кооперативен съюз – С., е възложена финансова ревизия на финансовия ревизор Н.Т.К.от Главна дирекция „Финансов контрол“ при ЦКС. Ревизирана финансово-стопанската дейност на РПК „Н.“ гр. Г.Т. от периода 01.01.2012 г. – 31.12.2013 г. Ревизионният доклад е изготвен към 03.04.2014 г. Одитът е констатирал следните недвижими дълготрайни активи: магазин за хранителни стоки и дворно място на ул. „П.” в гр. Г.Т. с наложени 4 възбрани, магазин и пивница, и дворно място в кв. „П.” гр. Г.Т. - с наложени 4 възбрани, магазин и дворно място в с. Къпиново, община Г.Т. - с наложени 4 възбрани, магазин и пивница, и дворно място, с. П. – с наложени 2 възбрани, Търговски комплекс и дворно място в с. П. - с наложена една възбрана. Възбраните са били наложени от четирима частни и от един държавен съдебен изпълнител.

Установени са документи относно продажбата на недвижим имот магазин, пивница и дворно място в кв. „П.” – дворно място с площ 610 кв.м. и изградената в него сграда със застроена площ от 204 кв.м. За продажбата на имота е бил сключен предварителен договор от 31.01.2013 г. Договорената продажна цена е била 30 000 лева. Разплащането от купувача – свидетелят В.Х.към РПК „Н.” гр. Г.Т. е станало по следния начин – попълнена е разписка от 13.03.2012 г. за получени 3000 лева във връзка с продажбата на имота. Получената сума, обаче, не е била внесена в касата на кооперацията, нито по банковата й сметка. Установена е и вносна бележка от купувача от 19.03.2012 г., с която се внасят по банковата сметка на кооперацията тези пари за покупка на имота. Налична е и разписка от Г.П.Г., установила е ревизията, за получени в брой от В.Х.на 10.04.2013 г. 2000 лева, представляващи капаро по предварителния договор за покупко-продажба на търговския обект в кв. П.. Тази сума, обаче, не е била внесена в касата, нито в банковата сметка на кооперацията. За сумата от 450 лева, платена от свидетеляХ., представляваща също капаро по предварителния договор, е намерена разписка от 16.05.2013 г., но парите не са внесени в касата на кооперацията и не са преведени по банковата й сметка. Също невнесена за сметка на кооперацията е друга сума – от 1000 лева, която съгласно разписка от 07.08.2013 г. е била платена отХ.по предварителния договор. Според ревизионния доклад, за закупуването на магазина, пивницата и дворното място в кв. П., свидетелятХ.е платил 10 400 лева, от които 3 950,00 лева са били внесени в касата на кооперацията, а 6450 са неотчетени от председателя на кооперацията.

В ревизионния доклад е констатирано най-общо наличие на финансови нарушения, свързани, както с отчетността, съставянето на счетоводната документация, така и с липса на първични документи, въз основа на които да се установи действителното финансово положение на кооперацията. Практически е било установено, че след 01.01.2014 г. счетоводна отчетност от кооперацията не се води.

Според доклада от финансовата ревизия, от продажби на два недвижими имота, представляващи ДМА на кооперацията, не са постъпили парични средства в касата и по банковата сметка на РПК – Г.Т., не са съставени разходооправдателни документи за платени задължения и други разходи. Става въпрос за продажбата на дворно място с площ от 3630 кв.м. на ул. „В.А.“ № * в гр. Г.Т. с купувачи свидетелят Т.К.П. и „Б.И.Г.Груп“ ЕООД, представлявано от свидетеля Г.С., осъществена на 15.08.2013 г. и на павилион за бързи закуски тип „бунгало“ с площ от 90,370 кв.м. в центъра на гр. Г.Т., с купувач ЕТ „Г.-Г.Г.С.“, станала на 03.07.2012 г.

Ревизията е констатирала, че като дълготраен материален актив по баланса на РПК „Н.“ гр. Г.Т. фигурира товарен автомобил „Ситроен Берлинго“, с дизелов двигател - с вид на потребяваното гориво „дизелово“. А за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2013 г. е закупувано и друг вид гориво – пропан-бутан за 1875,22 лева и бензин – за 620,00 лева. Освен това, закупувано е дизелово гориво на стойност 5339,00 лева, но не са изготвяни пътни листи, в тях не са регистрирани изминатите километри, не е изчислено изразходваното гориво.

В хода на проведеното разследване са проверени всички констатации от ревизионния доклад, в това число сключения предварителен договор между обвиняемия и свидетеля В.Х.. Изискани са и са приложени по делото счетоводните регистри на РПК „Н.“, годишни финансови отчети, изпълнителни дела с длъжник РПК „Н.“ гр. Г.Т., данни от ТД на НАП В., офис Д., представляващи най-вече годишни данъчни декларации, справки –декларации и дневници за покупко-продажби в периода 2008 г. – 30.04.2014 г., приложени са изискани извлечения от банкови сметки и други документи. На база на тези документи и на показанията на свидетелите е изготвена всеобхватна съдебно-счетоводна експертиза.

Установява се от фактическа страна, че с договор от 29.09.2009 г. РПК „Н.” гр. Г.Т., с Председател и МОЛ подс. Г.П., е възложила на ЕТ „Х.-В.Х.” гр. Д., с управител свидетелят Х., да извърши строително-монтажни дейности, а именно демонтаж на цигли, почистване на покрив от кал и изхвърляне, ремонт на покрив – греди и ламперия/частичен/, монтаж на мушама и летви на покрива, измазване на 4 броя комини, монтаж на улуци и водосточни тръби, монтаж и подмяна на цигли. Цената, при която е следвало да бъдат извършени договорените дейности е 22000 лева, като е даден аванс на изпълнителя в размер на 4000 лева, а остатъкът по договор е предвиден за изплащане след завършването на обекта. На 29.09.2009 г./същата дата/, е сключен и анекс към договора, видно от който на ЕТ „Х.” се възлага още демонтаж и монтаж на гипс-картон на таван – стълбище, демонтаж и монтаж на дограма на стълбище, изкърпване и боядисване на стълбище – латекс и блажна боя, изкърпване и боядисване на коридор – латекс и блажна боя, демонтаж и монтаж на прозорци – 5 броя, изкърпване и измазване на фасада – запад, боядисване на фасада – запад, боядисване на прозорци и врати – фасада, боядисване на врати – коридор, демонтаж на съществуваща постройка към фасада, зидария на стена с бетонни блокчета към фасада. Общата цена за дейностите, включени в анекса е 12 000 лева, а предвиденият аванс е 10 500 лева.

Според свидетелят Х./протокол за разпит на листи 5-6 от Том 1 от досъдебното производство/, ремонтът на сградата бил извършен и приет от кооперацията, но тя не му се издължила. Той получил 24000 лева и не успял да събере вземането си за 10000 лева. Обвиняемият признава, че действително останала неизплатена сума по договорите за извършване на строително-монтажни дейности, според него – от порядъка на около 4000 лева.

Тъй като плащанията от страна на кооперацията във връзка с договора и анекса към договора за ремонт, били преустановени, свидетелят Х.се консултирал с адвокат. Срещнал се с подс. Г.П.Г. при адвокат Милко Великов Пенчев в гр. Д., като на 17.09.2010 г. двамата – свидетелят Х.и обвиняемият, в качеството му на председател на РПК „Н.“ гр. Г.Т., сключили спогодба, изготвена от адвоката, включваща погасителен план при условията на разсрочено плащане на задълженията на кооперацията.

Въпреки това и след това свидетелят Х.не успял да удовлетвори вземането си. Поискал от адвоката си да проучи имуществото на кооперацията – дълготрайните й активи и решил да закупи обекта, описан горе, намиращ се в кв. „П.” на гр. Г.Т./ недвижим имот магазин, пивница и дворно място в кв. „П.” – дворно място с площ 610 кв.м. и изградената в него сграда със застроена площ от 204 кв.м./, като приспадне задължението на кооперацията от определената продажна цена. Така на 31.01.2013 г. между председателя Г.П. и В.О.Х. бил подписан предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот. При изготвяне и сключване на договора, видно от показанията на адвокат Пенчев, той разяснил на двете страни техните права и задължения, а също и последиците от сключване на договора, като още при него страните си разменили пари – представляващи част от продажната цена на имота – 30 000 лева. Съгласно договора, преди подписване му,Х.плаща сумата от 21 000 лева, а останалите 9 000 лева предстояло да бъдат плащани по банков път по сметката на продавача/на РПК/. Независимо от вписаното в договора, страните се уговорили и съгласили, свидетелятХ.да плати реално сумата от 20 000 лева, като се приспадне дълга на кооперацията за ремонта към него.

Налични и представени от страна на Х.и на РПК, са само 4 документа – разписки и квитанция – от 10.04.2013 г. за 2 000 лева, от 16.05.2013 г. – за 450 лева, от 07.08.2013 г. – за 1000 лева, а квитанцията - от РПК „Н.” - е за сумата от 950,00 лева от 29.05.2013 г. Всички отразяват плащане на РПК, чрез председателя му- обвиняемия Г.П., в изпълнение на предварителния договор за покупко-продажба. Сумата, за която има попълнени някакви документи, е едва за 4400 лева. Като в последната разписка, представена по делото – от 07.08.2013 г. е посочено, че остава задължение наХ.за сумата от 5000 лева, което щяло да се изплати след окончателното изповядване на сделката.

Видно от свидетелските показания на св.Х., както и от даваните при разследването обяснения от обвиняемия, до придобиване на имота от страна на Х.и сключване на окончателен договор така и не се е стигнало, тъй като при нотариуса Х.разбрал, че върху имота му има наложени 4 възбрани и се отказал от неговото закупуване. Знаейки за задлъжнялостта на кооперацията и невъзможността да докаже давани в изпълнение на договора пари, както и да си върне евентуално платеното, свидетелятХ.депозирал жалба в прокуратурата, получена на 21.11.2013 г. В нея е посочил, чеподс. Г.П.Г. е присвоил за собствени цели, чрез фиктивно сключени сделки с недвижимия имот – магазин с пивница и дворно място в кв. „П.” , средства в големи размери. Източвал касата на кооперацията чрез корупционна практика за отклоняване на финансови средства с цел личен интерес.

При разследването, в резултат и на получения ревизионен доклад на Централния кооперативен съюз, е било установено, че за РПК са изготвяни ежегодно годишни финансови отчети. Този за 2010 г. показва, че при приходи от 404 хиляди лева и разходи 449 хиляди лева, кооперацията е била на загуба с 45 хиляди лева, а освен това е имала и задължения за 254 хиляди лева. Установено е от касовите книги, при извършената съдебно-счетоводна експертиза за нуждите на разследването, че обвиняемият е получавал пари с разходни касови ордери от касата, но в края на месеца с приходен касов ордер е възстановявал взетите суми. През 2011 г. за РПК гр. Г.Т. е отразена и отчетена печалба за 144 хиляди лева, която се дължи най-вече на продажбата на дълготрайни материални активи. Задълженията на кооперацията в края на тази година са били за само 148 хиляди лева. Годишният финансов отчет за 2012 г. сочи сумата от 159 хиляди лева, като задължения. В края на 2013 г. задълженията са нараснали до 197 хиляди лева, като кооперацията дължи и на председателя- подс. Г.П.Г. 6 368, 67 лева, представляваща сума за работни заплати и предоставен краткосрочен заем.

Видно от съдебно-счетоводната експертиза, изготвена от вещото лице П.Г., приложена в том 25 от материалите по досъдебното производство, категорично се установява от счетоводните и други документи, в това число чрез вземане на показания от свидетели, че подсъдимият е получавал парични средства от свидетеля В.Х.под формата на вноски по „Предварителен договор за продажба на недвижим имот“, собственост на кооперацията, в периода 13.03.2012 г. – 07.08.2013 г., извън тези които са били внесени в касата на РПК от свидетеля и по разплащателната сметка. Получените от обвиняемия парични средства са оформени като „разписка“ и не са отчетени, не са постъпили в патримониума на кооперацията. Общата им стойност е в размер на 6 450 лева, с дати и размери, както следва/лист 37 от ССЧЕ, Заключение, на лист 50 от Том 25 от досъдебното производство/:

Съгласно разписка с дата 13.03.2012 г. с издател РПК „Н.“, представлявано от обвиняемия Г.П. за сумата от 3000,00 лева

Разписка от 10.04.2013 г. за платена сума от 2000,00 лева, относно капаро по предварителен договор за покупко-продажба. Сумата е платена в брой на подс. Г.П.Г. - Управител на РПК „Н.“ .

Разписка от 16.05.2013 г. за платена сума от В.Х.за 450,00 лева относно капаро от предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 31.01.2013 г. Сумата е платена в брой на подсъдимия Г.П.Г. – Управител на РПК „Н.“.

Разписка от 07.08.2013 г. за платена сума от В.Х.за 1000,00 лева относно капаро от предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 31.01.2013 г. Сумата е платена в брой на подсъдимия Г.П.Г. – Управител на РПК „Н.“.

Счетоводната експертиза е установила оформени документи за продажба на недвижим имот, собственост на РПК „Н.“ гр. Г.Т.– Масивна сграда - магазин и пивница със застроена площ от 204 кв.м., с вписан за купувач свидетеля В.О.Х., а именно „Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот“ от дата 31.01.2013 г. Експертизата е установила и оформени гореописаните разписки и квитанция. Като предвид начина на предоставяне на паричните средства от свидетеля В.Х., на обща стойност 10 400,00 лева, е установено, че това е станало по дати и в размери, както следва:

Дата на Вид Стойност Вносна ПКО ВСИЧКО

документ документ Разписка бележка за плащ

по банк.смет в брой

на РПК в каса

Уникредит РПК

13.3.2012 Разписка 3000 3000

19.3.2012 Вносна бележка по 3000 3000

сметка РПК

10.4.2013 Разписка 2000 2000

16.5.2013 Разписка 450 450

29.5.2013 ПКО РПК Н. 950 950

7.8.2013 Разписка 1000 1000

ВСИЧКО 6450 3000 950 10400

С цел пълнота и изчерпателност, съдебно-счетоводната експертиза, назначена по време на разследването, е извършила проверка на събраните в хода на досъдебното производство извлечения от счетоводни регистри на кооперацията, при което е било установено, че предоставените парични средства от свидетеля В.Х.с форма в брой в касата на кооперацията и внесени директно в разплащателна сметка на обща стойност 3 950,00 лева, са отразени в счетоводен регистър като „ други кредитори“ в посоченият размер през 2013 г. За всеки от кредиторите по счетоводен регистър „други кредитори“ и към 31.12. на всяка финансова година, размерът на задължението на кооперацията е, както следва, съгласно ССчЕ :

Кредитор КЪМ КЪМ КЪМ КЪМ

31.12.2010 31.12.2011 31.12.2012 31.12.2013

"ДРУГИ КРЕДИТОРИ"

С.С. 63,33 63,33 63,33 63,33

И.П. 50 50 50 50

П.И. 40,13 40,13 40,13 40,13

ЕТ "Г. " 14400 14400 14400 14400

А.П. 60 60 60 60

В.Я. 9000 9000 9000 9000

Н.Н. 9350 9350 6230 6230

"Г. " 4000 4000 4000 4000

Н. 848,96 848,96 848,96

ЕТ "Х." 3950

Всичко 36963,46 37812,42 34692,42 38642,42

От счетоводна гледна точка, при такъв тип възникнали стопански операции: предоставяне на парични средства под формата на депозит, първоначална, последваща вноска преди прехвърляне на право на собствеността върху недвижим имот или движима вещ, платими на предприятие /кооперацията/ в брой, би следвало да бъде завишена касовата наличност с внесената сума в касата на предприятието срещу възникване на пасив - задължение до размера на платеното, до момента на окончателното изплащане и съответно прехвърляне правото на собственост върху вещта. За тази цел е следвало да бъде издаден най-малкото данъчен документ - фактура и при условие, че предприятието е регистрирано лице по ЗДДС, да бъде начислен и Данък добавена стойност . Във връзка с плащането в брой е следвало да бъде издаден и касов бон от фискално касово устройство до размера на платеното. За касовата книга би било необходимо да бъде оформен и приходен касов ордер - с данни за предмет, номер на фактура, платец и други задължителни реквизити. Така, вярно и точно отразяване на протеклата стопанска операция и според нейната икономическа същност, е следвало да бъде заприходено в касата или постъпило по сметка на кооперацията срещу възникване на пасив - кредитор, клиент по аванс или други кредитори, до момента на окончателното прехвърляне на правото на собственост.

В хода на досъдебното производство е изготвена и графическа експертиза № 122 от 19.11.2014 г./на листи 49-74 от Том 1 от досъдебното производство/, като за посочените по-горе документи са налице следните изведени изводи , заключение , както следва : подписите след „Получил сумата” в

• Разписката от 13.03.2012 г. за сумата от 3000 лева;

• за “Продавач” в „Предварителен договор за продажба на недвижим имот“, нотариално заверен с рег. № 301/31.01.2013 г.;

• след “Продавач: Г.П.” на Разписката от 10.04.2013 г. за сумата от 2 000 лева;

• след “Получил сумата: Г. П.” и предал сумата: ВХ.” на Разписка от 16.05.2013 г. за сумата от 450,00 лева;

• над “Касиер” в квитанцията за 950 лева и след “Получил сумата- . Г.П.”

• на Разписка от 07.05.2013 г. за сумата от 1000,00 лева,

са положени от обвиняемия Г.П.Г.. От това лице, според експертизата, са изписани и трите имена “Г.П.Г.” в Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от 31.01.2013 г. с нотариална заверка.

СвидетелятХ.е удостоверил плащания с разписки за сумата от 11 127,50 лева в РПК „Н.“, но според счетоводните документи на кооперацията, в нея са постъпили 4677,50 лева от свидетелятХ.. Тези суми са установени документално.

Важен е и друг извод на експерта, че кооперацията не е било възможно да функционира само с приходи от дейността си, видно от натрупаната загуба. Въпреки това счетоводството е водено акуратно, по времето на свидетеля М.Н., а и впоследствие – когато кооперацията е била обслужвана от КООП КОНСУЛТ” при РКС гр. Д. –до началото на 2014 г. От наличните счетоводни документи не се установява да са разходвани за сметка на кооперацията евентуално получени на ръка и срещу разписка, но не осчетоводени суми, изплатени от страна наХ.. С бездействието си, като не е внесъл всички суми, получени от свидетеляХ.по предварителния договор за покупко-проджбата на недвижим имот „магазин и пивница“ в гр. Г.Т., кв. „П.“ собственост на РПК „Н.“ гр. Г.Т., подсъдимият е обективирал намерението си да се разпореди с паричните средства в размер на 6450,00 лева за себе си, а не в полза на кооперацията.Невнасянето на парите в касата на кооперацията представлява липса с установен произход, без значение дали средствата са били похарчени или погинали, тъй като основното за отговорността на обвиняемия е отнасянето с чуждите парични средства, като със свои./В тази насока е съдебната практика, например Решение № 458/04.12.2009 г. на ВКС пон.д. № 506/2009 г., III н.о./

От друга страна, в доклада от ревизията се констатира, че са продадени два недвижими имота от кооперацията, като няма доказателство от тяхната продажба да са постъпили средствата в касата на кооперацията. За единия от двата визирани имота се твърди, че същият е възложен на купувача с постановление на ЧСИ М. от 18.06.2012 г. Проверка относно средствата, получени от продажбата не била извършена по време на ревизията, тъй като ЧСИ починал. За втория недвижим имот – дворно място с площ от 3 630 кв.м. в гр. Г.Т., по ул. „В.А.”, по данни на ревизията, са били платени от купувачите 5 хиляди лева, но за плащането одитът не е могъл да се сдобие с документи. Така, че останало неясно дали купувачите реално са платили на РПК „Н.” /или на председателя й/ сумите от покупко-продажбата или не са. В тази връзка експертът П.Г. е направила мащабно проучване. При проверка на събраните документи към досъдебното производство, се установява, че с Нотариален акт № 18/15.08.2013 г. с рег. № 2472, е продадено дворното място с площ 3 630,00 лева за продажна цена от 5000,00 лева, с вписване , че цената е платена „НАПЪЛНО И В БРОЙ“. Налице е и Искане за заличаване на възбрана до Агенция за вписвания с искане за частично заличаване на имот с площ от 3630 квадратни.м. , находящо се в Промишлена зона на гр. Г.Т.. В Нотариален акт № 179 рег. № 3099/12.05.2008 г. е отразено, че продаден имот с административен адрес Г.Т., ул. „В.А.“ № *, представляващ Склад № 1 „Хранителни стоки“, с разгъната застроена площ от 1 500 кв.м., изграден в собствено на РПК дворно място с площ 3 630 кв.м. за сумата от 48000,00 лева. В разпита си свидетелят Т.К.П., купувач на ½ от посочения недвижим имот, се установява, че в сградата на ,,Н.”-гр.Г.Т. имало обява за продажба на имота. Със свой приятел, който придобил другата ½ от имота, платили общо 50 хиляди лева, но на части, в касата на Кооперацията, срещу което били издавани ордери от главния счетоводител и от касиера – свидетеля Ганчо Маринов. Тези обстоятелства се потвърждават от разпита на свидетеля Г.Д.С.от дата 17.09.2015 г.

В хода на досъдебното производство са поискани и съответно предоставени данни и информация от ТД НАП В., офис Д. като с писмо - отговор с Вх. № СлО 188/15/22.12.2016 г. са предоставени следните документи: данни за подадени ГДД по чл. 92 от ЗКПО за годините от 2008 г.-2014 г.; данни за подадени Справки-декларации по ЗДДС и дневници за покупки и продажби в периода 2008 г. -30.04.2014 г., справка за Банкови сметки, копия на РА№**********/28.08.2014 г. и АПВ № 804630/01.12.2008 г.

В хода на досъдебното производство , поради липса на счетоводни и други документи са поискани, както се посочи и по-горе и съответно предоставени копия на изпълнителни дела, по които длъжник е била РПК „Н.“ с различни взискатели. Приложени са по делото:

Изпълнително дело № 20138110400152 при ЧСИ Н.Ж.с взискател: „Г. Ойл“ ООД, по повод обявена публична продан на недвижим имот Двуетажна масивна сграда със ЗП 244,12 кв.м. , построена в УПИ III - 625 кв. 63 на РП на гр. Г.Т., без търговски обект в североизточната част на сградата. Съгласно представено банково бордеро по сметка на ЧСИ Х.М.е постъпила сумата от 76 754,93 лв. с наредител М.С.У.и вписано основание „погасяване дълг по ИД № 57 /2011 г. на РПК „Н.“ „ покупка имот Г.Т.. Представено е и банково бордеро от 30.09.2011 г. за платени публични задължения до размера на сумата от 60 500 лв. с вписано основание плащане по ИД № 1457/2011 г. покупко – продажба на недвижим имот в гр. Г.Т., на ул. „Т. м.“ № *, с вносител М.С.У.. Предвид обстоятелството , че посоченият по-горе имот е бил предмет на продажба в изпълнително производство , паричните средства са постъпили по сметка на ЧСИ Х.М., който с така постъпилите парични средства е погасил дългове на кооперацията. Част от паричните средства са постъпили директно по сметка на ТД НАП до размера от 60500,00 лева, с които са погасени публични задължения на кооперацията. Посочените парични средства постъпили от проданта до размера от 6 901,00 лева , 76 754,93 лева и тези постъпили директно в НАП в размер на 60 500,00 лева, не са постъпили по никакъв начин и способ в патримониума на кооперацията и същата не се е разпореждала с тях.

Установява се също от приложените документи към изпълнителното дело, че е налице и Искова молба от 06.06.2014 г. с ищец ЕТ „Х. В. Х.“ и ответник РПК „Н.“ с искане да бъде обявен „Предварителен договор за покупко-продажба“ на Масивна сграда магазин и пивница с площ от 204 кв.м. , изградена в дворно място с площ от 610 кв.м., от които 182 кв.м. за собственика и 428 кв.м. общинска собственост за окончателен при продажна цена от 30 000,00 лева.

Изпълнително дело № 20118100400107 при ЧСИ Н.Н. с Взискател: „Х. –В. Х.“ ЕТ. По делото е представен Изпълнителен лист от 18.02.2011 г., по силата на който Районна потребителна кооперация „Н.“ гр. Г.Т., ул. „Т. м.“ № *, представлявана от подсъдимия Г.П., е осъдена да заплати на ЕТ „Х. – В. Х.“, представляван от В.О.Х., сумата от 2500 лева, представляваща неизплатена месечна вноска с падеж 31.10.2010 год. по Спогодба, ведно със законната лихва от 14. 02. 2011 год. до окончателното издължаване на сумата и ведно с разноски 50 лв. за платена държавна такса и 100 лева за адвокатски хонорар. Установяват се следните извършени действия: Запорно съобщение за наложен запор върху всички сметки на длъжника, Съобщение за вдигане на запори на банковите сметки на длъжника, Уведомление за наложен запор до ОД на МВР Пътна полиция на моторни превозни средства на длъжника. Налице е и Искане за вписване на възбрана за Поземлен имот с търговско предназначение и административен адрес: гр. Г.Т., общ. Г.Т., обл. Д., кв. П., а именно: Масивна сграда - магазин и пивница със застроена площ от 204 кв.м., изградена в дворно място с площ от 610 кв.м., от които 182кв.м. - собствени на длъжника, а разликата от 428 кв.м. - общинска собственост, върху които на длъжника е отстъпено правото на строеж. Не са представени документи , за последващи действия от ЧСИ извън посочените по-горе.

Приложени са и всички други изпълнителни дела с длъжник РПК „Н.“ гр. Г.Т.. От тях е видно, че при осъществени продажби в хода на изпълнителните производства на движими вещи и недвижимо имущество, паричните средства не са постъпили по никакъв начин и способ в патримониума на кооперацията и същата не се е разпореждала с тях. Паричните средства са постъпили по сметки на съдебните изпълнители , които с протоколи за извършено разпределение за погасявали задължения за възникнали такси и разноски в изпълнителното производство, а с остатъка са погасявани задължения на РПК „Н.“ към взискатели по изпълнителните дела. За продажбите извършени от частни и държавни съдебни изпълнители, длъжникът не е необходимо да издава данъчни документи - фактури и съответно да начислява ДДС. Поради тази причина отразеното в ревизионния акт като нарушение относно разпореждането с „Дворно място“, находящо се в гр. Г.Т., ул. „В.А.“ № *, пл. № 2193 с площ 3630 кв. метра, било продадено с Нотариален акт вх. № 2686/15.08.2013 г. на СВ при РС – Г.Т. от председателя Г.П.Г. на Т.К.П. и на „Б.И.Г. Груп“ ЕООД чрез управителя Г.Д.С., не изпълва признаците на фактически състав на престъпление. Същото и по отношение на недвижим имот – Павилион за бързи закуски, находящ се в гр. Г.Т., пл. № ПАРК, парцел -4, с площ от 90,370 кв. метра, по делото е установено, че е продаден чрез публична продан, обявена от ЧСИ Хинко Желев Михайлов от гр. Г.Т.. За павилиона е била наложена възбрана по изпълнително дело № 18/2012 г. по описа на същия съдебен изпълнител, тъй като РПК е имала кредитори – трети лица. Възбраната е била надлежно вписана, като взискател е „Г.“ АД гр. Г.Т.. Задължението на РПК към последното е било за 4080 лева главница+законните лихви. Имотът е възложен на „Г.“ ЕООД с управител Г.Г.С. Г. С. е предоставила за нуждите на делото постановлението за възлагане . Вещото лице по допълнителната съдебно-счетоводна експертиза/на вещото лице С.С., намираща се м листи 4 и следващите от допълнителните материали по Том 5 от досъдебното производство/ е дало заключение, че парите са постъпили по сметката на ЧСИ, като след това възбраната върху имота на РПК е била заличена.

Предмет на разследването е станало обстоятелството, твърдяно в ревизионния акт на Централния кооперативен съюз, че макар РПК „Н.“ гр. Г.Т. да не е разполагала с автомобили, които са се движили с гориво пропан-бутан и бензин, са били зареждани такива горива. Изискана е подробна справка от Сектор „ПП“ при ОДМВР – Д. относно притежаваните от РПК „Н.“ МПС, като е видно от нея, следното: кооперацията притежава два т.а. „ЖУК А 11“, спрени от движение на 01.06.2006 г., т.а. „ЖУК А 06“, спрян от движение на 01.06.2006 г., т.а. „ГАЗ 4 С 5“, спрян от движение на 01.06.2006 г., мотоциклет „ИЖ Юпитер“, спрян от движение на 01.06.2006 г. Единственото моторно превозно средство в движение към момента на проверката от ревизора е „Ситроен Берлинго“, рег. № ТХ *, с дизелов двигател/справките са приложени на листи след 154-ти в Том 5 от досъдебното производство/. Въпреки това, в периода 01.01.2012 г. – 31.07.2013 г. – по дни, както е посочено в следващата долу таблица, подсъдимият е подписвал документи, видно от които се е задължавал от името на кооперацията за горива за автомобили, каквито тя реално не е притежавала. Прави впечатление, че на името на подсъдимия по това време също е нямало регистрирани моторни превозни средства/справка на лист 155 от Том 5 от досъдебното производство/, което означава, че той се е разпореждал със средствата в чужда полза.

Били са изготвяни фактури за гориво, съответно за бензин и за пропан-бутан и разходни касови ордери. Установява се, че за посочените от ревизиращият екип покупки по фактури за горива, съответно за бензин и пропан -бутан са оформяни и разходни касови ордери. Част от същите са оформяни за една от фактурите, а друга - за по няколко фактури за горива . В касова книга на кооперацията са вписвани разходните касови ордери, като с посочените в тях суми, е намалявана касовата наличност в касата на кооперацията. Или, сумите, посочени в ордерите, са „броени“ на лицето приносител на посочените фактури. В установените разходни касови ордери са налице регламентирани реквизити, задължителни за попълване, като освен номер, дата, лицето на когото се броят паричните средства, следва да са налице и подписи, съответно са „съставител“ на РКО, за „ръководител“ , за „броил сумата“ и важен реквизит „получил сумата“.

При оглед на посочените фактури се установява, че в една част, считано до датата на прекратяване на трудовото правоотношение с касиера на кооперацията свидетеля Г.Й., което е станало през месец февруари 2013 г., са налице положени всички задължителни подписи в разходните касови ордери, като след посочената дата в нито един от ордерите няма положен подпис за „получил сумата“. Поради това не става ясно и кой е съставителят на тези ордери, както и кой ги е „броил“. Положени са подписи само за „ръководител“ и „съставител“ на РКО. В хода на досъдебното производство е изготвена и съдебно графическа експертизата № 35 от 24.03.2017 г./на лист 9 и следващите от Том 8 от досъдебното производство/ с поставени въпроси по отношение на изследване на положен подпис за „получил сумата“ или установяване на обстоятелството кое е лицето, на което са броени парични средства за горива „бензин А 95 Н“ и „Пропан бутан“ от касата на РПК „Н.“. Видно от заключението по тази експертиза подписите за графа „ръководител“ в коментираните разходни ордери, издадени от РПК „Н.“, са положени от подс. Г.П.Г.. Налице са документи, както следва, обобщени при съдебно-счетоводната експертиза по делото:

Доставчик № на Дата Вид Стойност РКО Дата Касов Графич.

фактура гориво с ДДС № лист експерт

от дата Положен

подпис

от лице

В. ********** 01,01,2012 бензинА95Н 50,01 96 1,12 31.1.2012 Г.П.

В. ********** 10,02,2012 бензинА95Н 24,99 184 21,02,2012 21,02,2012 Г.П.

В. ********** 11,02,2012 бензинА95Н 24,99 184 21,02,2012 21,02,2012 Г.П.

Г. 9659 28,02,2012 бензинА95Н 70,22 223 29,02,2012 29,02,2012 Г.П.

В. ********** 06,03,2012 бензинА95Н 40,01 548 30,04,2012 30,04,2012 Г.П.

Г. 9746 31,03,2012 бензинА95Н 50,02 556 03,04,2012 30,04,2012 Г.П.

Г. 10255 31,07,2012 бензинА95Н 30 944 31,07,2012 31,07,2012 Г.П.

В. ********** 10,08,2012 бензинА95Н 30 1052 30,08,2012 30,08,2012 Г.П.

В. ********** 01,09,2017 бензинА95Н 39,99 1130 20,09,2012 20,09,2012 Г.П.

В. ********** 30,10,2012 бензинА95Н 19,99 1311 31,10,2012 31,10,2012 Г.П.

В. ********** 16,11,2012 бензинА95Н 29,98 1440 30,11,2012 30,11,2012 Г.П.

ВСИЧКО 2012 год. 410,2

В. ********** 05,12,2012 бензинА95Н 20 84 30,01,2013 1,2013 няма под

В. ********** 02,02,2013 бензинА95Н 29,99 217 28,02,2013 28,02,2013 Г.П.

В. ********** 28,04,2013 бензинА95Н 19,99 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 28,06,2013 бензинА95Н 49,99 798 30,06,2013 30,06,2013

В. ********** 24,07,2013 бензинА95Н 60,01 866 31,07,2013 31,07,2013

В. ********** 03,07,2013 бензинА95Н 20,03 866 31,07,2013 31,07,2013

ВСИЧКО 2013 год 200,01

ОБЩО бензинА95Н 610,21

Доставчик № на фактура Дата Вид Стойност РКО Дата Касов Графич.

гориво с ДДС № лист експерт

от дата Положен

подпис

от лице

В. ********** 04,02,2012 Пр.Бутан 51,99 184 21,02,2012 21,02,2012 Г.П.

В. ********** 15,02,2012 Пр.Бутан 49,99 222 29,02,2012 29,02,2012 Г.П.

В. ********** 09,04,2012 Пр.Бутан 50,79 465 23,04,2012 23,04,2012 Г.П.

В. ********** 25,03,2012 Пр.Бутан 49,99 555 30,04,2012 30,04,2012 Г.П.

В. ********** 30,04,2012 Пр.Бутан 50 555 30,04,2012 30,04,2012 Г.П.

В. 4532 15,05,2012 Пр.Бутан 25 623 21,05,2012 21,05,2012 Г.П.

В. 4578 24,05,2012 Пр.Бутан 30,01 650 31,05,2012 31,05,2012 Г.П.

В. 4715 25,06,2012 Пр.Бутан 40 826 30,06,2012 30,06,2012 Г.П.

В. ********** 03,07,2012 Пр.Бутан 29,99 927 30,07,2012 30,07,2012 Г.П.

В. ********** 14,07,2012 Пр.Бутан 30,02 927 30,07,2012 30,07,2012 Г.П.

В. ********** 25,07,2012 Пр.Бутан 40,01 927 30,07,2012 30,07,2012 Г.П.

В. ********** 21,07,2012 Пр.Бутан 30,02 927 30,07,2012 30,07,2012 Г.П.

В. ********** 07,08,2012 Пр.Бутан 19,99 1042 30,08,2012 30,08,2012 Г.П.

В. ********** 17,08,2012 Пр.Бутан 39,99 1052 30,08,2012 30,08,2012 Г.П.

В. ********** 13,08,2012 Пр.Бутан 30,02 1052 30,08,2012 30,08,2012 Г.П.

В. ********** 16,08,2012 Пр.Бутан 29,99 1079 31,08,2012 31,08,2012 Г.П.

Лукойл ********** 07,09,2012 Пр.Бутан 51,4 1129 20,09,2012 20,09,2012 Г.П.

В. ********** 06,10,2012 Пр.Бутан 50 1322 31,10,2012 31,10,2012 Г.П.

В. ********** 20,10,2012 Пр.Бутан 30,01 1322 31,10,2012 31,10,2012 Г.П.

В. ********** 05,11,2012 Пр.Бутан 37 1535 31,12,2012 31,12,2012 Г.П.

ВСИЧКО 2012 год. 766,21

В. ********** 14,01,2013 Пр.Бутан 40,03 84 30,01,2013 1,2013

В. ********** 05,01,2013 Пр.Бутан 39,99 84 30,01,2013 1,2013

В. ********** 17,01,2013 Пр.Бутан 29,99 84 30,01,2013 1,2013

В. ********** 25,02,2013 Пр.Бутан 29,98 209 28,02,2013 28,02,2013 Г.П.

В. ********** 27,02,2013 Пр.Бутан 19,99 211 28,02,2013 28,02,2013 Г.П.

В. ********** 06,02,2013 Пр.Бутан 50 214 28,02,2013 28,02,2013 Г.П.

В. ********** 02,02,2013 Пр.Бутан 30 216 28,02,2013 28,02,2013 Г.П.

В. ********** 04,02,2013 Пр.Бутан 30 218 28,02,2013 28,02,2013 Г.П.

В. ********** 01,03,2013 Пр.Бутан 39,99 433 21,03,2013 31,03,2013

В. ********** 08,03,2013 Пр.Бутан 39,99 435 31,03,2013 31,03,2013

В. ********** 17,03,2013 Пр.Бутан 19,99 439 31,03,2013 31,03,2013

В. ********** 29,03,2013 Пр.Бутан 20 444 31,03,2013 31,03,2013

В. ********** 16,04,2013 Пр.Бутан 24,98 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 11,04,2013 Пр.Бутан 29,99 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 13,04,2013 Пр.Бутан 39,99 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 06,04,2013 Пр.Бутан 19,98 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 08,04,2013 Пр.Бутан 20,02 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 19,04,2013 Пр.Бутан 30,01 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 20,04,2013 Пр.Бутан 30,02 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 26,04,2013 Пр.Бутан 21,99 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 27,04,2013 Пр.Бутан 20,99 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 30,04,2013 Пр.Бутан 19,99 592 30,04,2013 30,04,2013

В. ********** 20,05,2013 Пр.Бутан 29,99 751 31,05,2013 31,05,2013

В. ********** 31,05,2013 Пр.Бутан 30 751 31,05,2013 31,05,2013

В. ********** 12,05,2013 Пр.Бутан 30 751 31,05,2013 31,05,2013

В. ********** 01,05,2013 Пр.Бутан 27 798 30,06,2013 30,06,2013

В. ********** 09,05,2013 Пр.Бутан 24,99 798 30,06,2013 30,06,2013

В. ********** 12,06,2013 Пр.Бутан 29,99 798 30,06,2013 30,06,2013

В. ********** 13,05,2013 Пр.Бутан 19,99 798 30,06,2013 30,06,2013

В. 4561 21,05,2013 Пр.Бутан 30 798 30,06,2013 30,06,2013

В. ********** 22,06,2013 Пр.Бутан 37 798 30,06,2013 30,06,2013

В. ********** 26,06,2013 Пр.Бутан 39,99 798 30,06,2013 30,06,2013

В. ********** 28,06,2013 Пр.Бутан 43 798 30,06,2013 30,06,2013

В. ********** 24,07,2013 Пр.Бутан 32 866 31,07,2013 31,07,2013

В. ********** 03,07,2013 Пр.Бутан 40 866 31,07,2013 31,07,2013

В. ********** 22,07,2013 Пр.Бутан 20,01 866 31,07,2013 31,07,2013

Г. Ойл ********** 18,05,2013 Пр.Бутан 30,01 867 31,07,2013 31,07,2013

ВСИЧКО 2013 год 1111,88

ОБЩО ПропанБутан 1878,09

Или, както по-горе бе споменато, считано след датата на прекратяване на трудовото правоотношение с касиера на кооперацията - 08.02.2013 г., на разходните касови ордери ЛИПСВАТ ПОЛОЖЕНИ ПОДПИСИ ЗА „ПОЛУЧИЛ СУМАТА“. Положен е подпис само за „РЪКОВОДИТЕЛ“ и „съставител“. И така, оформени разходни касови ордери, за които е налице положен подпис за „получил сумата“ от подсъдимия Г.П.Г. са на обща стойност 1 366,37 лева, както следва :