№ 9645
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря в.к.
Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело №
20221110162730 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът В. Н. М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Л., с пълномощно по делото.
Ответникът Т. И. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв.К., с пълномощно по делото.
Дирекция „Социално подпомагане“ Слатина, редовно уведомени, не се
представляват.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕ.:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните /поотделно/ - Водим свидетЕ..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на допуснатите свидетЕ. при режим на
довеждане от страните.
В залата влезе доведения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
1
... без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят – Не познавам страните по това дело, а само от случая, който
видях. Работя ката таксиметров шофьор. Бях на първи терминал през
октомври 2022 г. Чакайки клиенти към мен се приближиха разстроени г-жа В.
и дъщеря й, тъй като й е пропаднало пътуването. Те ме ангажираха като такси
да ги закарам до б. да се види г-жата В. с някакъв мъж, за да подпише той
някакъв документ, защото беше сложил забрана детето да пътува. Не видях
мъжа. Отидохме до б.. Проведе се разговор трябваше да дойде и да махнe
забраната. Тя му каза, че трябва да потвърди пътуването или да махне
забраната. Той не се появи. След това се върнахме на аерогарата за багажа,
който беше останал там. Не съм ги виждал след това. Дадох им телефон за
връзка, защото бяха много разстроени, в плачевно състояние бяха. Казах им
от морална човешка гледна точка, че детето ще учи, да не се предават.
Закарах ги на въпросния адрес в д., където живеят. Те ми казаха адреса в д.,
където живеят, и аз ги закарах там. Разбрах в колата къде трябва да учи
детето, че трябва да пътува за Франция, за да кандидатства да учи.
Страните /поотделно/ - Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.
В залата влезе доведения от ответника свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
..., без дела със страните, съпруга на ответника.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля възможността да откаже да
свидетелства като родственик на ответника.
Свидетелят - Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят – Запозната съм със спора по отношение на пътуването на
детето в чужбина. Т. е съгласен има заверено споразумение при нотариус с
майката на детето, която отказа да го подпише. Не съм присъствала на отказа
на майката. Придружавала съм го, когато той се срещна с нотариуса.
Нарушена е комуникацията с майката, тя обижда и мен, и семейството ми. Не
2
е това причината той да не е съгласен детето да пътува. Причината е, че тя
отказва да дава информация къде ще пътува, той ми го е казвал това.
Съпругът ми е подписвал декларация. Оттегли я през 2021 г. Майката
контактува на моя телефон с него. Няма валидна декларация към настоящия
момент. Оттеглена е декларацията от 2022 г., когато майката пак ругаеше по
телефона. Действаща декларацията има, но майката отказа да я подпише. Не
ни е търсила в периода от оттеглянето на първата декларация до 31.10.2022 г.
Не сме информирани за причината за пътуването на детето. Попитах по
телефона за причината за пътуването, тя продължи да ругае, дойде пред нас
блъскаше по портата, мръшляци ни наричаше и т.н. Летяха някъде в чужбина
в 4 ч. Той не е длъжен да я уведомява, че е оттеглил декларацията и не я е
уведомил за оттеглянето. Не знам дали детето спортува. Той заплаща
издръжка. Той искаше комуникация с детето, но майката не разреши. В
споразумението, което майката отказа да подпише, има клауза за издръжката.
Аз не познавам дъщеря му и той не я познава. Той искаше комуникация с
майката от първото дело за издръжка 2012 г., октомври, като заведе първото
дело. Осъдиха го да вижда детето събота и неделя в присъствие на майката.
Тя каза, че не иска и това беше описано в предишното дело. Видях го
написано, не съм присъствала на делото. Адвокатът е написал, че не е
съгласна той да вижда детето.
СЪДЪТ предупреди свидетелят да не прекъсва и да изчаква да й бъдат
зададени въпросите преди да отговаря.
Свидетелят – Когато тя дойде пред нас, му се обади той й каза, че има
друг начин да се разреши проблема. Проведох тогава разговор с нея. Казах й,
че той не е котка на каишка, да излезе и да отиде на летището, за да изведе а..
Не съм засягала въпроса за издръжката в този разговор.
Страните /поотделно/ - Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕ.:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Л. – Моля да уважите иска, както е предявен и да заместите
съгласието на ответника за извеждане на детето само със съгласието на
майката без ограничение на пътуванията и за времето посочено в исковата
молба. Претендирам разноски, за което представям списък.
Адв. К. – Считам, че с оглед събраните в настоящото производство
доказателства не се доказа необходимосттта на ищеца да пътува извън
предЕ.те на страната. Видно от представените писмени доказателства всички
причини изтъкнати касаят изтекъл период от време, а именно 03-04.12.2022 г.
до 19.02.2023 г. От разпита на свидетеля Т.а стана ясно, че в периода от
оттеглянето на декларацията до датата на евентуалното пътуване на а. във
Франция Т. не е бил търсен във връзка със съгласието за пътуване на детето
му извън страната. Това отхвърля твърденията за спортни ангажименти на а. в
чужбина. Искам да обърнете внимание на факта, че доверителят ми е
предложил да представи декларация детето да пътува която е действаща и не
е оттеглена, но майката е отказала да получи същата и да подпише същата.
Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата претенция.
Претендирам разноски, за което представям списък.
Адв. Л. – Моята доверителка не можеше да подпише споразумение, което
да уврежда интересите на детето, като същата можеше да бъде оттеглена.
Моля за предварително изпълнение на решението.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРИЛАГА списъци за разноски от страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4