Р Е Ш Е Н И Е
№ 1926 /
28.10.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно
заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от съдията
АНД № 3659 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от В.А.В., ЕГН : **********, срещу НП № 19 –
0442 – 000590 / 12. 06. 2019 г. на Началник Четвърто РУ – ОД – МВР – Варна. Със
същото на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на двеста лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от шест месеца.
Жалбоподателят моли съда да отмени
НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения,
необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 16. 04. 2019 г. в гр. Долни
чифлик, област Варна, възз. В.А.В. управлявал л. а. с
ДК№ СС 59 42 СВ, собственост на трето лице – Седат Юджел Рюстем, ЕГН : **********.
Движението му било преустановено от свид. Ф.Р.А. - служител
при ОД – МВР – Варна. След извършена проверка в достъпна за свидетеля база
данни същият установил, че регистрацията на моторното превозно средство била
служебно прекратена на 14. 04. 2019 г. Съставен бил АУАН, предявен и подписан
без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени
такива. С постановление на прокурор при РП – Варна било отказано да се образува
досъдебно производство. Административно – наказващият орган приел констатациите
на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от
приложените и приети по делото писмени документи. Съдът кредитира така
посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се,
логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с
приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен
към предмета на доказване по делото. Следва да се отчете липсата на
заинтересованост от страна на свидетеля от изхода на делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Настоящият състав
намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции,
съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Фактическата обстановка е
еднакво отразена в АУАН и НП, като не е налице противоречие между
обстоятелствени и диспозитивни части.
Съдът намира, че в случая състава
на визираното нарушение е осъществен от обективна, но не и от субективна
страна.
От обективна страна за съда не
остава съмнение, че въззивникът е управлявал моторно превозно средство, което е
„всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”. Не
подлежи на съмнение, че считано от 14. 04. 2019 г. същото е със служебно
прекратена регистрация. Същевременно от субективна страна не се доказа, че
въззивника е знаел за извършеното от органите на реда служебно прекратяване на
регистрацията на управляваното от него моторно превозно средство. Както изрично
е посочено в постановлението на прокурор при РП – Варна, „липсват данни за
водача за наличие у него на формирано съзнание, че регистрацията на
управлявания от него автомобил е прекратена служебно“. В подкрепа на този извод
е и това, че въззивника нито е бил уведомен за извършеното служебно
прекратяване на регистрацията, нито е могъл да направи такава асоциация,
доколкото не е било извършено сваляне на регистрационните табели на моторното
превозно средство. В този смисъл не е налице административно нарушение, което
да е извършено виновно, респ. умишлено, съгласно чл. 6 и 7, и двата от ЗАНН.
Горното съдът извежда от свидетелските показания, както и от приложените и
приети по делото писмени документи.
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, поради което и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ОТМЕНЯ НП № 19 – 0442 – 000590 /
12. 06. 2019 г. на Началник Четвърто РУ – ОД – МВР – Варна, с което на В.А.В.,
ЕГН : ********** :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на двеста лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от шест месеца.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :