О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Номер Година 15.10.2019 Град
Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На
15 октомври Година
две хиляди и деветнадесета
В
закрито заседание в следния състав
Председател: Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско
дело номер 3540 по описа за 2019 година.
Делото е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”
АД – гр. София против К.С.В.. На ответника е изпратен препис от исковата молба
с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата
молба е изтекъл и по делото е постъпил
отговор от ответника.
При
повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на
чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането
му.
Съдът
намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед
на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи с изключение на запис на заповед от
14.11.2007 г., по отношение на който следва да бъде указано на
ответника изрично да заяви дали оспорва неговата автентичност. Следва да бъде изискан
за прилагане препис
от изпълнително
дело № 20167650402883 по описа на ЧСИ Гергана Илчева.
Следва да бъдат изискани за прилагане ч.гр.д. № 3932/ 2016 г.
по описа на Pайонен съд- Стара Загора, търговско
дело № 309/2016 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора
и търговско дело №
94/2017 г. по описа на Окръжен съд - Стара
Загора.
Делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва
да бъде съобщен изготвеният от съда
проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или
друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140,
вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: Нотариална
покана от 03.09.2018г. с Peг. № 2540, Том 1, Акт: 127 на нотариус Антония
Коева, Per. №309, в
регистъра на НК; Нотариална покана от 12.04.2019г. с Per. № 1791, Том 1, Акт: 122 на нотариус Стефка
Чавдарова, Per. №381, в
регистъра на НК,
Договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща
линия" № BL 3840/09.11.2006
г„ Приложение от 09.11.2006 година;
Анекс № 1 от 06.04.2007 г.; Анекс № 2 от 08.11.2007
г.; Допълнително споразумение от 12.11.2010 г.; Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека от 09.11.2007 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег.№
10227 от 09.11.2007 г„ том 11. акт 193; Нотариална покана per. № 2291, том 1, № 164
от 15.11.2012 година на нотариус Весела Драгиева, с район на действие PC - Стара Загора, с per. № 402 на НК; Изп.лист
от 18.08.2016 г. по ч.гр.д. № 3932/2016 година , ведно със заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 ГГ1К по гр.д. № 3932/ 2016 г. PC Стара Загора; Молба вх. № 10553 от
24.08.2017 г. по т.д. № 94/ 2017 година ОС Стара Загора; Решение № 392 от
07.12.2017 г. по т.д. № 94/ 2017 г. на С тОСъд; Решение № 19 от 10.01.2019 г.
по т.д. № 94/ 2017 г. на СтОСьд; отговор на Нотариална Покана.
УКАЗВА
ищеца най-късно
в с.з. изрично да заяви дали оспорва
автентичността на запис на заповед от
14.11.2007г.
ИЗИСКВА
за
прилагане препис от изпълнително дело №
20167650402883 по описа на ЧСИ Гергана Илчева, който да се
предаде на съдебния деловодител Б.К..
ИЗИСКВА
за прилагане
ч.гр.д. № 3932/ 2016 г. по
описа на Pайонен съд- Стара
Загора.
ИЗИСКВА
за прилагане търговско
дело № 309/2016 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора
и търговско
дело № 94/2017 г., по описа на Окръжен съд - Стара
Загора.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 12.11.2019 г.
от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за
доклад по делото, както следва:
Производството по
настоящото дело е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД – гр.
София против К.С.В.. Ищецът твърди в исковата си молба, че по
силата на запис на заповед от 14.11.2007г. „СМАЙЛ" ЕООД, ЕИК *********, гр.Стара
Загора безусловно и неотменяемо се задължилf да плати при предявяване на записа
на заповед на "ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ"АД или на нейна заповед
сумата от 50000,00лв., ведно с годишна лихва в размер на 9 % върху тази сума,
считано от издаването на записа на заповед. На 11.01.2013 г. в Търговкиs
регистър била вписана промяна в наименованието на дружеството от „ЮРОБАНК И ЕФ
ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"АД. Менителничният ефект бил
авалиран при условията, при които е издаден от К.С.В.. Поради обявяването на
„СМАЙЛ" ЕООД в несъстоятелност с Решение №392 от 07.12.2017г. по т.д.
№94/2017г. на Окръжен съд Стара Загора, на основание чл. 617 от ТЗ вземането на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД по запис на заповед от
14.11.2007г. станало изискуемо и същото било предявено за плащане с нотариална
покана от 03.09.2018г. с
рeг. № 2540, том 1, акт 127 на
нотариус Антония Коева, връчена на 01.11.2018г., и с нотариална
покана от 12.04.2019г. с рeг. № 1791, том 1, акт 122 на
нотариус Стефка Чавдарова, връчена на 22.04.2019г. Поради неизплащането на
задължението по запис на заповед от 14.11.2007 г. в общ
размер на 98000,00 лв., от които 50000,00 лв. главница, и
48000,00 лв. лихва, за „Юробанк България" АД се породил правен интерес от
предявяване на настоящият иск. Към датата на подаване на исковата молба в
полза на ищеца съществувало изискуемо и неудовлетворено притезание, което
обуславяло и правния интерес от предявяване на частичен иск с правно основание
чл. 124, ал. 2, ГПК, във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД. Моли съда да
постанови решение, с което да осъди авалиста К.С. Вълчевда
му заплати задължение,
произтичащо от запис на заповед от 14.11.2007г. в частичен размер на 10000,00
лв., представляваща главница по записа на заповед, ведно със законната лихва върху
главницата от дата на подаване на исковата молба. Моли
съда да осъди ответника да му заплати направените съдебни и деловодни разноски. По делото
е постъпил писмен отговор от ответника, в който оспорва
допустимостта и основателностт на предявнеия иск. Приложеният към
исковата молба
запис на заповед от 14.11.2007 г. , издаден от него в качеството му на
управител на СМАЙЛ ЕООД, ЕИК ********* и авалиран от него в качеството му на
физическо лице, представлявал обезпечение по Договор за банков кредит продукт
„Бизнес револвираща линия" № BL3840/09.11.2006г. Освен
издадения
запис на заповед от 14.11.2007 г., като
обезпечение за цялото вземане по цитирания договор имало учредена в полза на
банката втора по ред ипотека съгласно нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека от 09.11.2007 г., вписан в Служба по
вписванията с вх. peг. №
10227 от 09.11.2007 г., том 11, акт 193, по отношение на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с пл. № 403, парцел 9, площ по документи - 520 кв. м„ ВЕДНО с
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с ГАРАЖ и СКЛАДОВЕ с площ 87.87 кв. м., находяиди се в
с. Змейово, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора. Цитираните обезпечения
съгласно Договор за банков кредит продукт
„Бизнес револвираща линия" № BL 3840/09Л
1.2006год., допълнен и изменен с Анекс № 1 от
06.04.2007 год., били добавени в раздел ІІІ ОБЕЗПЕЧЕНИЯ допълнение чл.6 ал.З /учредяване на втора по ред ипотека/ и
допълнен чл. 7 /цитираната Запис
на Заповед/ към Анекс № 2 от 08.11.2007 год. и Допълнително споразумение от
12.11.2010 год. Видно от Договор за банков кредит
продукт „Бизнес револвираща линия" №BL3840/09.11.2006г. между ищеца
„Юробанк България" АД (с предишно наименование „Юробанк И Еф Джи
България" АД и „Българска пощенска банка" АД), от една страна, и от друга „СМАЙЛ" ЕООД, ЕИК ********* в качеството му на
кредитополучател, бил
сключен Договор за банков кредит продукт
„Бизнес револвираща линия" № BL 3840/
09.11.2006 год.,
допълнен и изменен с Анекс № 1 от 06.04.2007 год.,
Анекс № 2 от 08.11.2007 год. и Допълнително споразумение от 12.11.2010 год. По
силата на този договор за кредит на
кредитополучателя
бил предоставен кредит в размер на 30000 лева, с краен срок за погасяване 180
месеца, считано от 09.11.2006 г., датата на откриване на заемна сметка, при
лихва и други условия, подробно описани в договора за кредит.
Съгласно чл. 3 от договора за кредит, дредитополучателят
се задължил да погасява главницата и лихвата по кредита на месечни вноски. В
Договора за кредит била уговорена редовна лихва в размер на базовия лихвен
процент- малки фирми на Банката за лева с договорна надбавка 4,5 пункта, както и наказателна лихва в размер на
редовната лихва с наказателна надбавка 10 % при просрочие. Кредитополучателят
дължал на банката в началото на всяка година еднократна
такса за подновяване в размер на 1% върху размера на подновения кредит, но не
по-малко от 100 лв., както и такса за ангажимент в размер на 1% годишно върху
неусвоената част от предоставения кредит. Впоследствие по силата на сключения
между страните Анекс № 2 от 08.11.2007г. към
Договора за кредит, размерът на предоставената на кредитополучателя
кредитна линия за оборотни средства била увеличена със сума в размер на 20000 лв., с което общият размер на предоставения от банката на кредитополучателя
кредит по Договор за банков кредит № BL 3840/09.1
1.2006 г. бил общо в размер на 50000 лв. Договореният
кредит бил плащан редовно до 04.02.2010 г. - главница,
а на 27.12 2012 г. била погасена последно лихва.
Поради неплащане в срок на дължимите погасителни вноски, лихви и такси и на
основание чл. 24, 6. „г" от договора за кредит, банката
обявила кредита изцяло за предсрочно изискуем в пълния му размер. Предсрочната
изискуемост на Договора за кредит настъпила на 27.11.2012 година. На 27.11.2012 г. била връчена нотариална
покана peг. №
2291, том I, № 164 от 15.11.2012 година на нотариус
Весела Драгиева за предсрочна изискуемост на управителя на "СМАЙЛ"
ЕООД към посочения момент - К.С.В., поради неплащане на просрочени задължения
по Договора за кредит в размер на 4085,00 лв. с начална дата на първото
просрочие 05.04.2012 г. Към датата на обявяване на договора за кредит за
предсрочно изискуем общият размер на непогасената по договора за кредит сума
бил както следва: 50000 лв. - главница, 4039,17 лв. - договорни лихви и 810,00
лв. - такси. След получаване на нотариална покана за обявяване на предсрочна
изискуемост на договора за кредит кредитополучателят „Смайл“ ЕООД
извършило частични плащания по договора за
кредит в общ размер на 4886,41 лв., след което преустановено плащанията. На
17.08.2016 г. кредиторът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД поискало издаването
на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист чрез
заявление до Районен съд - Стара Загора. По ч.гр.дело №3932/2016 г. била издадена заповед за изпълнение №
2427/18.08.2016г. на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист. По силата на издадените заповед за изпълнение и изпълнителен
лист „СМАЙЛ" ЕООД, гр. Стара Загора било осъдено да заплати на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД следните суми: главница - 50000 лева за периода от
27.11.2012г. до 11.08.2016 г. представляваща връщане на парична сума по
предоставен Договор за банков кредит продукт
„Бизнес револвираща линия" № BL 3840/09.11.2006
год., допълнен
и изменен с Анекс № 1 от 06.04.2007
год., Анекс № 2 от 08.1 1.2007 год. и
Допълнително споразумение от
12.11.2010 год.; договорни лихви - 24948,15 лева за периода от 05.11.2012 год.
до 11.08.2016 год.; такси и застраховка - 521,50 лева за периода от
07.06.2012г. до 11.08.2016 г.; законна лихва за забава от 18.08.2016 г. до
окончателното изплащане на вземането; както и разноските в заповедното
производство, както следва: държавна такса в размер на 1509,39 лева, и
адвокатски хонорар в размер на 2393,34 лева. На 16.09.2016 година банката
предприела действия по принудителното удовлетворяване на вземанията си срещу
кредитополучателя „Смайл“ ЕООД и
било
образувано изпълнително дело № 20167650402883 по
описа на ЧСИ Гергана Илчева по дв изпълнителни листа. Единият
изпълнителен лист бил издаденият по ч.гр.д. № 3932/ 2016 г. PC Стара Загора, а
другият
по ч.гр.д. №3933/2016 г. на PC Стара
Загора. По ч.гр.д. №3932/2016 г. било подадено възражение срещу издадената
заповед за изпълнение от длъжника „СМАЙЛ“ ЕООД, но подаденото
възражение не спирало изпълнението. На 15.12.2016 г. по повод
подадено възражение пред Окръжен съд - Стара
Загора било образувано търговско дело № 309/ 2016 г. по
чл.
422, ал.1 във връзка с чл. 415, ал.1 от
ГПК, като на 06.06.2017 г. било
обявено решение, с което било признато за установено по
отношение на „СМАЙЛ“ ЕООД съществуване на
вземането на „Юробанк България“ АД заповед за
изпълнение от 18.08.2016 г. по ч.гр.д. №
3933/2016 г. По молба на „Смайл“ ЕООД било образувано било т.д.№ 94/ 2017 г. по описа на ОС Стара Загора
и на 08.08.2017
г. в TP било обявено решение, с което
било открито производство по несъстоятелност и обявена
неплатежоспособност на „Смайл“ ЕООД с начална дата
31.12.2012 г. На 12.09.2017 година ищецът Юробанк България АД
предявил на основание чл.685 ТЗ вземането си срещу „СМАЙЛ“ ЕООД по Договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия" № BL 3840/09.11.2006год., допълнен и изменен с
Анекс № 1 от 06.04.2007 год., Анекс № 2 от
08.11.2007 год. и Допълнително споразумение от 12.11.2010
год. На 26.10.2017 г. с
определение № 1253 от по т.д. № 94/2017 г. съдът одобрил списъка с приети вземания,
предявени в срока по чл. 685, ал.1. Прието било вземането по посоченият
договор. На 07.12.2017 г. с Решение
№ 392 по т. д. № 94/2017 г. съдът
обявил в несъстоятелност „Смайл“ ЕООД и постановил
прекратяване на дейността, като прекратил
правомощията на органите му. На 10.01.2019 г. с Решение
№ 19 по т.д. № 94/2017 г. съдът прекратил производството по
несъстоятелност на „СМАЙЛ“ ЕООД и го
заличил
от TP. По изпълнително дело № 20167650402883 по описа на ЧСИ Гергана Илчева на
основание изп.лист по ч.гр.д. № 3932/ 2016 г. PC Стара Загора, издаден на основание цитирания
договор и на основание Обезпечение по същия договор - нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека от 09.11.2007 г., вписан в Служба по
вписванията с вх. peг. №
10227 от 09.1 1.2007 г., том ІІ. акт 193, по отношение на следния недвижим
имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с пл. № 403, парцел 9, площ по документи - 520 кв. м.,
ВЕДНО с МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с ГАРАЖ и СКЛАДОВЕ с площ 87.87 кв. м., находящи
се в с. Змейово, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора била насрочена първа
публична продан със срок от 30.12.2016 г.- до 30.01.2017 година. В периода
06.10.2017 г. - 06.11.2017 г. била насрочена втора публична продан на същия
имот. На 07.11.2017 г. за купувач било обявено
търговско дружество „СТРЕГА-ЕСТЕЙТ“ ООД.
Изготвено било постановление за възлагане на недвижим имот № 61403/13.11.2017
г. на ЧСИ Г. Илчева по посоченото изп.дело. Парите от публичната продан били преведени на
кредитора „Юробанк България“ АД. На
01.11.2018 г. при условията на чл. 47, ал.5, във вр.
чл. 50, ал.5 от ГПК /чрез уведомление чрез залепване/ на „СМАЙЛ“ ЕООД била
връчена нот. покана № 127. том I. peг. № 2540/2018 г. по описа на нот. Антория
Коева за предявяване на настоящия запис на заповед.
Поради обявяването в несъстоятелност на „Смайл“ ЕООД от
07.12.2017 г. и съгл. 617 ал.1 от ТЗ ищецът предявил
за плащане сумите по приложения запис на заповед. На 22.04.2019 г. лично на ответника била връчена нот. покана №
122, том 1, peг. №
1791 по описа на нот. Стефка Чавдарова, с която му бил
предявен
в
качеството му на авалист настоящия запис на заповед за
плащане. Твърди, че подал отговор по повод отправената към него нот.покана за
предявяване на записа на заповед за плащане на исканите суми, в който отговор
направил възражения, получени от ищеца „Юробанк България“ АД на
10.05.2019 г. чрез деловодството на банката.
Счита, че записът на заповед не притежава
реквизитите съгласно чл.535 ТЗ. Твърди, че в приложения запис на
заповед е допълнена след подписването от него годината
на предявяване. Счита че, числата, изписани с мастило, са
допълнени след неговото подписване. Твърди, че
съдържанието на приложеното копие допълнително било прибавено в срока числото
„14.12'" и числото „.21", индивидуализиращи датата, месеца и година
като срок на предявяване, които били написани с мастило. Същата сума от 50 000
лв. била предявена за плащане на Смайл ЕООД на 27.11.2012 г. чрез
връчена на 19.11.2012 година нотариална
покана per. № 2291, том
I, № 164 от 15.11.2012 година на нотариус Весела Драгиева за предсрочна
изискуемост на управителя на "СМАЙЛ" ЕООД по договора за кредит, а не
била предявена на него като авалист. Прави възражение, че приложеният запис на
заповед не е предявен по реда на ТЗ по т.д. № 94/2017
г. в производството по несъстоятелност срещу издателя „СМАЙЛ“ ЕООД,
поради изтичане на срока по чл.685а, ал.1 и чл. 688, ал.1 ТЗ. Възразява, че има частично плащане по договор за
банков кредит № BL 3840/09.11.2006 год.,
който бил обезпечен с приложения запис на заповед. Счита
норатиалната покана би следвало да бъде връчена на назначения временен синдик
по т.д. № 94/2017 г. По повод връчената му в
качеството му на авалист на
22.04.2019 г. покана № 122, том 1, peг. № 1791 по описа на нот. Стефка
Чавдарова, твърди, че отправителят на покана не е имал
представителна власт към датата на подписване на поканата 10.04.2019 г., а в
поканата били описани пълномощни от 2017 г. с други номера. Възразява за
изтекла давност за предявяването на запис на заповед. Счита, че приложеният запис на
заповед няма действие спрямо него в качеството му на авалист, тъй като не е
предявен за плащане на издателя „Смайл“ ЕООД.
Счита, че банката действа недобросъвестно и иска по
съдебен ред събирането на една и съща сума- 50000 лв. - главница, веднъж по Договор за банков
кредит продукт „Бизнес револвираща линия" № BL 3840/09.11.2006год., втори път по запис на
заповед издаден на 14.11.2007 г., въпреки че знае, че същият
е издаден като обезпечение. Кредиторът „Юробанк България“ бил
удовлетворен от публичната продан, поради това счита, че няма основание да
търси посочената сума още веднъж. Имотът бил продаден
за сума над 80000 лева. Счита, че искът за
предявявяне на настоящия запис на заповед е погасен по давност съгласно чл.487
ал.1 ТЗ. Моли съда да отхвърли иска изцяло, като
неоснователен, като му присъдите разноските по делото. От изложените в исковата
молба обстоятелства се налага изводът, че е предявен иск по чл.538 от ТЗ – за
неизпълнено задължение по запис на заповед, като искът е за част в размер на
10000 лева от цялата дължима главница в размер на 50000 лв. Тежестта да се
докажат фактите, от които произтича вземането /наличието на валидно възникнало
и съществуващо задължение по запис на заповед/
се носи от ищеца. Ответникът следва да докаже възраженията си за погасяване на задължението
чрез плащане и поради изтекла погасителна давност.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Да
се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: