Определение по дело №5011/2014 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 745
Дата: 12 март 2015 г.
Съдия: Стела Веселинова Георгиева
Дело: 20145530105011
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 ноември 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ …………                                 12.03.2015 г.                              град Стара Загора        

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                     ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На дванадесети март                                           две хиляди и петнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                             

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА Г.

 

          

като разгледа докладваното от съдия Г. гражданско дело № 5011 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предявена е искова молба от Г.К.Г. против П. Х.Г..

           В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата.

Съдът намира, че следва да отмени разпореждане от 03.02.2015 г., с което е указал на ответницата П. Х.Г. в едноседмичен срок от съобщението да предяви искането си за частична трансформация, съгласно разпоредбите на чл.127 и чл.128 ГПК, като посочи имената и адреса на ответника по иска; да посочи цената на иска, когато той е оценяем; да внесе необходимата държавна такса по сметка на Районен съд – Стара Загора съобразно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 ГПК и представи вносната бележка по делото, както и да представи преписи от молбата и приложението към нея според броя на ответниците.

Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по същото.

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими, по отношение предмета на спора, поради което следва да бъдат приети, както и да се изиска за прилагане гр. дело № 4100/2010 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Следва да бъде предоставена възможност на ответницата да представи нотариалните актове за продажбите на имотите си в гр. Стара Загора, както и доказателства за полученото от нея обезщетение за смъртта на баща си.

Следва да бъде уважено искането на ответницата за събиране на гласни доказателства като бъде дадена възможност на страните да водят по двама свидетели за разпит в насроченото съдебно заседание.

Следва да бъде задължена, на основание чл. 190 ГПК ответницата, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи в оригинал талон на лек автомобил „Мазда” рег. № **.

Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдяните от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени и непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147, т.1 и 2 от ГПК.

Следва да бъде указано на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

                                       

О П Р Е Д Е Л И :

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:

Ищецът твърди в исковата си молба, че с ответницата били бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с развод, постановен по гр.д. № 4100/2010 г. по описа на Районен съд Стара Загора, влязло в законна сила на 02.03.2011 г.

По време на брака си придобили следните недвижими имоти:

1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификационен номер 68850.523.126.1.5, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-65/30.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.Стара Загора п.к.6000, ул. Русалка № 10, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.523.126.1 с предназначение на обекта: Жилище, апартамент, със застроена площ на обекта от 96.55 кв.м, заедно с прилежащи части: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 5, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.523.126.1.16, 68850.523.126.1.6; под обекта: 68850.523.126.1.3 над обекта: 68850.523.126.1.7, а по документ за собственост: АПАРТАМЕНТ № 5, находящ се в ***, сградата на ЖСК „Загоре", К-3, на третия етаж, със застроена жилищна площ от 96.55 кв.м, състоящ се от: дневна, кухня, кухненски бокс, две спални, килер, баня с тоалетна, тоалетна, три тераси и антре, при граници: от изток - двор; от запад - двор; от север - стълбище и апартамент № 6 на Х. и З.З.; от юг - вх."А" и апартамент № 16 на Е.И.А., заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 5, със застроена площ от 6.50 кв.м, при граници: от изток - стълбище; от запад - мазе № 4; от север - аб.станция; от юг - коридор, ЗАЕДНО с 2.223 % идеални части от общите части на сградата и общите помещения в нея, ЗАЕДНО с 2.223 % идеални части от отстъпеното право на строеж върху държавно дворно място, находящо се в гр.Стара Загора, съставляващо имот с планоснимачен номер 5414 УПИ І в кв.464 по нотариален акт № 89 том I, н.д. № 640/1993 г. на нотариус С. Стоянова при Старозагорски районен съд, а в кв.463 по удостоверение за данъчна оценка изх.№ ДО012897БЦ/10.11.2014 г., изд. от община Стара Загора, по плана на града.

Данъчната оценка на този имот била 37 781.80 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх.№ ДО012897БЦ/10.11,2014 г., изд. от община Стара Загора.

2. ВИЛНА СГРАДА, находяща се в с.Ново село община Стара Загора, област Стара Загора, построена с отстъпено право на строеж върху общинско дворно място с площ от 930 кв.м, съставляващо урегулиран поземлен имот I в кв.29 по плана на селото, утвърден със заповед № 382 от 04.05.1971 г., при граници на УПИ: от север - улица; от изток - УПИ V; от юг - УПИ II и от запад - улица, която вилна сграда е с РЗП от 56 кв.м по удостоверение за данъчна оценка, състояща се от: спалня, хол, кухня и килер.

Данъчната оценка на този имот била 765.10 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № ДО012896БЦ/10.11.2014 г., изд. от община Стара Загора.

Имотът, описан в т.1, бил придобит по възмездна сделка - чрез осъществено кооперативно жилищно строителство, за което бил съставен нотариален акт № 83 том I, н.д. № 640/1993 г. на нотариус С. Стоянова при Старозагорски районен съд.

Имотът, описан в т.2, бил придобит чрез възмездна сделка - покупко-продажба, за която бил съставен нотариален акт № 52, том I, рег. № 483, н.д. 34/2008 г. на нотариус Антония Коева с рег. № 309 в Нотариалната камара с район на действие PC Стара Загора.

Така описаните имоти представлявали семейна имуществена общност, която била прекратена с влизане в сила на делото за развод и се превърнала в обикновена съсобственост с дялове по 1/2 за всеки от тях.

Многократно водили разговори с цел да уредят доброволно имуществените си отношения във връзка с така възникналата съсобственост, но до настоящия момент не постигнали съгласие. Междувременно ищецът продължавал сам да изплаща взетия заем за закупуването на имот, посочен в т.2 от настоящата искова молба, а бившата му съпруга не желаела да поеме плащането на задължението си по кредита за нейната 1/2 идеална част от имота.

Ищецът желае да прекратят съсобствеността си, поради което предявява настоящия иск.

Моли съда да постанови решение, с което да извърши делба на описаните недвижими имоти, между тях - двамата съделители и при равни дялове за всеки от тях.

 

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата П. Х.Г., с който взема становище, че искът бил процесуално допустим.

Заявява, че с ищеца били бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с влязло в законна сила решение по гр.д.№ 4100/2010 г. по описа на Старозагорския районен съд. Процесните недвижими имоти придобили по време на брака си, в режим на съпружеска имуществена общност, която била прекратена с прекратяването на брака им. С ищеца били съсобственици на недвижимите имоти - апартамент в гр. Стара Загора и жилищна сграда в с.Ново село, общ.Стара Загора, описани в искова молба. По отношение на жилищната сграда в с.Ново село били съсобственици не при твърдяните от ищеца права в съсобствеността, които оспорва, като счита, че тя имала по-голям дял от този имот. Оспорва квотите, твърдени от ищеца, относно съсобствения имот в с. Ново село. По време на брака си с ищеца придобили и друго имущество - гараж и движими вещи.

Заедно с жилищната сграда в с.Ново село при покупката на 04.02.2008 г. придобили и построения в дворното място масивен гараж, находящ се в североизточната му част, поради което с ищеца били съсобственици и на МАСИВЕН ГАРАЖ, находящ се в с.Ново село, общ.Стара Загора, построен върху общинско място от 930 кв.м, съставляващо УПИ I в кв.29 по плана на селото и намиращ се в североизточната му част, при граници на УПИ: север - улица, изток - УПИ V, юг - УПИ II и запад - улица.

На основание чл.341 ал.2 ГПК моли в делбената масата да бъде включен и масивен гараж, находящ се в с.Ново село, общ.Стара Загора, построен върху общинско място от 930 кв.м, съставляващо УПИ I в кв.29 по плана на селото и намиращ се в североизточната му част, при граници на УПИ: север - улица, изток - УПИ V, юг - УПИ II и запад - улица, който бил съсобствен между нея и ищеца.

Твърди, че жилищната сграда и гаражът в с.Ново село били придобити частично с нейни лични средства с извънсемеен произход в размер на 2100 евро, получени от продажбата на нейни лични имоти - по 1/2 ид.части от апартамент и гараж, находящи се гр.Стара Загора, ул.Сава Силов № 7 и от получено от нея обезщетение за претърпени неимуществени вреди, поради причинена на баща й смърт в резултат на престъпление, присъдено по н.о.х.д. № 199/2003 г. по описа на ОС - Стара Загора. Тези нейни лични средства вложила при покупката на жилищната сграда и гаража в с.Ново село, които закупили общо за сумата от 21000 евро, от които 18900 евро заплатили със заем, а остатъкът от продажната цена в размер на 2100 евро заплатила с нейни лични средства, имащи извънсемеен произход, без принос от страна на съпруга й и без семеен принос. Налице била частична трансформация в нейна полза и тя била личен собственик на 2100/21000 ид.части от жилищната сграда и гаража в с.Ново село.

Поради това предявява възражение за частична трансформация на нейни лични средства, с извънсемеен произход в размер на 2100 евро, вложени при покупката на жилищната сграда и гаража в с.Ново село, поради което следвало жилищната сграда и гаражът да бъдат допуснати до делба между страните при квоти: 9450/21000 ид.части за ищеца и за нея - ответницата 11550/21000 ид.части.

На второ място сочи, че имотът в с.Ново село представлявал жилищна сграда и бил жилище по смисъла на ЗУТ, поради което оспорва твърдението в исковата молба, че този имот бил вилна сграда и назоваването му като такава. Имотът в с.Ново село бил жилищна сграда, посочен бил като жилище и в решението за прекратяване на брака им. Ето защо, моли съда да приеме, че делбеният имот в с.Ново село бил жилищна сграда и като такава да бъде предмет на делото, съответно на делбата.

Жилищната сграда в с.Ново село била с по-голяма квадратура от посочената в исковата молба и се състояла от дневна, кухня с трапезария, спалня и баня - тоалетна, две тераси и покрита веранда, както и принадлежащо мазе. Сочи, че след покупката на имота в с.Ново село го ремонтирала изцяло с нейни лични средства, получени от продажбата на нейните имоти, посочени по-горе, и от обезщетението, получено от нея за смъртта на баща й, които вложила в имота в с.Ново село.

Моли да се допълни описанието на процесния апартамент, с точния му административен адрес, съгласно представената от ищеца кадастрална схема, а именно: гр.Стара Загора, ул. Русалка № 10, вх.№ ет.3, ап.5, както и да се поправи номера на идентификатора на поземления имот, в който била построена сградата, в която се намирал апартаментът, без последната цифра 1, която обозначавала сградата, а не поземления имот, като верният идентификатор на поземления имот бил 68850.523.126.

По време на брака си с ищеца придобили и следните движими вещи:

1. Лек автомобил марка Мазда, рег.№ **, цвят зелен,

2. Котел на пелети с водна риза Idrotech, 11,3 кВ, керамична облицовка, цвят кафяв, с дистанционно - закупен за 4804 лева през 2009 г.

3. Бойлер електрически 80 л - закупен за 290 лева през 2009.

4. Врата входна Лукс Доор ЕООД - закупена за 500 лева на 21.01.2010 г.

5. Радиатори алуминиеви - 4 броя, закупени 2009 г.

Посочените съсобствени движими вещи се намирали в съсобствения имот в с.Ново село. В момента ищецът държал и ползвал имота в с.Ново село и съответно всички гореописани съсобствени движими вещи, намиращи се там.

С прекратяването съпружеската имуществена общност, те с ищеца били съсобственици на посочените движими вещи при равни права съгл. чл.28 от СК.

Моли съда на основание чл.341 ал.2 ГПК в делбената маса да бъдат включени и следните движими вещи:

1. Лек автомобил марка Мазда, рег.№ **, цвят зелен

2. Котел на пелети с водна риза Idrotech, 11,3 кВ, керамична облицовка, цвят кафяв, с дистанционно

3. Бойлер електрически 80 л

4. Врата входна за гараж Лукс Доор ЕООД

5. Радиатори алуминиеви - 4 броя.

Моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба между страните по делото:

- процесния апартамент, находящ се в гр.Стара Загора, ул. Русалка № 10, вх.0, ет.3 ап.5, при квоти по 1/2 ид.част за ищеца и за ответницата,

- следните движими вещи:

1 Лек автомобил марка Мазда, рег.№ **, цвят зелен;

2.Котел на пелети с водна риза Idrotech, 11,3 кВ, керамична облицовка, цвят кафяв, с дистанционно;

3.Бойлер електрически 80 л;

4.Врата входна за гараж Лукс Доор ЕООД;

5.Радиатори алуминиеви - 4 броя, при квоти по 1/2 ид.част за ищеца и за ответницата, както и да признае, че движимите вещи се държали от ищеца;

- жилищната сграда и гаража, находящи се в с.Ново село, при квоти: 9450/21000 ид.части за ищеца и за нея – ответницата 11550/21000 ид.части, както и да извърши всички необходими действия за окончателното ликвидиране на съсобствеността между тях.

 

От изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.34 от ЗС във връзка с чл.341 и сл. от ГПК.

Съдебната делба е особено исково конститутивно производство, по реда на което се установява и принудително осъществява потестативното право за делба. Производството за съдебна делба е организирано двуфазно. Първата фаза цели да се провери и установи правото на делба, като делбата се допуска съобразно с него. Втората фаза цели да се осъществи съдебно признатото право на делба.

В първото заседание всеки от съделителите може да възрази против правото на някой от тях да участва в делбата, против размера на неговия дял, както и принадлежността на някои от имотите към имуществената общност. В първата фаза на съдебната делба се разглеждат всички спорове, относно правоотношения, които обуславят конкретната имуществена общност откъм участници, обекти и размер на дяловете. 

Всяка от страните в това производство носи доказателствена тежест, относно правото си на собственост в съсобствеността, дела си и възраженията си по отношение правото на собственост и размера на дела на останалите страни.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба заверени преписи от: нотариален акт за продажба на недвижим имот № 52, том І, рег. № 483, дело № 34/2008 г.; нотариален акт за собственост на недвижим имот – жилище, построено върху държавно дворно място от ЖСК № 83, том І, дело № 640/93 г.; удостоверение № УТ-И-649/19.12.2007 г.; схема № 15-325820-12.09.2014 г.; на самостоятелен обект в сграда; скица № 2873/29.09.2014 г.; удостоверение за данъчна оценка № ДО012896БЦ/10.11.2014 г.; удостоверение за данъчна оценка № ДО012897БЦ/10.11.2014 г.; удостоверение изх. № 4100/2010 г. от 21.11.2014 г. на Старозагорски районен съд.

 

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата да представи нотариалните актове за продажбите на имотите си в гр. Стара Загора, както и доказателства за полученото от нея обезщетение за смъртта на баща си.

 

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата за ангажиране на гласни доказателства чрез довеждане по  двама свидетели за разпит в насроченото съдебно заседание.

 

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответницата, в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение, да представи в оригинал талон на лек автомобил „Мазда” рег. № **.

 

ОТМЕНЯ разпореждане от 03.02.2015 г., постановено по гр. дело № 5011/2014 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е указал на ответницата П. Х.Г. в едноседмичен срок от съобщението да предяви искането си за частична трансформация, съгласно разпоредбите на чл.127 и чл.128 ГПК, като посочи имената и адреса на ответника по иска; да посочи цената на иска, когато той е оценяем; да внесе необходимата държавна такса по сметка на Районен съд – Стара Загора съобразно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 ГПК и представи вносната бележка по делото, както и да представи преписи от молбата и приложението към нея според броя на ответниците.

 

 

УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл.147, т.1 и т.2 от ГПК.

 

УКАЗВА на страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).

 

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

НАСРОЧВА делото за 20.04.2015 г. от 10.30ч., за която дата да се призоват страните.

             

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а препис от писмения отговор от ответника да се изпрати на ищеца.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

         

 

 

                      Районен съдия: