ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. Карлово, 17.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора П. П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Частно
наказателно дело № 20235320200067 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КАРЛОВО – редовно призовА.- явява
се прокурор П. Р..
ПРЕДЛОЖЕНИЯТ Д. Х. К. - нередовно призовА. – явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. В. К. –нередовно призовА., явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. И. С. – нередовно призовА., явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Й. А.- нередовно призовА., явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Н. И.- нередовно призован, явява се лично.
ДЕЖУРЕН ПСИХИАТЪР при ЦПЗ –ПЛОВДИВ – редовно призован -
явява се
В залата се явява адв. М. И. Ц., предложена от АК Пловдив за служебен
защитник на предложения.
Предложената К.: Съгласна съм този адвокат да ми е служебен
защитник, нямам пари за друг адвокат.
Съдът намира, че са налице основанията за назначаване на служебен
защитник на предложената, т.к. съгласно чл. 158, ал.4 от ЗЗ, участието на
защитник в настоящето производство е задължително, а предложения няма
1
средства да си упълномощи такъв.
Ето защо и на основание чл. 158 ал.4 от ЗЗ , СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА АДВ. М. И. Ц. за СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК на
предложения Д. Х. К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилите се лица:
ПРЕДЛОЖЕНИЯТ Д. Х. К. –****,****,****, ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. В. К. –** години, ***,***,*****,****,****,
ЕГН**********.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. И. С. –****,*****,*****,**** ЕГН **********, без
родство с предложената.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Й. А.- *****,*****,******, ЕГН **********, без
родство с предложената.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Н. И.-3****,*****,*****,*****, ЕГН **********, без
родство с предложената.
На свидетелите съдът разясни правата отговорността по чл. 290 от НК ,
след което свидетелите се изведоха от залата.
Сне се самоличността на дежурния психиатър:
Д-р К. Н. К.- *****,*****,*****,*****, ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ
НПК, а именно, че могат да направят нови искания по доказателствата и по
2
реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Адв. Ц. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата, няма да
представяме доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Съдебното производство е образувано
по внесено искане от РП Пловдив, ТО - Карлово за настаняване за
задължително лечение по чл. 157 от ЗЗ на Д. Х. К., ЕГН **********.
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в искането.
ПРОКУРОРЪТ – Изцяло поддържам обстоятелствата, изложени в
искането за настаняване на задължително лечение по чл. 157 от ЗЗ на
предложеното лице Д. Х. К..
Адв. Ц. - Становище ще взема в ход по същество, след изслушване на
предложения и вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на предложеното лице:
ПРЕДЛОЖЕНИЯТ Д. Х. К. – Не искам да стоя тук сама.
В залата се въведе нейния баща, който ще присъства на разпита на
предложената поради причина, че не иска да стои сама в залата.
Предложената Д. К.: **************************************
Съдът пристъпи към изслушване на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ Х. В. К. –със снета по делото самоличност.
На свидетеля К. се разясниха правата по чл. 119, чл. 121 от НПК.
Свидетелят К. : Желая да дам показания.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. В. К.- със снета по делото самоличност. Напомня се
отговорността по чл. 290 от НК.
3
ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА.
**************************
Страните: Нямаме въпроси към свидетеля, да се освободи.
Свидетелят остА. в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. И. С. – със снета по делото самоличност. Напомня се
отговорността по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА.
*************************************
Страните: Нямаме въпроси към свидетеля, да се освободи.
Свидетелят остА. в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Й. А.-със снета по делото самоличност. Напомня се
отговорността по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА.
*****************************************
Страните: Нямаме въпроси към свидетеля, да се освободи.
Свидетелят остана в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Н. И.-със снета по делото самоличност. Напомня се
отговорността по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА.
************
Страните: Нямаме въпроси към свидетеля, да се освободи.
Свидетелят остана в залата.
На основание Чл. 159, ал.1 от ЗЗ, съдът покани присъстващия
психиатър да даде становище относно вероятното наличие на психично
разстройство на предложената, както и от необходимостта от назначаване на
СПЕ на предложения.
ДЕЖУРЕН ПСИХИАТЪР Д-р К-С.
4
************************************************
ПРОКУРОРЪТ: С оглед становището на дежурния психиатър, не следва
да се назначава СПЕ на предложената и следва производството по делото да
се прекрати.
Адв. Ц.: С оглед становището на дежурния психиатър, считам, че следва
да се прекрати делото.
СЪДЪТ след съвещание и след като прецени събраните данни в днешно
съдебно заседание, а именно показанията на свидетелите, както и след като
лично изслуша и възприе поведението на предложената и с оглед
становището на изслушания психиатър, както и на страните по делото,
намира, че предложеният не попада в кръга на лицата, подлежащи на
задължително настаняване и лечение по чл. 155 и следващите от ЗЗ, с
поведението си същият не представлява опасност за близките си, за околните
и за обществото или да застрашава сериозно здравето им, както и
собственото си здраве, поради което съдът намира, че предложението на
прокурора за задължително настаняване и лечение на същата в психиатрично
заведение, както и за изготвяне на СПЕ, е неоснователно и не следва да бъде
уважено, ето защо и на основание чл. 159, ал.4 от ЗЗ СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА направеното искане от стрА. на РП Пловдив, ТО-
Карлово за задължително настаняване и лечение на Д. Х. К..
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 67/2023 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване и протест в
тридневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив с частна жалба и частен
протест.
На дежурния психиатър Д-р К.-С. да се изплатят 20 лева за явяване, за
което да се издаде РКО от бюджета на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 09,35 часа.
МТ
5
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
6