№ 2048
гр. Варна, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.В.
при участието на секретаря Марияна Ив. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от И.В. Гражданско дело №
20223100101283 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
Ищецът М. А. А., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. И.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ“ ЕАД, редовно призован, не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 29153/09.12.2022 г., депозирана от
адв. Р. Г. – процесуален представител на ответното дружество, в която същият заявява, че
през последните часове здравословното му състояние се е влошило и не може да вземе
участие в днешното съдебно заседание.
Моли да му бъде предоставена възможност за представяне на медицински документ.
Моли да не бъде даван ход на делото, а същото да бъде отложено за друга дата, тъй
като не е успял да организира защита чрез упълномощаване на представител.
Ако бъде даден ход на делото, предоставя на съда преценка за наличието на
основания за поправка на протокола.
Адв. И.: Считам, че не следва да давате ход на делото, предвид наличието на молба.
Участието на ответника е задължително в настоящото производство, поради което моля
същото да бъде отложено.
Съдът, доколкото ответникът не възразява изрично за недаване ход на делото в
днешно съдебно заседание, предвид изразеното становище по същество на процедурата по
чл. 151 от ГПК и доколкото същото не е производство по същинско разглеждане на спора и
събиране на доказателства, намира че следва да бъде даден ход на делото, още повече, че по
1
искане на ищеца съдът пренасрочи делото така, че да бъде разгледано преди датата на
следващото редовно съдебно заседание.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че производството по делото е по чл.151 от ГПК за поправка на
протокола от открито съдебно заседание, проведено на 04.11.2022 г.
Адв. И.: Поддържам молбата. Възраженията ми са по два пункта. Едното е във връзка
с мои отразени изявления в протокола на стр. 6, а другото е във връзка с формулираните
задачи към Съдебно – техническата експертиза.
На стр.6, първото ми възражение е относно изречението „По наредбата, да допустими
са.“ Моето желание е това изречение да бъде заличено, тъй като не е в синхрон с
последващите ми изявления, които са възражения срещу писмените доказателства.
СЪДЪТ уведомява адв. И., че четейки това изречение в контекста на изявленията на
адв. Г., се разбира, че става дума за разликата от 300 кв. м. в площта, която е допустима
според Наредбата.
Адв. И.: Сега, като го зачетохте, така е ако изразът „допустима по Наредбата“ се
отнесе към това изявление на колегата. Твърдя, че не е ясно, че става дума за разликата в
квадратните метри. В този смисъл желая да бъде допусната поправката по първия пункт от
молбата за поправка на протокола.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е извършил служебно справка за звукозапис от съдебното
заседание на 04.11.2022 г. и такъв не е наличен в сървърите на Окръжен съд – Варна. По
тази причина по реда на чл.151 от ГПК процедурата за поправка на протокол ще бъде
проведена чрез изслушването на секретаря, протоколирал съдебното заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на секретаря, протоколирал съдебното заседание на
2
04.11.2022 г., като преди това снема самоличността му.
С.Н.Я. – 35 г., омъжена, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора.
Съдебен секретар Я.: Съдебен секретар съм в Окръжен съд – Варна. Аз
протоколирах съдебното заседание на 04.11.2022 г.
Съдебният секретар, на въпроси на съда:
Въпрос на съда: Разбрахте по кои пунктове е оспорването. Има ли какво да кажете
по тях? Помните ли подробности във връзка с отразяването на изявленията на адв. И. и
задачите към Съдебно – техническата експертиза?
Съдебен секретар Я.: Подробности не помня. Това, което съм чула тогава, това съм
записала.
Въпрос на съда: Променяни ли са или изменяни ли си изявления на страни и
произнасяния на съда?
Съдебен секретар Я.: Не, не ми влиза в правомощията.
Съдебният секретар, на въпроси на Адв. И.:
Адв. И.: Имате ли спомен колко задачи бяха формулирани в съдебното заседание?
Съдебен секретар Я.: Не, нямам спомен.
Адв. И.: Като точки не ги ли помните?
Съдебен секретар Я.: Не ги помня. Коментираше се за молбата на ответната страна.
Адв. И.: Имате ли спомен ответната страна какво становище изрази по тази
експертиза? Как да бъде формулирана?
Съдебен секретар Я.: Каквото желание е изразила страната, това съм и записала в
протокола.
3
Адв. И.: Запозната ли сте с молбата с формулираните експертизи, представена от
ответника?
Съдебен секретар Я.: Тя е представена по делото, няма как да не съм запозната.
Адв. И.: Всички ли въпроси така, както са пресъздадени в протокола са диктувани в
съдебно заседание?
Съдебен секретар Я.: Щом така съм го отразила, би трябвало да е така.
Адв. И.: В съдебното заседание наложи ли се връщане на самия протокол и вписване
в по- късен етап след извършване на други действия?
Съдебен секретар Я.: Нямам такъв спомен. Няма как да помня какво се случва във
всички съдебни заседания. Все пак в едно заседание има няколко дела и не мога да помня
конкретно за всяко едно дело, какво точно е станало.
Адв. И.: Тъй като протокола е наистина доста обемист, това са 18 страници, след
съдебно заседание извършвахте ли корекции в самия протокол?
Съдебен секретар Я.: Нямам право да извършвам корекции в протокола. Не ми
влиза в правомощията. Аз съм изразила и становище по Вашето искане за отвод и в него съм
написала същото, че нямам правомощията аз да конкретизирам каквото и да е в протокола.
Съдът освобождава секретаря.
Съдът като изслуша секретаря, протоколирал съдебното заседание на 04.11.2022 г. и
във връзка с уточненията, направени от процесуалния представител на ищеца в днешното
съдебно заседание намира, че следва да бъде допусната поправка на протокола от
04.11.2022 г. на лист 6 от протокола в изявленията на адв. И. „По наредбата, да допустими
са.“ да бъде конкретизирано, че становището на адвоката е било във връзка с разликата в
площта, допустима съгласно Наредбата по Закона за кадастъра и имотния регистър.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на протокола от 04.11.2022 г. на лист 6 от протокола в
изявленията на адв. И. „По наредбата, да допустими са.“ да бъде конкретизирано, че
становището на адвоката е било във връзка с разликата в площта, допустима съгласно
Наредбата към Закона за кадастъра и имотния регистър.
4
ДОПУСКА поправка на протокола от 04.11.2022 г. и в частта досежно
формулираните задачи към Съдебно – техническата експертиза като посочва, че тези по
пункт от 3 до 6 са служебно допуснати от съда, а не по инициатива на някоя от страните по
допуснатата по искане на ответника експертиза.
СЪДЪТ намира, че за да се избегне всякакво съмнение, че с допуснатите служебно от
съда задачи към СТЕ се цели не изясняване на спора от фактическа страна, а подпомагане на
някоя от страните за установяване на твърденията й, в какъвто смисъл са възраженията на
ищеца, на основание чл.253 от ГПК следва да бъде отменено протоколното определение от
проведеното на 04.11.2022г. открито съдебно заседание, с което на СТЕ са възложени
служебно задачи по пункт 3-6 включително.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ задачите по точки 3 до 6 включително на СТЕ формулирани служебно в
съдебното заседание от 04.11.2022г.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Г. М. Т. за следващото редовно съдебно заседание,
когато следва да изготви заключение по Съдебно – техническата експертиза да изготви
такова само по пункт 1 и 2 от задачите, протоколирани в съдебното заседание от 04.11.2022
г., а именно:
1. Вещото лице да изготви комбинирана скица, в която да отрази дали и как се е изменял
процесния поземлен имот, като посочи и как е означаван същия през различните
периоди в различните устройствени и кадастрални планове.
2. Идентичен ли е имот с № 2225 по Кадастралния план на гр. Варна, район „А.“,
землище – кв. „Г.“, местност „В.“, одобрен със Заповед № 2851/13.05.1958 г. с
Поземлен имот с идентификатор *******, област Варна, община Варна, гр. Варна,
район „А.“, п.к. 9000, кв. „Г.“, м. „В.“, площ 8117 кв. м., стар номер 2225, квартал 2 по
КККР на обл. Варна, община Варна, гр. Варна, одобрени със Заповед за одобрение на
КККР № РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със
Заповед за изменение на КККР № 18-3390-24.03.2014/24.03.2014 г. на Началник на
СГКК – Варна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 28275/29.11.2022 г., депозирана от
адв. М. И. – процесуален представител на ищеца, в която повторно с изразено съмнение за
начина, по който съда води делото и събира доказателства считайки, че е налице основание
за отвод.
5
СЪДЪТ както вече се произнесе по предходната молба за отвод продължава да
счита, че не е пристрастен към никоя от страните по спора, нито е заинтересован от изхода
му. Доколкото обаче начинът на водене на делото и произнасянията по доказателствените
искания на страните е създало съмнения у ищеца, че съдът не е в състояние да постанови
справедлив и безпристрастен краен съдебен акт по същество на спора, обективирани в 2
молби с искания за отвод на съдията-докладчик, намира че макар и да не се счита
предубеден и небезпристрастен, с цел да гарантира правото на страната да получи процес,
който отговаря на разбиранията й за справедливо воден, следва да се отведе от разглеждане
на настоящия спор, на основание чл.22, ал.1 от ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА се съдия И.В., председател на Х-ти състав при Окръжен съд – Варна от
разглеждане на гр. д. № 1283/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ДА СЕ ДОКЛАДВА гр. д. № 1283/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна на
председателя на Гражданско отделение за определяне на нов съдия – докладчик.
УКАЗВА на яВ. се страни, че следващото редовно съдебно заседание ще се проведе
на посочената дата 13.01.2023 г., за която са редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Г. М. Т. за датата на следващото съдебно заседание,
включително и за коригираната задача.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на процесуалния представител на ответника копие от протокола
от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:16 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6