№ 8701
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110121290 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 3907/2020 г. по описа на СРС – за послужване.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на Нелбо Инженеринг”
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъдат допусната поисканата от ищеца СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба. По искането за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в о. с. з.
Ще се задължи ищецът да представи всички фактури за потребена топлинна енергия в
недвижим имот с абонатен номер 317441 за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на
трето лице-помагач – „Нелбо Инженеринг“ ООД, със седалище и адрес на управление,
посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на определението да посочи
точното наименование на третото лице-помагач, както и да посочи ЕИК на третото лице-
помагач.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на определението с писмена
молба с препис за другата страна да посочи каква съответна част от общо претендираните
суми за процесния имот за процесния период претендира от ответника – дали твърди, че
ответникът отговаря за 1/6 от общия размер на претендираните суми.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 3907/2020 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото
определение да представи по делото всички фактури за потребена топлинна енергия в
недвижим имот с абонатен номер 317441 за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА, тел. тел. **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да
съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период, като
посочи и размера на дължимите суми отделно за периода м.05.2016 г. – м.11.2016 г. вкл.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ за първото по делото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.04.2023 г. от 14:10 ч.,
за когато да се призоват страните, вкл. и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и приложенията
към нея, както и препис от отговора на исковата молба.
Призовката до третото лице-помагач да се изпрати със съобщение по общия ред.
Призовката до ответника да се изпрати на посочения в отговора на исковата
молба адрес, чрез адвокат Кристиян Кръстев.
Вещото лице да се призове незабавно.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени претенции, с правна квалификация чл. 415, ал.
1, във вр. с чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл. 86,
ал.1, изр.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания по отношение на
„Топлофикация София“ ЕАД спрямо Б. И. Д. за заплащане на следните суми: 792.01 лева –
съответната част /1/6/ от главница за ползвана топлинна енергия за имот с аб. № 317441 за
периода от 01.05.2016 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.01.2020 г. до окончателното
погасяване, 103.86 лв. – обезщетение за забава върху вземането за топлинна енергия за
периода 15.09.2017 г. – 20.01.2020 г., 5.05 лева – съответната част /1/6/ от главница за такса
дялово разпределение за периода от м.12.2016 г. – м.04.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.01.2020 г. до
окончателното погасяване, 0.96 лв. – обезщетение за забава върху вземането за дялово
разпределение за периода 31.01.2017 г. – 20.01.2020 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 3907/2020 г. по описа на СРС.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се гр. София, ж. к.
Овча Купел 1, бл. 419, вх. Б, ет. 2, ап. 40, с аб. № 317441, като купувачите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия
е длъжен да заплаща дължимата цена в определения за това срок и, като не е изпълнил
паричното си задължение, е изпаднал в забава и дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва. Претендира и суми за услуга дялово разпределение и обезщетение за
забава върху тях. Моли за уважаване на претенциите.
На ответника е назначен особен представител. Постъпил е отговор на исковата молба
в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва ответникът да е собственик или носител на вещно право на
ползване на имота в процесния период. Не било известно дали същият е приел наследството
на наследодателя. Прави възражение за давност. Изчисленията не били правени по
действителен разход. Липсвали протоколи за неосигурен достъп. Параметрите на
топлоносителя не съответствали на определените с графика за конкретните външни условия
за исковия период. Параметрите на топлоносителя не били документирани. Измерването в
абонатната станция не било извършвано при спазване на температурния режим. Ответникът
не бил титуляр на партидата за имота. Сметките били завишени неправомерно. Оспорва по
основание и размер исковете. Ответникът не бил изпаднал в забава. Клаузите на ОУ
противоречало на ЗЗП. Оспорва качеството на представените документи като първични
счетоводни документи. Моли исковете да се отхвърлят.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. По
възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства,
3
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
платил.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът да е
получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение, както и доказателства
за спиране или прекъсване на погасителната давност;
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4