№ 252
гр. Кнежа, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200117 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподател И. С. Х. – увед. от предх. с.з., се явява лично.
Ответник по жалбата Началник РУ в ОДМВР – Пл., РУ Кн. -
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Свидетел по акта Д. П. М. - редовно призован, се явява.
Свидетел по акта М. П. М. - редовно призован, не се явява.
Д. М.: Станало е някакво объркване с призовката на колегата М. М.,
друг колега я е взел и се е разписал. Колегата М. е в болничен, сменена му
тазобедрената става. Мисля, че скоро болничния му свършва и в края на
месеца ще се яви на работа.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Жалб. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Жалб. Х.: Да се разпита явилия се свидетел. Желая да бъде разпитан
освен заявения от мен в предходното съд. заседание един свидетел, също така
и съпругата ми, които водя за днешното заседание.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати до разпит явилия се
свидетел по акта и водените от жалбоподателя двама свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел по акта и водените от
жалбоподателя двама свидетели, на които СНЕ самоличността, както следва:
Д. П. М. на 46 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
В. П. ИЗ. на 77 г., неосъждана, без родство с жалбоподателя;
АН. Г. Х.А на 63 г., неосъждана, съпруга на жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290
от НК, а на свид. Ан. Х. и правата по чл. 119, чл. 122 от НПК, като същата
заяви, че разбира правата си и желае да свидетелства. Свидетелите обещаха
да кажат истината, след което от съд. зала се отстраниха свид. В. Из. и свид.
Ан. Х..
Съдът пристъпва към разпит на свид. Д. П. М..
РАЗПИТ на свид. Д. М.: Работя в РУ - Кн. на длъжност „мл.
полицейски инспектор“. Запознат съм със случая. Като дата не мога да кажа
какъв ден беше, но беше следобеда, с колегите Р. и М. работихме по контрол
на пътното движение на ул. „Стефан Цанов“ под пазара, на широкия участък
на моста. Колегата М. беше спрял един лек автомобил и извършваше
проверка на водача, а ние с колегата Р. го подсигурявахме и гледахме за други
автомобили. Забелязах бял лек автомобил, в далечината го разпознах като
бяло „Рено“, който се движеше по ул. „Стефан Цанов“ към спортната
площадка, идвайки към нас. Изведнъж автомобила спря рязко, върна назад и
веднага зави по ул. „Юрий Гагарин“ към Общината. Стана ни интересно защо
водача направи внезапно тази маневра и с колегата Р. веднага се качихме и
потеглихме да извършим проверка на този автомобил. Тръгнахме и завивайки
по ул. „Юрий Гагарин“ видяхме как автомобила завива вдясно и минава
покрай паркинга на общината. Тогава прецених, че автомобила се изтегля
твърде бързо и пуснахме звуков и светлинен сигнал. Аз управлявах
полицейския автомобил. Завивайки пред Общината се изтегли по ул. „Огнян
Михайлов“ покрай Еконт и зави вляво по ул. „Криволак“. Продължих по него,
като на кръстовището на ул. „Криволак“ и ул. „Х. Ботев“, на стопа,
автомобилът зави надясно и спря на кръстовището образувано от ул. „Х.
Ботев“ и ул. „Опълченска“, преди училището. Помислих, че водачът е видял и
спира, за да се подчини на сигнала. След като наближих видях, че е с
варненски рег. номер, но той потегли бързо, пресече ул. „Опълченска“ и на
триъгълника продължи по ул. „Благой И.ов“, която е горната улица над
училището, където има жилищна кооперация, и веднага зави по ул. „Йоан
Екзарх“. Автомобилът започна да криволичи по пътното платно вляво и
вдясно. Следвахме го със звуков и светлинен сигнал, синя лампа и сирени, и
мисля, че спря пред дом № 5 или № 7, вляво се пада по посока на движението.
Там имаше два, три паркирани автомобила. Спряхме го пред дома на Васил
2
Джанабетски, знам че там живее този човек. Там успях да засека автомобила.
Забравих да спомена, че преди да спре, по време на движение предните врати
на автомобила се отвориха. Спряхме го и колегата Р. слезе и отиде до
автомобила. Аз тръгнах назад, помислих, че возещите се в него лица може да
са изхвърлили нещо като наркотично вещество и се върнах, за да огледам за
топчета, пакетчета. В следващия момент чух колегата Р. да казва нещо от
рода на „Какво правиш бе, Х.“ и като му спомена името, ми стана ясно, че
няма да намеря това, за което съм тръгнал. Докато извършвахме проверката, в
колата намерихме пет-шест пакета с по около 300-400 грама сухо тревисто
вещество, което аз оприличих на ситно нарязан тютюн. Те направиха опит да
го изхвърлят под колата. Сигнализирахме началника на районното
управление и той дойде при нас, експерт дойде, както и още колеги от
криминална полиция за съдействие. При така стеклите се обстоятелства,
бяхме оставили колегата М., където извършваше проверка и по разпореждане
на началника, аз се върнах и го взех. Беше останал сам на ул. „Стефан Цанов“,
без автомобил. Колегата Р. състави акт на г-н Х. и аз съм свидетел по акта, за
това, че осуетява полицейска проверка, че не спира на звуков и светлинен
сигнал от специализиран автомобил. Доколкото си спомням, мисля, че не
представи и документи. По време на проверката, на госпожата, която беше с
него, негова съпруга, каза, че й призлява и извикахме спешна помощ и я взеха
от мястото на проверката. Колегата Р. състави акта на място в мое присъствие
и в присъствието на г-н Х., а колегата М. е само свидетел по акта. Аз съм и
очевидец на нарушението. Акта му беше предявен за запознаване. Стана
суматоха и не си спомням дали е имал възражения. Започнахме едновременно
проверката на автомобила и проверката с този тютюн. Беше му връчен
екземпляр от акта. Въпросната г-жа В. Из. не си спомням да съм я виждал на
мястото на проверката. Той започна да криволичи по ул. „Екзарх Йосиф“ и аз
го затиснах, като той спря отляво срещу движението, на нас ни се падаше
отляво, тези автомобили бяха паркирани вляво и той не можеше да продължи
напред. Криволиченето по ул. „Йоан Екзарх“ продължи около 100 метра до
момента в който спря, през две или три къщи от началото на улицата. След
като спряхме и установихме кои са лицата в автомобила, видях, че
автомобила е с дясна дирекция и г-н Х. седеше отдясно на мястото на водача
и управляваше автомобила, а съпругата му беше отляво до него.
Жалб. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към разпит на свид. В. П. ИЗ..
РАЗПИТ на свид. В. Из.: Случката стана някъде към следобеда. Аз
видях неговата кола /свидетелката сочи жалбоподателя/, погледнах номера,
защото ми беше близо. Аз живея там, бях си у дома на двора и си простирах
дрехи. За много кратко време полицейската кола пристигна и се уплаших. Не
3
можах в момента да загрея дали И. се блъсна в тях или те в него. В лявата
страна пред съседката Дж. стана това. Отидох и попитах полицая „Извинете
може ли, жена му е пребледняла, да й дам чаша вода да й помогна“, той
разреши да говоря с нея. „Ани, какво ти е, ако имаш нужда да ти помогна?“.
Вдигна ръка само и аз й казах „ако има нужда от нещо, кажи, отивам, че имам
да си върша моя работа“. Полицаите почнаха да говорят с него. Казаха му
„колега, излез от колата“, това го чух добре, но какво точно говориха след
това не мога да ви предам. Техни си работи, аз бях настрани. „Няма ударено“
викам, и си се прибрах. В техните разговори какво да участвам аз. След като
чух сигнала на полицейската кола, И. спря за секунда. Аз затова излязох,
защото мислех, че те се блъснаха в него и видях, че автомобилите са спрели и
си влязох.
Жалб. Х.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Съдът пристъпва към разпит на свид. АН. Г. Х.а.
РАЗПИТ на свид. Ан. Х.: Като чухме сигнала спряхме веднага. Преди
това нямам представа какво стана. Мъжа ми тръгна да търси място да спре,
защото вляво имаше спрени два автомобила и ако беше спрял вдясно щеше да
запуши движението. Това е основно по отношение на спирането. След като
чухме сигнала той спря. Не знам чии бяха тези две коли, ние като спряхме
вляво и полицейската кола спря до нас, почти успоредно. Ние спряхме между
двете коли. Извърши се проверка. На мен ми стана зле и дойде линейката да
ме вземе и после вече не знам какво е станало.
Жалб. Х.: Нямам повече въпроси. Не възразявам да бъдат освободени
свидетелите.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Жалб. Х.: Не виждам смисъл да се разпитва свид. М. М., той ще каже
същото като другите полицаи. Не желая да бъде разпитван. Да приключи
съдебното следствие.
Съдът намира искането за процесуално допустимо и с оглед
процесуална икономия счита, че следва да бъде уважено като бъде заличен
като свидетел по делото свидетелят по акта М. П. М., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Заличава като свидетел по делото М. П. М..
Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество.
Водим от горното
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
Жалб. Х.: Искам да отмените наказателното постановление като
незаконосъобразно и доста пресилено. Нищо повече. Не искам да губя
времето, моето и Вашето. Не оспорвам неносенето на контролния талон към
СУМПС.
Съдът счете делото за ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще произнесе
решението си в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:17
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5