МОТИВИ по НАХД № 608/2015г. на РП-Плевен:
Обвинението е
срещу К.П.Н., роден на *** ***, живее
от в с.гр., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи, неосъждан, с ЕГН ********** затова, че на 02.05.2014
г. на ПП – І 3 км. 81+848 посока гр. Русе – гр. София, управлявал МПС –
товарен автомобил марка “Мерцедес 815 л”, модел “Атего-фургон, като си служил с
контролни знаци – табели с рег. № **, издадени за
друго МПС – “Мерцедес 815л” модел “Атего”- цистерна за мляко.
Престъпление по чл.345 от НК.
РП - гр.Плевен
уведомена не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на
делото.
Подсъдимия К.П.Н.
се явява редовно призован, признава вината си, моли
съда за снизхождение при определяне на наказанието.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимия К.П.Н. е роден
на *** ***, живее от в с.гр., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият К.Н. на 02.05.2014г. на ПП - I 3 посока гр.Русе - гр.София управлявал товарен автомобил „Мерцедес
815 л" модел „Атего" -фургон. Номерът на регистрационната
табела бил ***. Превозвал хляб от гр.Павликени
за гр.Луковит.
Полицейски патрул на ПП - КАТ при ОД
на МВР - Плевен спрял автомобила
за проверка на км.81+848, т.е. в района над с.Гривица.
Полицейските служители извършили
проверка на винетния стикер на автомобила и установили, че същият не е валиден към деня и часа на проверката. Преди да пристъпят към
съставяне на АУАН извършили преглед на представените от водача Н. документи и установили, че по свидетелство за регистрация на МПС с регистрационен номер ***,
автомобилът следва да е цистерна за мляко.
Проверявания автомобил бил друг модел, различен по цвят от посочения в
свидетелството за регистрация и бил с фургон.
Полицейските служители огледали
кабината на автомобила и установили, че той бил с рама, различна от посочената
в представеното свидетелство за регистрация на МПС. Номерът, отбелязан върху типовата табелка
поставена на кабината му, бил ***.
Била извършена проверка в
информационните масиви на ОД на МВР – гр. Плевен, установило се, че МПС с тази
рама не е регистрирано на територията на България и не се издирва. Полицейските
служители установили, че регистрационната табела прикрепена в задната част на
автомобила не била с оригинален нит по БДС, а закрепена с такъв подобен.
За случая подсъдимият К.Н. обяснил, че
закупил посоченото МПС като
фургон с падащ борд и не обърнал внимание при покупката, че в свидетелството за регистрация част 1,
автомобила е отразен като цистерна за мляко.
Впоследствие не е променял нищо по конструкцията на автомобила.
По
повод горното било образувано досъдебно производство № Д-Д-1823/2014 г. по
описа на РП - гр. Плевен.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията
на подсъдимия К.Н. които съдът кредитира като обективни и кореспондентни с
ценените от него писмени доказателства, находящи се досъдебно производство № Д-1823/2012 г. по описа на Районна
прокуратура - гр.Плевен, прочетени в съдебно заседание и приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК и в конкретност
АУАН № 407967/02.09.2014 г. на л. 12 и л. 13, справка – служебна промяна на
регистрацията на МПС от 15.05.2014 г. на л. 17, свидетелство за съдимост на л. 24,
свидетелство за регистрация част І на л. 25, договор за покупко-продажба на МПС
от 24.04.2013 г. на л. 26.
При така
приетата фактическа обстановка, съдът счита, че с деянието си подсъдимия К.П.Н.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345
от НК. За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода
до една година, или глоба от сто до триста лева, същият не е осъждан и не е
освобождаван към момента на деянието от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и в тази връзка съдът
намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
При
определяне размера на наказанието -
глоба в полза на държавата в размер на хиляда лева, съдът съобрази чистото
съдебно минало на подсъдимия, доброто му процесуално поведение, признанието на
вината, съдействието му за разкриване на обективната истина още от фазата на досъдебното
производство, а също и в хода на съдебното следствие, изразеното пред съда
искрено разкаяние и съжаление за извършеното. Поради
описаното съдът прецени да определи и наложи посоченото по-горе наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Отегчаващи такива не
намери.
По така изложените съображения
съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: